АО "Воронежская горэлектросеть": Работник добился частичного удовлетворения иска о зарплате.

36rs0006−01−2025−009234−35

Дело № 2−4570/2025

решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи [М.] Д.Ю.,

при помощнике судьи [Ш.] М.Р.,

с участием представителя истца [К.] Д.А. [Т.] А.В.,

представителя ответчика АО «вгэс» Толстой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [К.] [Д.] [А.] к акционерному обществу «Воронежская горэлектросеть» о возложении обязанности установить тарифную ставку, произвести перерасчет заработной платы, взыскании неполностью выплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

(мотивированное решение составлено 24.10.2025 года),

установил:

[К.] Д.А. обратился с иском АО «вгэс», с учетом уточненного иска, о возложении обязанности установить истцу тарифную ставку за период с 01.01.2025 года в размере 76026, 72 рублей, возложении обязанности вносить изменения в тарифную ставку в соответствии с уровнем минимального размера оплаты труда, взыскании перерасчета заработной платы за период с 01.01.2025 года по 30.06.2025 года в размере 528767, 77 рублей, взыскании компенсации за нарушение выплаты заработной платы за периоды с 01.01.2025 года по 04.09.2025 года в размере 91547, 74 рублей, продолжив ее взыскание до фактического исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 22 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец работает в АО «вгэс» на должности машиниста автовышки на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с 01.01.2025 года по 30.06.2025 года заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме. Коэффициенты в тарифной сетке — это выражение дифференциации труда, оплата труда зависит от сложности выполняемой работы, квалификации работника. Расчет окладной части сотрудников АО «вгэс» выполняется без учета коэффициентов Единой межотраслевой тарифной сетки, федерального и регионального тарифного соглашения, что является нарушением условий коллективного договора и ухудшает материальное положение работников АО «вгэс» (т. 1 л.д. 4−10, 42−46).

Истец [К.] Д.А., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 93). В судебном заседании представитель истца [Т.] А.В. требования иска с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «вгэс» Толстая Л.А. требования иска не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 109−110).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, первичная профсоюзная организация АО «вгэс» Воронежской областной общественной организации Общероссийского профессионального союза работников сферы жизнеобеспечения надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения относительно требований искового заявления (т. 1 л.д. 105−106).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21, абзацев 2, 6 и 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.06.2025 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены требования иска [К.] д.а.:

- на АО «вгэс» возложена обязанность установить [К.] Д.А. должностной оклад за период с 01.12.2023 года в размере 39305, 64 рублей, с 01.01.2024 года в размере 46565, 64 рублей;

- на АО «вгэс» возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы [К.] Д.А. за период с 01.12.2023 года по 31.12.2024 года;

- с АО «вгэс» в пользу [К.] Д.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.12.2023 года по 31.12.2024 года в размере 320799, 14 рублей, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16.01.2024 года по 27.06.2025 года в размере 162487, 90 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, продолжив начисление денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, начиная с 28.06.2025 года по дату фактической выплаты, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, исчисленной на сумму задолженности по заработной плате, образовавшуюся за период с 01.12.2023 года по 31.12.2024 года (т. 1 л.д. 84−92).

Данным решением, а также материалами настоящего гражданского дела установлено, что АО «вгэс» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии, а также технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Деятельность АО «вгэс» в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежит тарифному регулированию.

Тарифы на услуги по передаче электроэнергии и технологическому присоединению устанавливаются Министерством тарифного регулирования Воронежской области и регламентируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178.

Истец с 01.03.2012 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста автовышки 5 разряда автотранспортного цеха, в дальнейшем с 10.12.2020 года истец был переведен в службу механизации и транспорта на должность машиниста автовышки и автогидроподъемника 5 разряда.

На АО «вгэс» распространяет действие Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023−2025 годы, утвержденное Общероссийском отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12.05.2022 года, а также произведен перерасчет заработной платы работника за приведенные выше периоды, исходя из должностного оклада, рассчитанного на основании МРОТ и должностного коэффициента (2, 42 коэффициент истца).

Приложением № 1 к Федеральному отраслевому соглашению на 2023−2025 годы утверждены минимальные месячные тарифные ставки рабочих 1 разряда в организациях ЖКХ, которые составляют на 01.01.2023 года, на 01.01.2024 года и на 01.01.2025 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на соответствующий год.

Федеральным законом от 19.06.2020 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2025 года в сумме 22 440 рублей в месяц.

Следовательно, на период с 01.01.2025 года должностной оклад истца должен быть установлен в размере 54304, 80 рубля (22440 рублей * 2, 42 коэффициент истца).

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, представленного им контррасчета, а также расчетных листков истца, оклад, установленный истцу с 01.01.2025 года, составлял 32 505 рублей, что является незаконным и нарушает требования федерального тарифного соглашения и права работника.

Статьей 50 ТК РФ предусмотрено, что условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

В связи с чем суд полагает необходимым, устанавливая истцу должностной оклад с 01.01.2025 года, указать на необходимость его последующего увеличения пропорционально росту величины МРОТ в РФ, отклоняя доводы представителя ответчика, что действие приведенного выше Федерального отраслевого соглашения может быть прекращено и могут быть утверждены иные минимальные месячные тарифные ставки.

Учитывая, что должностной оклад истца с 01.01.2025 был исчислен работодателем неверно, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу образовавшейся задолженности в сумме 230425, 57 руб., согласно расчету ответчика, который судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 данного кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Таким образом, требование истца о взыскании денежной компенсации за нарушение выплаты заработной платы за спорный период подлежит частичному удовлетворению за период недоплаты с 15.02.2025 года по 10.10.2025 года в размере 49491, 71 руб., также согласно контррасчету ответчика, который судом проверен и также признан арифметически правильным.

Поскольку на момент вынесения решения судом, задолженность по заработной плате за период с 01.01.2025 года по 30.06.2025 года истцу ответчиком не выплачена, суд полагает, что проценты за задержку выплаты следует продолжить начислять, как просит истец, начиная с 11.10.2025 года, исходя из норм статьи 236 ТК РФ за каждый месяц, по день исполнения решения суда на сумму 230425, 57 рублей.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации устанавливаются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК рф).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлен факт неправильного определения размера оклада истца и, соответственно, недоплаты заработной платы в результате чего работодателем причинены ему нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

Доводы истца о необходимости при расчете его оклада за спорный период применять положения Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Воронежской области на 2020−2022 и 2023−2025 годы и, соответственно, повышающего коэффициента 1, 4, суд находит несостоятельным. В ранее принятом решении суд не нашел оснований для применения такого повышающего коэффициента, выводы данного решения в этой части не отменены и не изменены, оснований для его применения за последующий период не имеется.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в общей сумме 22 000 рублей.

На основании статей. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, а именно договора на оказание юридической помощи (т. 1 л.д. 51), квитанций (т. 1 л.д. 47, 48) истцом было оплачено своему представителю 22 000 рублей. В рамках заключенного между истцом и его представителем соглашения, представителем проведена работа по составлению искового заявления, осуществлено представительство истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно протоколам судебных заседаний, интересы истца при рассмотрении настоящего дела в судебных заседаниях представлял адвокат [Т.] А. В. Факт передачи денежных средств в оплату по указанному договору подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности, пропорциональности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, принимая во внимание, объем оказанной истцу юридической помощи, сложность дела, время, потраченное представителем для подготовки иска, полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика 17 000 рублей, заявленных судебных расходов. При этом, суд полагает, что стоимость услуг, определенная договором, заключенным между истцом и его представителем, является чрезмерно завышенной. Суд полагает необходимым определить стоимость услуг по составлению иска в размере 7000 рублей и одного дня занятости в судебном заседании представителя истца в размере 10 000 рублей, учитывая фактический объем юридической помощи, оказанной истцу представителем.

Суд полагает, что данное дело нельзя отнести к категории сложных, с учетом обоснования требований иска на ранее принятом решении, судебные заседания с участием представителя истца были непродолжительными по времени, длились не более 15 минут, не требовали от представителя истца длительной подготовки и сбора доказательств. С учетом объема оказанных услуг и потраченного представителями истца времени на их оказание, суд полагает, что сумма, определенная судом в размере 17 000 рублей будет соответствовать принципу разумности, справедливости и обеспечит баланс интересов сторон.

В силу подпункта 1 пункта 1 статье 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины по настоящему делу был освобожден.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных требований имущественного характера, в размере 9269, 30 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично исковое заявление [К.] [Д.] [А.] к акционерному обществу «Воронежская горэлектросеть» о возложении обязанности установить тарифную ставку, произвести перерасчет заработной платы, взыскании неполностью выплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Обязать акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341) установить [К.] [Д.] [А.] (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) должностной оклад (тарифную ставку) с 01.01.2025 года в размере 54304, 80 рубля, с последующим увеличением пропорционально росту величины МРОТ в рф

Взыскать с акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» в пользу [К.] [Д.] [А.] сумму недоплаченной заработной платы за период с 01.01.2025 года по 30.06.2025 года в размере 230425, 57 рублей (с учетом удержания 13% НДФЛ из суммы 264856, 98 рублей), компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 15.02.2025 года по 10.10.2025 года в размере 49491, 71 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 17 000 рублей.

Продолжить взыскание компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, рассчитанной на основании статьи 236 ТК РФ за каждый месяц, за период с 11.10.2025 года по день исполнения решения суда по выплате суммы недоплаченной заработной платы в размере 230425, 57 рублей.

Отказать [К.] [Д.] [А.] в удовлетворении остальной части требований иска.

Взыскать с акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 9269, 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. [М]