ООО "Инвентор": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации.

Уникальный идентификатор дела 77rs0006−02−2024−009728−81

Номер дела ~ материала 02−4333/2024 ∼ М-4182/2024

Дата поступления 22.07.2024

Стороны Истец: Дорогомиловская межрайонная прокуратура гор Москвы Ответчик: ООО «Инвентор»

Cудья [Г.] Д.В.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Вынесено решение, 30.09.2024 (Удовлетворено)

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 30.09.2024

Дата вступления решения в силу 12.11.2024 

решение

Именем Российской Федерации 30 сентября 2024 года город Москва Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [Г.] Д.В., с участием помощника судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−4333/24 по иску …, в интересах фио к … о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

… в интересах фио обратился с иском к … о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что фио принят на работу на должность начальника участка № 6 в соответствии с трудовым договором … от 07.07.2022 года в …, однако у ответчика перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы. Истец просит признать действия ответчика по невыплате заработной платы незаконными, взыскать в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. Истец — … фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. фио в судебное заседание не явился, извещался. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ), и выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ). В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. При рассмотрении дела судом установлено, что фио принят на работу на должность начальника участка № 6 в соответствии с трудовым договором … от 07.07.2022 года в … Согласно расчету истца и расчетным листкам перед работником имеется задолженность по заработной плате в размере сумма. Поскольку задолженность по заработной плате перед работником ответчиком не погашена, то у суда имеются основания для взыскания указанной задолженности. Компенсация за задержку заработной платы за период с 14.10.2023 по 02.02.2024 составляет сумма, что подтверждается расчетом. Расчет взыскиваемой компенсации произведен в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, исходя из размера задолженности, периода просрочки выплаты, а также размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующих периодах. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме, доказательств выплаты задолженности ситца ответчиком не представлено. В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда ответчиком нашел свое подтверждение, поскольку работодатель не осуществил выплату работнику заработной платы вовремя, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере сумма подлежат удовлетворению, учитывая требования разумности и справедливости, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характер и степень причиненного вреда. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобождён в соответствии со ст. 333.26 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. Признать действия … по невыплате заработной платы незаконными. Взыскать с … (ИНН …) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. Взыскать с … государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 11 октября 2024 года. Судья Д.В. [Г.]