ООО "КДС Инжиниринг": Судебное дело о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77rs0015−02−2024−016896−22

Номер дела ~ материала 02−9315/2024 ∼ М-8473/2024

Дата поступления 11.09.2024

Стороны Истец: [К.] С.А. Ответчик: ООО «КДС Инжиниринг»

Cудья [З.] А.Р.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Вынесено решение, 14.11.2024 (Удовлетворено частично)

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 14.11.2024

Решение первой инстанции Удовлетворено частично, 14.11.2024

Дата вступления решения в силу 25.01.2025 УИД 77rs0015−02−2024−016896−22

решение

Именем Российской Федерации 14 ноября 2024 года адрес Люблинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи [З.] А.Р., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−9315/2024 по иску [К.] [С.] [А] к ООО КДС «Инжиниринг» о взыскании денежных средств при увольнении, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,  — установил: [К.] С.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО КДС «Инжиниринг». В обоснование иска указала, что 02.08.2021 года она была принята на работу в ООО КДС «Инжиниринг» на должность специалиста по кадрам (п.п.1.1 Трудового договора) на 0, 50 ставки внешнего совместительства. В соответствии с п. 1.6 Трудового договора №8/2021 от 02.08.2021 года, работа для истца является внешним совместительством в 0, 5 ставки. Согласно п. 4.1 Трудового договора размер должностного оклада на 0, 5 ставки составляет сумма Пунктом 4.2.4 Договора установлено, что выплата заработной платы работнику два раза в месяц 25 числа месяца — первая часть, 10 число месяца следующего за расчетным — вторая часть. 16.10.2023г. истец уволилась по собственному желанию. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательного расчета, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о расчете, однако ответчик от выплат уклонялся. После обращения истца с заявлением в Следственный комитет РФ, в отношении генерального директора ООО «КДС Инжиниринг» фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ. Постановлением от 09.09.2024г. истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу. 15 октября 2024 года в помещении следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио был возмещен причиненные истцу ущерб. Задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма была погашена фио, о чем составлена соответствующая расписка. В связи с погашением задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, истец отказалась от заявленных требований в этой части. Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты при увольнении заработной платы и иных выплат в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 17.10.2023г. по 09.09.2024г. в размере сумма, с последующим начислением процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, начиная с 10.09.2024г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма Истец [К.] С.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в его отсутствии или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора. В соответствии со ст. ст. 21−22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствие со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, в виду чего суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.08.2021 года она была принята на работу в ООО КДС «Инжиниринг» на должность специалиста по кадрам (п.п.1.1 Трудового договора) на 0, 50 ставки внешнего совместительства, приказ №15-к. В соответствии с п. 1.6 Трудового договора №8/2021 от 02.08.2021 года, работа для истца является внешним совместительством в 0, 5 ставки. Согласно п. 4.1 Трудового договора размер должностного оклада на 0, 5 ставки составляет сумма Пунктом 4.2.4 Договора установлено, что выплата заработной платы работнику два раза в месяц 25 числа месяца — первая часть, 10 число месяца следующего за расчетным — вторая часть. Как следует из объяснений истца, ответчик в течение длительного времени задерживал выплату заработной платы, затем совсем перестал ее выплачивать. 16.10.2023г. истец уволилась по собственному желанию. Общую сумму задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, ответчик на дату увольнения истцу не выплатил. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о расчете, однако ответчик от выплат уклонялся. После обращения истца с заявлением в Следственный комитет РФ, в отношении генерального директора ООО «КДС Инжиниринг» фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ. Постановлением от 09 сентября 2024г. истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу. 15 октября 2024 года в помещении Следственного отдела Следственного Управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио был возмещен причиненный истцу ущерб. Задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма была погашена фио, о чем составлена соответствующая расписка. В связи с погашением задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, истец отказалась от заявленных требований в этой части. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Истцом заявлена ко взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении 17 октября 2023г. по 09 сентября 2024г. в размере сумма, а далее 10 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательств. Задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма выплачена 15 октября 2024 года. Таким образом, период задержки выплаты задолженности, начиная со следующего дня после увольнения до дня фактического расчета включительно — 17.10.2023 года по 15.10.2024 года. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку заработной платы и иных выплат при увольнении за период с 17.10.2023 по 15.10.2024 в размере сумма (расчет произведен с помощью калькулятора процентов, размещенного на интернет-ресурсе «Консультант Плюс», и приобщен к материалам дела). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»). С учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его трудовых прав, периода задержки выплат, поведения ответчика, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма. Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО КДС «Инжиниринг» (ИНН 9723081914) в пользу [К.] [С.] [А.] (паспортные данные) компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за период с 17.10.2023 по 15.10.2024 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскать с ООО КДС «Инжиниринг» (ИНН 9723081914) в доход бюджета адрес адрес госпошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.Р. [З.] Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года. Судья А.Р. [З.]