ООО "Строймонолит": невыплата зарплаты

 УИД 77rs0022-02-2024-009029-69

РЕШЕНИЕ

именем российской ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года
адрес


Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8139/24 по иску фио к ООО <<Строймонолит>> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с данным иском к ООО <<Строймонолит>> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что с 01.02.2023г. и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО <<Строймонолит>> в должности коммерческого директора на основании Трудового договора № 01/2023 от 01.02.2023 года. За период времени с 01.12.2023г. по 30.04.2024г. ответчиком начислена и не выплачена заработная плата в размере сумма, которая по настоящее время не выплачена. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать, а также компенсацию морального вреда в сумме сумма Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился исковые требования поддержал, в том числе и по доводам иска.
Ответчик ООО <<Строймонолит>> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения, согласно которым размер задолженности не оспорил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 <<О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации>> обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.
В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами..
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела между истцом и ответчиком 01.02.2023г. заключен трудовой договор № 01/2023, согласно условиям которого, истец принят на работу на должность директор коммерческий, с оплатой труда - оклад в размере сумма в месяц, график работы- пятидневная рабочая неделя, что также подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу №1 от 01.02.2023г. (л.д. 9-13,16).
Трудовые отношения между сторонами по день вынесения решения суда не прекращены, что также подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ.
При этом, суд отмечает, что согласно ст. 8,15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" сведения о застрахованных лицах предоставляются страхователями Фонду. Обязанность правильного оформления документов подтверждающих работу гражданина в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе.
Согласно ст.ст. 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы гарантированы и направлены на обеспечение согласования интересов сторон Трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".
С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма за период времени с 01.12.2023г. по 30.04.2024г. законными и обоснованными, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку находит его арифметически верным, подтвержденным материалами дела (расчетные листки), а потому подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств в получении истцом спорных денежных сумм в указанный период времени, в том числе не представлены доказательства тому, что названный трудовой договор с истцом не заключался.
Судом также принимается во внимание ответ ООО <<Строймонолит>> от 05.03.2024г. № 5 на претензию истца, согласно которому ответчик подтвердил размер задолженности по заработной плате перед истцом за период времени с 01.12.2023г. по 31.01.2024г. в сумме сумма (л.д. 25).
Все взыскиваемые с ответчика в пользу истца суммы подлежат налогообложению в общем порядке, поскольку при взыскании заработной платы в судебном порядке суд не является налоговым агентом, обязанным удерживать налоги с работника.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, то суд исходит из следующего.
В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконном увольнении и задержке выплаты заработной платы).
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, то суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма по заявленным требованиям. Сверх взысканной судом суммы, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст.ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО <<Строймонолит>> (ИНН 9718168327, огрн1217700026928) в пользу фио задолженность по заработной плате за период времени с 01.12.2023г. по 30.04.2024г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО <<Строймонолит>> (ИНН 9718168327, огрн1217700026928) в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.


СудьяСакович Т.Н.




Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024г.