АО Фирма Стройкомплекс: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3787/2018 ~ М-3874/2018

Дата решения: 17.12.2018

Дата вступления в силу: 19.01.2019

Истец (заявитель): [Б.] [А.] [С.]

Ответчик: АО Фирма Стройкомплекс

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело №2-3787/2018

решение

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 декабря 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [П.] Э.А.,

при секретаре [М.] К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] А.С. к АО «Фирма «стройкомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций,

установил:

[Б.] А.С. обратился в суд с иском к АО «Фирма «стройкомплекс», мотивируя требования тем, что с 17.11.2009 года по 11.09.2018 года работал у ответчика в должности производителя работ. За период с 01.10.2017 года по 11.09.2018 года истцу была начислена, но не выплачена заработная плата, на момент увольнения истца, задолженность по заработной плате, выплат при увольнении, в общей сумме составила 829274, 83 рубля, которая до настоящего времени не выплачена. С учетом данных обстоятельств, истец, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 779274, 83 рубля, а также компенсацию за задержку выплат по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, указав, что в соответствии с соглашением о расторжении договора, срок исполнения обязательства по выплате заработной платы не насупил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 17.11.2009 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым [Б.] А.С. принят на должность производителя работ в ЗАО «Фирма «стройкомплекс» (в настоящее время АО «Фирма «стройкомплекс» 11.09.2018 года трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. За период с 01.10.2017 года по 11.09.2018 года истцу начислялась, но не выплачивалась в полном объеме заработная плата.

Согласно представленным расчетам, справке работодателя, соглашению о расторжении договора, задолженность перед работником на момент увольнения - 11.09.2018 года составляла 829274, 83 рубля (770984, 83 рубля задолженность по заработной плате +58290 рублей компенсация за расторжение договора).

В нарушение требований Трудового законодательства и прав Береснва А.С., задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена. Представителем ответчика доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере к моменту рассмотрения дела судом не представлено.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела судом, у ответчика имеется обязательство перед истцом по трудовым выплатам в размере, заявленном истцом в уточненном исковом заявлении в сумме 779274, 83 рубля, которые подлежат взысканию.

В соответствии со ст.ст.142, 236 ТК РФ, за нарушение сроков выплаты заработной платы работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность –работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом установленных судом обстоятельств и указанных норм Трудового Кодекса РФ, требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом акта зачета взаимных требований от 01.10.2018 года, которым задолженность по заработной плате с 01.10.2018 года составила 779274, 83 рубля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.10.2017 года по 11.09.2018 года в заявленном истцом размере 80135, 96 рублей + 7408, 19 рублей за период с 12.09.2018 года по 30.09.2018 года + 30015, 7 рублей за период с 01.10.2018 года по 17.12.2018 года, а всего по состоянию на 17.12.2018 года 117559, 85 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере, установленном ст.236 ТК РФ, за период с 18.12.2018 года по день фактической выплаты.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям допустимости, а в совокупности признаны достаточными для разрешения данного дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ и не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Избранные истцом способы защиты права соответствуют положениям ст.12 ГК рф.

Доводы ответчика об установленном соглашением о расторжении договора порядке выплаты задолженности не являются основанием к отказу в выплате заработной платы, поскольку сроки выплаты заработной платы установлены Трудовым Кодексом РФ, все причитающиеся работнику выплаты подлежали выплате в день увольнения. Установленный соглашением сторон иной порядок выплаты задолженности противоречит нормам Трудового Кодекса РФ, ввиду чего в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно, обоснованы, подтверждаются материалам дела, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования [Б.] А.С. удовлетворить.

Взыскать с АО «Фирма «Стройкомплекс» задолженность по заработной плате в сумме 779274, 83 рубля, компенсацию за задержку выплаты в сумме 117559, 85 рублей, а также компенсацию за период с 18.12.2018 года по день фактической выплаты задолженности в сумме 779274, 83 рубля, исходя из расчета, установленного ст.236 ТК рф.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2018г.