ВАТ КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД "АГРОМАШ": невыплата зарплаты
Дело № 755/12187/19
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
"04" февраля 2020 Днепровский районный суд. В составе: председательствующего - судьи [Г.] О.В., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства, без уведомления (вызова) сторон, гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к Открытого акционерного общества « Агромаш »о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, -
В С Т А Н О В И Л:
В Днепровский районный суд г.. Киева обратилась особа_1 с иском, в качествеом проситьстягнуты с ответчика ОАО Киевский завод «Агромаш» начисленную, но не выплаченную плату в сумме 14 126, 43.
Исковые требования обоснованы тем, что истец особа_1 работала в
ОАО Киевский завод «Агромаш» согласно гражданско-правовых договоров, подписывались каждые три месяца. Истцу было предоставлено расчет по заработной плате за период
с 1 февраля 2016 по 31 марта 2018 и за период с 1 апреля 2018
по 31 декабря 2018 года, задолженность по заработной плате перед позывомчем составляет
14 126, 43 грн. Поскольку при увольнении истца осуществлен расчет по заработной плате, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
Постановлением Днепровского районного суда г.. Киева от 20 сентября 2019 открыто производство по данному делу по правилам упрощенного искового производства, без уведомления сторон.
Копию указанного постановления истцом получено не было, конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (а 22).
Ответчиком копию вхвалы суда об открытии производства по делу и копию искового заявления с приложенными к нему документами получено не было, конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (а 23).
22 ноября 2019 ответчику повторно направлена копия постановления суда об открытии производства по делу и копию искового заявления с приложенными к нему документами.
Копию указанного постановления суда с копией искового заявления и приложенными к нему документами ответчиком получено 27 ноября 2019, что пидтверджуеться уведомлением о вручении почтового отправления (а 25).
Согласно требованиям ч.13 ст.7 ГПК Украины рассмотрение дела осуществляется в порядке письменного производства по имеющимся в деле материалам, если настоящим Кодексом не предусмотрено оповещение участников дела. В таком случае судебное заседание не проводится.
В соответствии с ч.8 ст.279 ГПК Украины при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует доказательства и письменные объяснения, изложенные в заявлениях по существу.
положением ст.174 ГПК Украины закреплено, что при рассмотрении дела судом в порядке искового производства участники дела излагают письменно свои требования, возражения, аргументы, объяснения и рассуждения относительно предмета спора исключительно в заявлениях по сути дела, определенных этим Кодексом. Заявлениями по сути дела являются: исковое заявление; отзыв на исковое заявление (отзыв) ответ на отзыв; отрицание; объяснения третьего лица по иску или отзыва. [П.] заявлений по сути дела является правом участников дела.
В соответствии сч.3 ст.211 ГПК Украины, судебное разбирательство дела осуществляется на основании имеющихся у суда материалов.
Ответчик не воспользовался своим правом но не направил в суд отзыв на исковое заявление, с изложением возражений против нее.
Истцом дополнительных объяснений, заявлений или ходатайств в суд подано не было.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Таким образом, рассмотрев представленные истцом документы, выяснив фактические обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что предоставленные истцом доказательства и сообщенные им обстоятельства, на которых они основываются в соответствии с нормами материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, являются достаточными для принятия решения по делу в порядкеупрощенного искового производства, как это предусмотрено ст. 279 ГПК Украины.
Суд в порядке упрощенного искового производства без вызова в судебное заседание сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, всесторонне проверив обстоятельства, на которых они основываются в соответствии с нормами материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что 1 января 2016 между ОАО Киевский завод «Агромаш» (заказчик) и особа_1 (исполнитель) заключенгражданско-правовой договор №1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить такие работы (оказать услуги): контроль обслуживания жилых домов в срок с 1 января 2016 по 31 марта 2016 года. За выполненную работу заказчик платит исполнителю вознаграждение в размере 1 120, 56 грн ежемесячно, по договоренности (а 6).
1 апреля 2016 между ОАО Киевский завод «Агромаш» (заказчик) и
особа_1 (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор №2, соответственнок которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить такие работы (оказать услуги): контроль обслуживания жилых домов в срок с 01 апреля
2016 по 30 июня 2016 года. За выполненную работу заказчик платит исполнителю вознаграждение в размере 1 167, 25 грн ежемесячно, по договоренности (а 7).
1 июля 2016 между ОАО Киевский завод «Агромаш» (заказчик) и
особа_1 (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор №3, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель быэре на себя обязательства выполнить такие работы (оказать услуги): контроль обслуживания жилых домов в срок с 01 июля
2016 по 30 сентября 2016 года. За выполненную работу заказчик платит исполнителю вознаграждение в размере 1 167, 25 грн ежемесячно, по договоренности (а 8).
1 октября 2016 между ОАО Киевский завод «Агромаш» (заказчик) и особа_1 (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор №4, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить такие роботы (оказать услуги): контроль обслуживания жилых домов в срок с 01 октября
2016 по 31 декабря 2016 года. За выполненную работу заказчик платит исполнителю вознаграждение в размере 1 167, 25 грн ежемесячно, по договоренности (а 9).
1 января 2017 между ОАО Киевский завод «Агромаш» (заказчик) и
особа_1 (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор №1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить такие работы (оказать услуги): контроль обслуживки жилых домов в срок с 01 января
2017 по 31 января 2017 года. За выполненную работу заказчик платит исполнителю вознаграждение в размере 1 288, 00 грн ежемесячно, по договоренности (а 10).
Статьей 21 КЗоТ Украины предусмотрен обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные встатьи 116 настоящего Кодекса.
По смыслу ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно сообщить перцевника перед выплатой указанных сумм.
Из справки, выданной ОАО «Киевский завод« Агромаш »16 апреля 2018
особа_1 усматривается, что она действительно работала в должности инженера жилищного выселки с 1 февраля 2016 по 31 января 2017 года на условиях гражданско-правового договора. Задолженность по вознаграждению по договорам на условиях гражданско-правового договора составляет 14 126, 43 грн (а 3).
Ответчиком опровергнуто размера задолженности по заработной плате, доказательств погашения задолженности также судапредоставлено было.
Итак, при изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ОАО Киевский завод «Агромаш» в пользу истца суммы задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 № 100, все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на податкы, взыскание алиментов и тому подобное.
Поэтому, учитывая, что в справке о задолженности по вознаграждению истца указана сумма без исключения сумм налогов и других обязательных платежей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 14 126, 43 грн с удержанием из этой суммы предусмотренных законом налогов и других обязательных платежей при ее выплате.
В соответствии с требованиями ст. 430 ГПК Украины, решение суда в части взыскания заработной платы в пределах не более чем за один месяц в сумме1 200, 00 грн следует допустить к немедленному исполнению.
Поскольку истец, в пользу которой принято решение освобождена от уплаты судебного сбора при обращении в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 141 ГПК Украины с ответчика подлежит взысканию в доход государства судебный сбор в размере 768, 40 грн.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 36, 47, 116 КЗоТ Украины, ст 2, 10, 12, 13, 49, 51, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, ГПК Украины, суд -
В Е Л:
Исковое заявление особа_1 (рнокпп номер_1 место прописки: адрес_1) до Открытого акционерного общества «Агромаш» (местонахождение: 02125, г.Киев, ул. Воскресенская, д. 7, егрпоу 30251744) о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы -задовольниты.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Агромаш» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 14 126, 43 грн с удержанием из этой суммы предусмотренных законом налогов и других обязательных платежей при ее выплате.Взыскать с Открытого акционерного общества "Агромаш» в доход государства судебный сбор в сумме 768, 40 грн.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате с Открытого акционерного общества «Агромаш» в пользу особа_1 в размере 1 200, 00 грн. (Одна тысяча двести гривен ноль копеек) подлежит немедленному исполнению.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи Апеляцийнои жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Киевский апелляционный суд.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на возобновление пропущуного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Срок на апелляционное обжалование может быть также восстановлен в случае пропуска по уважительным причинам, кроме случаев, указанных в части второй статьи 358 ГПК Украины.
В соответствии с п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 раздела ХИИИ Переходных Положений ГПК Украины, до дня начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные и кассационные жалобы подаются участниками дела до или через соответствующие суды, а именно Днепровский районный суд. Киева.
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 755/12187/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
"04" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гаврилової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Відкритого акціонерного товариства «Агромаш» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась особа_1 з позовом, в якому проситьстягнути з відповідача ВАТ Київський завод «Агромаш» нараховану, але не виплачену плату в сумі 14 126, 43.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач особа_1 працювала в
ВАТ Київський завод «Агромаш» згідно цивільно-правових договорів, які підписувались кожні три місяці. Позивачу не було надано розрахунок по заробітній платі за період
з 01 лютого 2016 року по 31 березня 2018 року та за період з 01 квітня 2018 року
по 31 грудня 2018 року, заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить
14 126, 43 грн. Оскільки при звільнені позивача не здійснено розрахунок по заробітній платі, позивач змушена звернутися до суду за захистом свої прав.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Копію вказаної ухвали позивачем отримано не було, конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 22).
Відповідачем копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримано не було, конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 23).
22 листопада 2019 року відповідачу повторно направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем отримано 27 листопада 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 25).
Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.
Позивачем додаткових пояснень, заяв чи клопотань до суду подано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх [censored] суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.
Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 01 січня 2016 року між ВАТ Київський завод «Агромаш» (замовник) та особа_1 (виконавець) укладено цивільно-правовий договір №1, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати такі роботи (надати послуги): контроль обслуговування житлових будинків в строк з 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року. За виконану роботу замовник сплачує виконавцеві винагороду у розмірі 1 120, 56 грн щомісячно, за домовленістю (а.с. 6).
01 квітня 2016 року між ВАТ Київський завод «Агромаш» (замовник) та
особа_1 (виконавець) укладено цивільно-правовий договір №2, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати такі роботи (надати послуги): контроль обслуговування житлових будинків в строк з 01 квітня
2016 року по 30 червня 2016 року. За виконану роботу замовник сплачує виконавцеві винагороду у розмірі 1 167, 25 грн щомісячно, за домовленістю (а.с. 7).
01 липня 2016 року між ВАТ Київський завод «Агромаш» (замовник) та
особа_1 (виконавець) укладено цивільно-правовий договір №3, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати такі роботи (надати послуги): контроль обслуговування житлових будинків в строк з 01 липня
2016 року по 30 вересня 2016 року. За виконану роботу замовник сплачує виконавцеві винагороду у розмірі 1 167, 25 грн щомісячно, за домовленістю (а.с. 8).
01 жовтня 2016 року між ВАТ Київський завод «Агромаш» (замовник) та особа_1 (виконавець) укладено цивільно-правовий договір №4, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати такі роботи (надати послуги): контроль обслуговування житлових будинків в строк з 01 жовтня
2016 року по 31 грудня 2016 року. За виконану роботу замовник сплачує виконавцеві винагороду у розмірі 1 167, 25 грн щомісячно, за домовленістю (а.с. 9).
01 січня 2017 року між ВАТ Київський завод «Агромаш» (замовник) та
особа_1 (виконавець) укладено цивільно-правовий договір №1, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати такі роботи (надати послуги): контроль обслуговування житлових будинків в строк з 01 січня
2017 року по 31 січня 2017 року. За виконану роботу замовник сплачує виконавцеві винагороду у розмірі 1 288, 00 грн щомісячно, за домовленістю (а.с. 10).
Статтею 21 КЗпП України передбачений обов`язок роботодавця виплачувати працівникові заробітну плату.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
З довідки, виданої ВАТ «Київський завод «Агромаш» 16 квітня 2018 року
особа_1 вбачається, що вона дійсно працювала на посаді інженера житлового висілку з 01 лютого 2016 року по 31 січня 2017 року на умовах цивільно-правового договору. Заборгованість по винагороді по договорам на умовах цивільно-правового договору становить 14 126, 43 грн (а.с. 3).
Відповідачем не спростовано розміру заборгованості по заробітній платі, доказів погашення заборгованості також суду надано було.
Отже, за викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ВАТ Київський завод «Агромаш» на користь позивача суми заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню.
Згідно з п. 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, всі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Тому, враховуючи, що в довідці про заборгованість по винагороді позивача вказана сума без виключення сум податків та інших обов`язкових платежів, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 14 126, 43 грн з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів при її виплаті.
Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах не більше ніж за один місяць у сумі 1 200, 00 грн слід допустити до негайного виконання.
Оскільки позивач, на користь якої ухвалено рішення звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 36, 47, 116 КЗпП України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 49, 51, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву особа_1 (рнокпп номер_1 , зареєстроване місце проживання: адреса_1 ) до Відкритого акціонерного товариства «Агромаш» (місцезнаходження: 02125, м.Київ, вул. Воскресенська, буд. 7; єдрпоу 30251744) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати -задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Агромаш» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 14 126, 43 грн з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів при її виплаті.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Агромаш» в дохід держави судовий збір в сумі 768, 40 грн.
Рішення в частині стягнення заборгованість по заробітній платі з Відкритого акціонерного товариства «Агромаш» на користь особа_1 в розмірі 1 200, 00 грн. (одна тисяча двісті гривень нуль копійок) підлягає негайному виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя:
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
"04" февраля 2020 Днепровский районный суд. В составе: председательствующего - судьи [Г.] О.В., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства, без уведомления (вызова) сторон, гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к Открытого акционерного общества « Агромаш »о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, -
В С Т А Н О В И Л:
В Днепровский районный суд г.. Киева обратилась особа_1 с иском, в качествеом проситьстягнуты с ответчика ОАО Киевский завод «Агромаш» начисленную, но не выплаченную плату в сумме 14 126, 43.
Исковые требования обоснованы тем, что истец особа_1 работала в
ОАО Киевский завод «Агромаш» согласно гражданско-правовых договоров, подписывались каждые три месяца. Истцу было предоставлено расчет по заработной плате за период
с 1 февраля 2016 по 31 марта 2018 и за период с 1 апреля 2018
по 31 декабря 2018 года, задолженность по заработной плате перед позывомчем составляет
14 126, 43 грн. Поскольку при увольнении истца осуществлен расчет по заработной плате, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
Постановлением Днепровского районного суда г.. Киева от 20 сентября 2019 открыто производство по данному делу по правилам упрощенного искового производства, без уведомления сторон.
Копию указанного постановления истцом получено не было, конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (а 22).
Ответчиком копию вхвалы суда об открытии производства по делу и копию искового заявления с приложенными к нему документами получено не было, конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (а 23).
22 ноября 2019 ответчику повторно направлена копия постановления суда об открытии производства по делу и копию искового заявления с приложенными к нему документами.
Копию указанного постановления суда с копией искового заявления и приложенными к нему документами ответчиком получено 27 ноября 2019, что пидтверджуеться уведомлением о вручении почтового отправления (а 25).
Согласно требованиям ч.13 ст.7 ГПК Украины рассмотрение дела осуществляется в порядке письменного производства по имеющимся в деле материалам, если настоящим Кодексом не предусмотрено оповещение участников дела. В таком случае судебное заседание не проводится.
В соответствии с ч.8 ст.279 ГПК Украины при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует доказательства и письменные объяснения, изложенные в заявлениях по существу.
положением ст.174 ГПК Украины закреплено, что при рассмотрении дела судом в порядке искового производства участники дела излагают письменно свои требования, возражения, аргументы, объяснения и рассуждения относительно предмета спора исключительно в заявлениях по сути дела, определенных этим Кодексом. Заявлениями по сути дела являются: исковое заявление; отзыв на исковое заявление (отзыв) ответ на отзыв; отрицание; объяснения третьего лица по иску или отзыва. [П.] заявлений по сути дела является правом участников дела.
В соответствии сч.3 ст.211 ГПК Украины, судебное разбирательство дела осуществляется на основании имеющихся у суда материалов.
Ответчик не воспользовался своим правом но не направил в суд отзыв на исковое заявление, с изложением возражений против нее.
Истцом дополнительных объяснений, заявлений или ходатайств в суд подано не было.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Таким образом, рассмотрев представленные истцом документы, выяснив фактические обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что предоставленные истцом доказательства и сообщенные им обстоятельства, на которых они основываются в соответствии с нормами материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, являются достаточными для принятия решения по делу в порядкеупрощенного искового производства, как это предусмотрено ст. 279 ГПК Украины.
Суд в порядке упрощенного искового производства без вызова в судебное заседание сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, всесторонне проверив обстоятельства, на которых они основываются в соответствии с нормами материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что 1 января 2016 между ОАО Киевский завод «Агромаш» (заказчик) и особа_1 (исполнитель) заключенгражданско-правовой договор №1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить такие работы (оказать услуги): контроль обслуживания жилых домов в срок с 1 января 2016 по 31 марта 2016 года. За выполненную работу заказчик платит исполнителю вознаграждение в размере 1 120, 56 грн ежемесячно, по договоренности (а 6).
1 апреля 2016 между ОАО Киевский завод «Агромаш» (заказчик) и
особа_1 (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор №2, соответственнок которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить такие работы (оказать услуги): контроль обслуживания жилых домов в срок с 01 апреля
2016 по 30 июня 2016 года. За выполненную работу заказчик платит исполнителю вознаграждение в размере 1 167, 25 грн ежемесячно, по договоренности (а 7).
1 июля 2016 между ОАО Киевский завод «Агромаш» (заказчик) и
особа_1 (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор №3, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель быэре на себя обязательства выполнить такие работы (оказать услуги): контроль обслуживания жилых домов в срок с 01 июля
2016 по 30 сентября 2016 года. За выполненную работу заказчик платит исполнителю вознаграждение в размере 1 167, 25 грн ежемесячно, по договоренности (а 8).
1 октября 2016 между ОАО Киевский завод «Агромаш» (заказчик) и особа_1 (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор №4, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить такие роботы (оказать услуги): контроль обслуживания жилых домов в срок с 01 октября
2016 по 31 декабря 2016 года. За выполненную работу заказчик платит исполнителю вознаграждение в размере 1 167, 25 грн ежемесячно, по договоренности (а 9).
1 января 2017 между ОАО Киевский завод «Агромаш» (заказчик) и
особа_1 (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор №1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить такие работы (оказать услуги): контроль обслуживки жилых домов в срок с 01 января
2017 по 31 января 2017 года. За выполненную работу заказчик платит исполнителю вознаграждение в размере 1 288, 00 грн ежемесячно, по договоренности (а 10).
Статьей 21 КЗоТ Украины предусмотрен обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные встатьи 116 настоящего Кодекса.
По смыслу ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно сообщить перцевника перед выплатой указанных сумм.
Из справки, выданной ОАО «Киевский завод« Агромаш »16 апреля 2018
особа_1 усматривается, что она действительно работала в должности инженера жилищного выселки с 1 февраля 2016 по 31 января 2017 года на условиях гражданско-правового договора. Задолженность по вознаграждению по договорам на условиях гражданско-правового договора составляет 14 126, 43 грн (а 3).
Ответчиком опровергнуто размера задолженности по заработной плате, доказательств погашения задолженности также судапредоставлено было.
Итак, при изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ОАО Киевский завод «Агромаш» в пользу истца суммы задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 № 100, все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на податкы, взыскание алиментов и тому подобное.
Поэтому, учитывая, что в справке о задолженности по вознаграждению истца указана сумма без исключения сумм налогов и других обязательных платежей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 14 126, 43 грн с удержанием из этой суммы предусмотренных законом налогов и других обязательных платежей при ее выплате.
В соответствии с требованиями ст. 430 ГПК Украины, решение суда в части взыскания заработной платы в пределах не более чем за один месяц в сумме1 200, 00 грн следует допустить к немедленному исполнению.
Поскольку истец, в пользу которой принято решение освобождена от уплаты судебного сбора при обращении в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 141 ГПК Украины с ответчика подлежит взысканию в доход государства судебный сбор в размере 768, 40 грн.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 36, 47, 116 КЗоТ Украины, ст 2, 10, 12, 13, 49, 51, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, ГПК Украины, суд -
В Е Л:
Исковое заявление особа_1 (рнокпп номер_1 место прописки: адрес_1) до Открытого акционерного общества «Агромаш» (местонахождение: 02125, г.Киев, ул. Воскресенская, д. 7, егрпоу 30251744) о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы -задовольниты.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Агромаш» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 14 126, 43 грн с удержанием из этой суммы предусмотренных законом налогов и других обязательных платежей при ее выплате.Взыскать с Открытого акционерного общества "Агромаш» в доход государства судебный сбор в сумме 768, 40 грн.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате с Открытого акционерного общества «Агромаш» в пользу особа_1 в размере 1 200, 00 грн. (Одна тысяча двести гривен ноль копеек) подлежит немедленному исполнению.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи Апеляцийнои жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Киевский апелляционный суд.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на возобновление пропущуного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Срок на апелляционное обжалование может быть также восстановлен в случае пропуска по уважительным причинам, кроме случаев, указанных в части второй статьи 358 ГПК Украины.
В соответствии с п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 раздела ХИИИ Переходных Положений ГПК Украины, до дня начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные и кассационные жалобы подаются участниками дела до или через соответствующие суды, а именно Днепровский районный суд. Киева.
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 755/12187/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
"04" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гаврилової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Відкритого акціонерного товариства «Агромаш» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась особа_1 з позовом, в якому проситьстягнути з відповідача ВАТ Київський завод «Агромаш» нараховану, але не виплачену плату в сумі 14 126, 43.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач особа_1 працювала в
ВАТ Київський завод «Агромаш» згідно цивільно-правових договорів, які підписувались кожні три місяці. Позивачу не було надано розрахунок по заробітній платі за період
з 01 лютого 2016 року по 31 березня 2018 року та за період з 01 квітня 2018 року
по 31 грудня 2018 року, заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить
14 126, 43 грн. Оскільки при звільнені позивача не здійснено розрахунок по заробітній платі, позивач змушена звернутися до суду за захистом свої прав.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Копію вказаної ухвали позивачем отримано не було, конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 22).
Відповідачем копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримано не було, конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 23).
22 листопада 2019 року відповідачу повторно направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем отримано 27 листопада 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 25).
Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.
Позивачем додаткових пояснень, заяв чи клопотань до суду подано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх [censored] суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.
Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 01 січня 2016 року між ВАТ Київський завод «Агромаш» (замовник) та особа_1 (виконавець) укладено цивільно-правовий договір №1, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати такі роботи (надати послуги): контроль обслуговування житлових будинків в строк з 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року. За виконану роботу замовник сплачує виконавцеві винагороду у розмірі 1 120, 56 грн щомісячно, за домовленістю (а.с. 6).
01 квітня 2016 року між ВАТ Київський завод «Агромаш» (замовник) та
особа_1 (виконавець) укладено цивільно-правовий договір №2, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати такі роботи (надати послуги): контроль обслуговування житлових будинків в строк з 01 квітня
2016 року по 30 червня 2016 року. За виконану роботу замовник сплачує виконавцеві винагороду у розмірі 1 167, 25 грн щомісячно, за домовленістю (а.с. 7).
01 липня 2016 року між ВАТ Київський завод «Агромаш» (замовник) та
особа_1 (виконавець) укладено цивільно-правовий договір №3, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати такі роботи (надати послуги): контроль обслуговування житлових будинків в строк з 01 липня
2016 року по 30 вересня 2016 року. За виконану роботу замовник сплачує виконавцеві винагороду у розмірі 1 167, 25 грн щомісячно, за домовленістю (а.с. 8).
01 жовтня 2016 року між ВАТ Київський завод «Агромаш» (замовник) та особа_1 (виконавець) укладено цивільно-правовий договір №4, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати такі роботи (надати послуги): контроль обслуговування житлових будинків в строк з 01 жовтня
2016 року по 31 грудня 2016 року. За виконану роботу замовник сплачує виконавцеві винагороду у розмірі 1 167, 25 грн щомісячно, за домовленістю (а.с. 9).
01 січня 2017 року між ВАТ Київський завод «Агромаш» (замовник) та
особа_1 (виконавець) укладено цивільно-правовий договір №1, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати такі роботи (надати послуги): контроль обслуговування житлових будинків в строк з 01 січня
2017 року по 31 січня 2017 року. За виконану роботу замовник сплачує виконавцеві винагороду у розмірі 1 288, 00 грн щомісячно, за домовленістю (а.с. 10).
Статтею 21 КЗпП України передбачений обов`язок роботодавця виплачувати працівникові заробітну плату.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
З довідки, виданої ВАТ «Київський завод «Агромаш» 16 квітня 2018 року
особа_1 вбачається, що вона дійсно працювала на посаді інженера житлового висілку з 01 лютого 2016 року по 31 січня 2017 року на умовах цивільно-правового договору. Заборгованість по винагороді по договорам на умовах цивільно-правового договору становить 14 126, 43 грн (а.с. 3).
Відповідачем не спростовано розміру заборгованості по заробітній платі, доказів погашення заборгованості також суду надано було.
Отже, за викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ВАТ Київський завод «Агромаш» на користь позивача суми заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню.
Згідно з п. 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, всі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Тому, враховуючи, що в довідці про заборгованість по винагороді позивача вказана сума без виключення сум податків та інших обов`язкових платежів, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 14 126, 43 грн з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів при її виплаті.
Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах не більше ніж за один місяць у сумі 1 200, 00 грн слід допустити до негайного виконання.
Оскільки позивач, на користь якої ухвалено рішення звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 36, 47, 116 КЗпП України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 49, 51, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву особа_1 (рнокпп номер_1 , зареєстроване місце проживання: адреса_1 ) до Відкритого акціонерного товариства «Агромаш» (місцезнаходження: 02125, м.Київ, вул. Воскресенська, буд. 7; єдрпоу 30251744) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати -задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Агромаш» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 14 126, 43 грн з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів при її виплаті.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Агромаш» в дохід держави судовий збір в сумі 768, 40 грн.
Рішення в частині стягнення заборгованість по заробітній платі з Відкритого акціонерного товариства «Агромаш» на користь особа_1 в розмірі 1 200, 00 грн. (одна тисяча двісті гривень нуль копійок) підлягає негайному виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя:
Полезный отзыв?
(1)
Завод и фабрика: отзывы о работе в Киеве (62 отзыва) →
Отзывы о работе инженере в Киеве (1 отзыв) →
Работа в Киеве (5555 отзывов) →
