Директор ООО "Многополярный стомотологический центр Д.К." Вельмяйкин Юрий Иванович: Судебное решение о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда с работодателя.

Номер дела: 2−278/2024 ~ М-158/2024

Дата решения: 17.04.2024

Дата вступления в силу: 23.05.2024

Истец (заявитель): [В.] [Е.] Юрьевна, Прокурор [Б]ского района Самарской области

Ответчик: Директор ООО «Многополярный стомотологический центр Д.К.» Вельмяйкин Юрий [И.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. [Б.] 17 апреля 2024 г.

[Б]ский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего- судьи [К.] И.В.,

при секретаре- [В.] Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−278/2024 по иску прокурора [Б]ского района Самарской области, действующего в интересах [В.] [Е.] Юрьевны, к обществу с ограниченной ответственностью «Многополярный стоматологический центр Д.К.» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

у с т, а н о в и л:

Прокурор [Б]ского района Самарской области обратился в [Б]ский районный суд Самарской области с иском, действуя в интересах [В.] Е.Ю., к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Многополярный стоматологический центр Д.К.» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2024г. в размере 2 000, 00 руб., компенсации за задержку оплаты труда на день вынесения решения, в соответствии со ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда в размере 1 000, 00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что проведенной по обращению [В.] Е.Ю и других работников общества проверкой установлено, что указанному работнику не выплачена заработная плата за февраль 2024г.

Старший помощник прокурора [Б]ского района Шевченко Е.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец [В.] Е.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Многополярный стоматологический центр Д.К.» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В ч.1 ст.21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [В.] Е.Ю. дд.мм.гггг была принята на работу в ООО «Многополярный стоматологический центр Д.К.» на должность менеджера на 0, 25 ставки по основному месту работы на неопределенный срок с окладом 3264, 25 руб. (л.д.10−16).

Согласно справке, выданной ООО «Многополярный стоматологический центр д.к.», задолженность предприятия по заработной плате перед работником составляет 2 000, 00 руб. (л.д.16).

Документов, подтверждающих выплату [В.] Е.Ю. задолженности по заработной плате, суду не представлено.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями действующего Трудового законодательства прокурором заявлено требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 1000, 00 руб.

Расчет суммы, заявленной к взысканию судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего Трудового законодательства.

С учетом изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с абз. 4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2011 № 538-О-О, ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. При определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. В то же время, компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в соответствии со ст.237 ТК РФ, суд считает разумным и справедливым определить его равным 1000, 00 руб., так как ответчик до разрешения Трудового спора судом не выплатил истцу задолженность по заработной плате.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как по материальному требованию, так и по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 236−237 ТК РФ, ст.ст.103, 194−199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора [Б]ского района Самарской области, действующего в интересах [В.] [Е.] Юрьевны, к обществу с ограниченной ответственностью «Многополярный стоматологический центр Д.К.» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многополярный стоматологический центр д.к.», ОГРН 1176313004196, инн/кпп 6330075326/6333001001 в пользу [В.] [Е.] Юрьевны, дд.мм.гггг г.р., паспорт <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за февраль 2024г. в размере 2 000, 00 руб., компенсацию за задержку оплаты труда и компенсацию морального вреда в размере 1 000, 00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многополярный стоматологический центр Д.К.» в доход бюджета муниципального района [Б]ский Самарской области государственную пошлину в размере 400, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через [Б]ский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2024 года.

Судья

[Б]ского районного суда И.В. [К.]