Казанский филиал ПАО "Вымпел-Коммуникации", ПАО "Вымпел-Коммуникации": невыплата зарплаты
Дело № 2-111/2023
уид 21rs0001-01-2022-001412-37
решение
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года <адрес>
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи [Ф.] Л.Н.,
при секретаре судебного заседания [Ч.] О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
[Ф.] А. С. к публичному акционерному обществу «Вымпел - Коммуникации» о признании незаконным бездействия ответчика по своевременной выплате заработной платы, взыскании компенсации за нарушением срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда,
Установил:
[Ф.] А.С. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ПАО «Вымпел - Коммуникации» (Казанский филиал), мотивировав свои требования тем, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он работал в Казанском филиале ПАО «Вымпел- Коммуникации» в должности специалиста офиса (приказ о приеме на работу от дд.мм.гггг № о-к, приказ об увольнении от дд.мм.гггг № -ув.) дд.мм.гггг он был уволен по собственному желанию. В этот день он присутствовал на своем рабочем месте, но работодатель расчет по зарплате и иным причитающимся ему при увольнении суммам не произвел. Его требование от дд.мм.гггг о выплате расчета в размере 5187 рублей работодатель выполнил выполнил лишь после увольнения. Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 84.1 и ст.140 ТК РФ работодатель обязан произвести в день прекращения Трудового договора, то есть дд.мм.гггг. Кроме того, с ним не произвели расчет по премии, пояснив, что согласно внутреннему трудовому распорядку, премии выплачиваются лишь по 20 числам месяца и не привязаны к дате увольнения. Заработная плата в виде премии в размере 13354 руб. 09 коп. была выплачена ему после производства прокуратурой проверки по изложенным обстоятельствам. В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан в день прекращения Трудового договора: выдать трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ произвести полный расчет - выдать сотруднику все причитающиеся при увольнении суммы ( ст. 140 ТК РФ). Между, тем, заработную плату ему в день увольнения не выплатили. Работодатель обязан выплатить работнику не только положенные ему суммы, но и проценты за просрочку в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день - задержки, -начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер компенсации за задержку зарплаты составляет 120 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета: 5187 руб. 00 коп., период дд.мм.гггг – дд.мм.гггг, ставка 7, 5%, 8 дней = 20, 75 руб. + 13354 руб. 09 коп., период дд.мм.гггг – дд.мм.гггг, ставка 7, 5%, 15 дней = 100 руб. 16 коп. В связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы в срок на который он рассчитывал и наличием денежных обязательств перед третьими лицами, которые он должен был исполнить своевременно, он испытывал моральные переживания. Ранее ответчик отказывался вообще выплачивать ему премиальную часть заработной платы в связи с увольнением и оплатил ему большую часть причитающейся ему заработной платы лишь после обращения в надзорные органы и суд. В связи с указанным, он испытывал также моральные переживания, судебное разбирательство для него сильный стресс.
Просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном расчете и несвоевременной выплате заработной платы истцу, взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 120 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в счет компенсации судебных издержек 5 000 руб., понесенные в связи с оплатой услуг по составлению искового заявления; взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК рф.
В судебном заседании истец [Ф.] А.С. участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие его представителя, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Представитель ответчика ПАО «Вымпел - Коммуникации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Устанавливается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом МРОТ, а также право на защиту от безработицы. При этом признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Основополагающим источником законодательства, регулирующего трудовые отношения, является Трудовой кодекс рф.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК рф).
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.
Из материалов дела следует, что согласно приказу о приеме на работу №-к от дд.мм.гггг [Ф.] А.С. принят на работу с дд.мм.гггг в должности специалиста офиса. С ним заключен трудовой договор от дд.мм.гггг На основании приказа об увольнении от дд.мм.гггг №-ув. [Ф.] А.С. был уволен по собственному желанию дд.мм.гггг.
Согласно расчетному листку, сформированного в день увольнения от дд.мм.гггг [Ф.] А.С. начислено 5187 руб. 31 коп., в том числе компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 10, 35 руб. Таким образом, начисление процентов на сумму 5187 руб. неправомерно.
Оплата заработной платы произведена дд.мм.гггг, что подтверждается ведомостью для зачисления межвыплаты сотрудникам за ноябрь 2022 г., платежным поручением № от дд.мм.гггг.
Таким образом, заработная плата в размере 5187 руб. 31 коп. выплачена истцу до подачи искового заявления.
Премия в размере 13 354, 09 рублей выплачена Истцу 18.11.2022г. в установленные внутренними локальными нормативными документами Компании, а именно в ближайший возможный день, установленный для выплаты заработной платы в соответствии с Положением об оплате труда (п. 6.1., 6.2) и Правилами внутреннего Трудового распорядка Компании (п.9.1.). (Правила внутреннего Трудового распорядка и Положение «Оплата труда работников» в материалы дела представлены).
Кроме того, в локальном нормативном акте Ответчика и Трудового договоре (п.6.5.) с Истцом выплата премии предусмотрена не как обязанность, а как право Работодателя.
Учитывая, что расчет премии формируется после подведения итогов месяца и изданием приказа по Компании, то на момент увольнения Истца 03.11.2022г. начисление и расчет премии еще не был произведен.
Именно приказом от 16.11.2022г. было установлено премирование Истца в размере 15 350 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят) руб. 09 коп.(в материалы дела представлен).
Премия выплачена в ближайший возможный день, установленный для выплаты заработной платы в соответствии с Правилами внутреннего Трудового распорядка Компании (п.9.1.), а именно 18.11.2022г. (ввиду того, что дд.мм.гггг выпадал на выходной день).
Премия в размере 13 354, 09 рублей (с учетом удержания НДФЛ) выплачена Истцу дд.мм.гггг. (Ведомость для зачисления межвыплаты сотрудникам за ноябрь 2022г., платежное поручение от дд.мм.гггг №).
Таким образом, никаких просрочек в выплате премии Ответчиком не допускалось. У суда не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 120 руб. 96 коп.
Разрешая требования [Ф.] А.С. о возмещении компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности; также при определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что ответчиком незаконно не выплачена в день увольнения заработная плата истца, а также с учетом разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения (4 дня), значимость нарушенного права, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию 500 рублей компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истец [Ф.] А.С. в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.
В подтверждение представлены: договор оказания юридических услуг № от дд.мм.гггг, письменным заданием по оказанию юридических услуг, в которой определена стоимость услуг в размере 5000 рублей, акт выполненных работ по договору оказания юридических услуг от дд.мм.гггг №.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и другие обстоятельства, с учетом удовлетворения предъявленных требований, категории спора, требований разумности, приходит к выводу, что требования [Ф.] А.С. о взыскании расходов на участие представителя в суде подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей 00 копеек.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом их требований, в том числе в случае частичного или полного отказа в их удовлетворении.
Поэтому с ответчика ПАО «Вымпел – Коммуникации» следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей, из которых 400 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей, как за требование не имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования [Ф.] А. С. к публичному акционерному обществу «Вымпел - Коммуникации» о признании незаконным бездействия ответчика по своевременной выплате заработной платы, взыскании компенсации за нарушением срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» (№) в пользу [Ф.] А. С. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов на представителя 2000 рублей, всего 2500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел –Коммуникации» в доход местного бюджета <адрес> Республики государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в БИЛАЙН: 267 отзывов →
Несколько раз собеседовался данной компании. Оператор технической поддержки и продавец-консультант.1)Начнём с того что женщина HR опоздала на 30 минут не предупредив заранее. С кислым лицом молча села за столик и даже не извинилась перед соискателем. Задают много личных вовпросов не относящийся к рабочему процессу. 2) Анкета на 3х листах с указанием всех родственников , мест работ , личных качест...
Работала в Билайне оператором колл-центра. Постараюсь рассказать подробнее для тех, кто собирается выбрать эту работу. Во-первых, если вы не стрессоустойчивый человек, никогда и ни за что не идите сюда. Не только в Билайн, но и в колл-центр любого другого оператора связи. Потому что даже меня, очень терпеливого и сдержанного человека, клиенты несколько раз выводили из себя вплоть до слёз и трясучк...
Чтобы трудоустроиться на работу оператором Колл центра нужно пообщаться с несколькими людьми.сначала звонит один рекрутер проводит беседу, скидывает ссылку на веб встречу с руководителем, который общается именно с Вами, задаёт разные вопросы, заходит по ссылке в мой компьютер чтобы посмотреть возможности моего компьютера (т. к. я устраивала по всем вопросам руководство, я позволила и это сделать -...
Был на собеседовании, на должность начинающего монтажника, хотя в личном кабинете и на самом собеседовании упрямо указывали "Старший инженер" В моем районе свободных мест не оказалось, предложили в соседнем районе, без авто, прекрасно, но ведь я пытался получить информацию по телефону, ее кстати приходилось клещами вытягивать из ,эйч ар, вообще в этом и смысл чтобы пришел на собеседование. Офис ра...
-Сотрудники на собеседовании и руководитель группы активно лезут в личную жизнь и пытаются дружить, это очень некомфортно. Я пришла на работу, а не на посиделки с друзьями. Меня еще назвали стеснительной, но хочу донести до этих людей, что мало кто будет к незнакомому человеку относится доверительно рассказывая все нюансы своей жизни и это абсолютно нормально. Обычные сотрудники, к счастью, так се...
