ОАО Калужский завод транспортного машиностроения: невыплата зарплаты
Номер дела: 2−8053/2021 ~ М-6906/2021
Дата решения: 16.09.2021
Дата вступления в силу: 09.11.2021
Истец (заявитель): [С.] Т.В.
Ответчик: ОАО Калужский завод транспортного машиностроения
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
ђешение по гражданскому делуДело №2−1-8053/2021
заочное решение
именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи [Ж.] о.е.
при секретаре [Л.] А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 сентября 2021 года гражданское дело по иску [С.] Т.В. к ООО «Калужский завод транспортного машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении,
установил:
дд.мм.гггг [С.] Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Калужский завод транспортного машиностроения», просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января 2021 года по июль 2021 года в размере 185 245.33 рублей, выходное пособие при увольнении в размере 85 022, 52 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 967, 39 рублей, указав в обоснование требований, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, трудовые отношения с ответчиком расторгнуты в связи с сокращением численности штата, однако при увольнении указанные суммы истцу не выплачены.
Истец [С.] Т.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, с учетом частичного погашения задолженности по заработной плате ответчиком, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 173 246, 40 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 967, 39 рублей, пособие при увольнении в размере 85 022, 52 рублей.
Представитель ответчика ООО «Калужский завод транспортного машиностроения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Третье лицо конкурсный управляющий Волчков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в деле имеется письменный отзыв, из содержания которого следует, что на дату судебного разбирательства у ответчика перед истцом действительно имеется задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию в уточненном истцом размере.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьями 21 и 22 Трудового Кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 178 Трудового Кодекса Российской Федерации при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В судебном заседании установлено, что [С.] Т.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Калужский завод транспортного машиностроения» в должности старшего мастера участка (ЧПУ) и дд.мм.гггг уволена в связи с сокращением численности работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).
Согласно справке ООО «Калужский завод транспортного машиностроения» задолженность ответчика по заработной плате перед [С.] Т.В. за дд.мм.гггг составляет 190 377, 05 рублей, задолженность по компенсации при увольнении в размере 36 967, 39 рублей, выходное пособия при увольнении составило 85 022, 52 рублей, общая сумма задолженности составляет 312 366, 96 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.
Как следует из пояснений истца, а также письменных материалов дела, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг [С.] Т.В. произведена частичная оплата задолженности по заработной плате в сумме 12 375, 83 рублей.
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составляет 173 246, 40 рублей, размер компенсации за неиспользованный отпуск — 36 967, 39 рублей, выходное пособие при увольнении — 85 022, 52 рублей.
На основании имеющихся доказательств судом установлено, что истцу указанные денежные средства до настоящего времени не выплачены. При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию при увольнении в связи с сокращением численности штата являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь статьями 194−198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования [С.] Т.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Калужский завод транспортного машиностроения» в пользу [С.] Т.В. задолженность по заработной плате в размере 173 246, 40 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 967, 39 рублей, выходное пособие при увольнении в размере 85 022, 52 рублей.
Взыскать с ООО «Калужский завод транспортного машиностроения» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 152 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Е. [Ж.]
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года.
-
✓ ПреимуществаИз плюсов: зарплата без задержек и возможность выбрать АЗС рядом с домом. Больше плюсов нет. Далее →✗ НедостаткиНачну свой рассказ, дабы уберечь соискателей от данной организации. Довелось мне устроиться в Тебоил. Трудоустройство у них полностью официальное, оформляют удалённо через специальное приложение. Проработала я здесь три месяца с 04.02.2025 по 30.04.2025. То есть три месяца, потраченные впустую. Стажировку я проходила на Стародеревенской 1. В день работают по два кассира. В ночь по одному. В день очень много клиентов, две кофемашины, всё надо намывать, каждые полчаса мыть клиентский сортир, который постоянно загажен. Также у них есть система Гермес. Сделано это специально, чтобы не платить премии. В общем, не выдержав таких ситуаций, решила перевестись на АЗС ближе к дому. На что управляющая мне говорит: Че не вывезла? Я думаю про себя: В плане не вывезла? Что за неуважительное отношение к сотрудникам? Хамское, я бы сказала. В общем, с горем пополам перевелась на Богатырский 12 корпус 2. И началось интересное. В день по одному, и в ночь также. Гермес постоянно присылает видеозаписи с якобы нарушениями и фотографиями и главное датой, когда ты провинился. Опять же повторюсь, данная система сделана специально, чтобы не платить премии кассирам. Выискивают и лишают. И ты виноват. Начну с управляющей, которая вообще... Далее →
-
✓ ПреимуществаЗаработная плата вовремя, оплачиваемый отпуск и больничный лист Далее →✗ НедостаткиОбман с ЗП, берут на работу обещают от 38 000, по факту за отработанную норму часов (164) выплачивают 26 100, а если вы работаете 1 месяц и у вас нет категории, то 21. Сотрудников заставляют писать отзывы, какая замечательная работа, все отзывы фиктивные. Постоянно дергают выходить в другие магазины, т.к. постоянно нет штата то в одном магазине, то в другом, люди, отработав месяц и получив зарплату, просто уходят, поэтому когда должно быть 3 сотрудника, работают по 1. Это дно, компания не развивается, а идет ко дну. Да и еще, все недовозы товара вешают на магазин, присылают рекламацию, но никогда её не обрабатывают. . Далее →