ООО «Гидравлические Комплексные Системы»: отзыв сотрудника

Предыстория:

Я пришел из пневматики и электропривода на должность Инженера АСУ в гидравлику. Насосными я раньше не занимался. Да, я очень хотел работать в Компании, но тем не менее на собеседовании я честно обратил внимание Руководителя направления на то, что гидравлика — это новая для меня область, и что какие-то вещи я буду делать однозначно медленнее остальных (по крайней мере на первых порах, пока не освоюсь). В силу моего большого опыта как программиста ПЛК я легко был принят на работу (в последствии при увольнении скажут, что мой опыт программиста ПЛК это «не совсем то», что нужно Компании)

Первый минус:

«Оговоренные деньги»

Руководителем направления оговаривалась одна сумму на период испытательного срока и другая — после. Реально же суммы оказались меньше на семь и пятнадцать тысяч рублей соответственно (хоть я и не прошёл испытательный срок, я видел расчетный лист за последний месяц). Возможно Руководитель чего-то не знал? возможно… но все равно непонятно как-то

Второй минус:

«Каждый сам за себя»

В процессе работы в обособленном подразделении 2 КБ АСУ никакой поддержки /наставничества оказано не было. Вообще никакой (хотя на собеседовании говорилось об адаптации и т.д. и т.п.) Один раз инженер по соседству подсказал мне тип датчика, за что ему огромное спасибо. На этом, кажется, все.

Хотя я и не рассчитывал на поддержку -привык разбираться во всем сам, — но все же… это скорее показатель отношений в коллективе.

Сам я всегда охотно и с радостью делюсь информацией и своим опытом, если кто-то спрашивает могу подолгу и терпеливо объяснять, я радуюсь, если человек понимает ход моих мыслей. Но вот в отделе 2 КБ АСУ мне казалось, что каждый «сам за себя».

Да Бог с ним, с наставничеством, объяснили бы как правильно уехать в командировку. Как-то отправили меня в командировку, толком не объяснив, кто за что отвечает в плане организации, проживания и т.д. Я тогда еще трижды (!) переспросил своего непосредственного начальника: «Точно все организовано? Может я сам?» (с прошлых мест привык, что свои командировки лучше организовывать самому) Но, едва скрывая раздражение, мой начальник повторял одно и то же: «Вы главное езжайте. А там вам все организуют!» Пришлось поверить, а зря. Второй день работаю в цехе, вдруг звонок из гостиницы: «Вы ключ не сдали, вещи не забрали!» Прямо из цеха пришлось бежать в гостиницу, извиняться на ресепшен, продлять свой номер и т.д. …так не делается, я считаю.

Третий минус:

«Спорная организация работы КБ АСУ»

Непосредственного начальника КБ я видел очень редко в виду огромной загруженности и занятости последнего. Ставить задачи и вводить в курс дела меня было некому. Обсуждать мои решения и предложения тоже было не с кем. Вообще немногочисленное КБ АСУ фактически состоящее из двух человек всегда было или не на месте или в командировке, или занято, в общем нарасхват. Люди бегали с объекта на объект, и времени на качественную проработку уже новых проектов у них не оставалось. В свою очередь новые проекты обрастали ошибками, неточностями в схемах и т.д. Потом бегать им приходилось уже по новым объектам. И так по замкнутому кругу (человек, который до меня поработал на моем месте, пробыл недолго и ушел как раз по этой причине). За то видимость нескончаемой «беготни» воспринималась как признак интенсивной непрекращающейся работы. Я же не поддался общей «суматохе» и старался сделать качественный продукт, прекрасно понимая, что тщательная проработка сейчас позволит сэкономить кучу времени и денег для Компании при пуско-наладке.

Правда в том, что текущая же манера работы КБ АСУ подразумевает много лишних движений, и если вы хотите работать в КБ АСУ, то вам придется делать также, либо вас попросят (и не потому что вы медленно работаете, а потому что, исповедуя другой стиль разработки, вы потенциально опасны для заведенного порядка, которого придерживается в Руководитель направления)

Вообще, можно работать в стиле «хватайся сразу за все, пытайся сделать всё — потом как-нибудь наладим», какая-то эффективность конечно же будет. Это может быть очень хорошее место для начинающего инженера, если у вас полно энергии и вам интересно окунуться во всё с головой. Для старта это очень хорошее место — вы приобретёте уникальный опыт ведения проектов «от и до» со средним качеством. Но если вы устоявшийся специалист, который просто хочет делать качественный продукт с минимальным количеством переделок, то устанете вы быстро, да и не такие это деньги…поверьте…

Четвертый минус:

«Недоверие и отсутствие полномочий»

Для меня, как для человека нового в контексте профиля Компании, ситуация выглядела так:

Или ты идешь и делаешь всё сам, но и за все последствия отвечаешь тоже сам. Или же ты пытаешься согласовать свои решения с Руководителем, но он будет бояться их согласовывать и будет говорить, что «нет времени» и вечно куда-то убегать.

Если вы выберете путь — то есть путь адекватного взаимодействия с руководителем, то вы будете как сотрудник «неудобны». Здесь нужно конкретно решать задачи и решать их сразу.

Поэтому идти на должность Инженера АСУ конечно можно, но только если вы уже уверены в своих силах, и обязательно с опытом по профилю. Как я уже говорил, направлять вас и как-то содействовать вам не будут ни минуты — никого на местах вы не найдете. Самостоятельно же приобретенный и потому небольшой пока опыт (я говорю об опыте именно по профилю Компании) доверия вам не прибавит. Так что, если есть хоть малейшие сомнения в том, что вы соответствуете должности Инженера АСУ, то лучше туда работать не идите.

Конечно же я знал, что моя должность ведущего Инженера АСУ подразумевает большую свободу действий и большие полномочия, но когда я запрашивал эти полномочия у Руководителя направления, аргументируя тем, что я сам разработал решение, а конкретные действия оформил на бумаге, то ему всегда было «некогда» это решение выслушать, а мои полномочия обсудить. Возможно он просто боялся довериться мне как специалисту, потому что не понимал моего видения работы (в последствии при увольнении скажут, что фактически я не сделал ни одного ПНР). Даже если я и мог допускать ошибки, нужно было или обсудить эти решения, или дать им ход. Но ответ был один «нет времени». Однажды Руководитель направления решил проконтролировать меня и попросил, чтобы я ему показал разработанную мною программу контроллера ПЛК, я конечно же объяснил ему все нюансы программы, насколько это возможно и кратко. Руководитель направления послушал, сказал что все понял, но работу мою никак не прокомментировал, и я так понял, что идут в правильном направлении (в последствии при моем увольнении Руководитель скажет перед генеральным и главой HR, что я занялся узкоспециализированным программированием, а это «не совсем то что нужно Компании»).

Пятый минус:

«Молчаливый контроль»

Средняя квалификация как технического специалиста Руководителя направления. Так, например, будучи кандидатом технических наук, он не знал, чем отличается расчет мощности однофазной цепи от трехфазной (!). Я был на производстве, и монтажники мне сказали, что он так и не смог настроить специализированный немецкий контроллер DAC, который он сам же и закупил под проект. Далее он поручил заняться контроллером уже мне. Я поработал с документацией и предложил подробное решение по его настройке, которое Руководитель не без интереса выслушал (я ему все объяснил). Но он так и не одобрил, хотя и не отклонил моего решения, по этой причине контроллер остался ненастроенным (в последствии при моем увольнении Руководитель скажет перед генеральным и главой HR, что этот контроллер можно было настроить за два часа (!), а я этого не смог сделать)

Шестой минус:

«Видимость HR»

Фактически HR отстранен от каких-либо серьезных действий в отношении персонала Копании. HR не может обосновать перед Руководством ценность человека, с хорошими гибкими непрофильными навыками, хотя умение выявлять и поощрять эти качества, по моему, это про HR. Максимум — это анкетирование, опросные листы, новые положение типа дресс-кода под роспись, все стандартно. Вообще HR обычно просто слушает технического Руководителя и соглашается с его мнением. Своего мнения у HR как правило нет. Ближе к окончанию испытательного срока HR отдел персонала провел мое анкетирование на нескольких листах. Несмотря на то, что впечатление о Компании (на тот момент) у меня складывалось довольно хорошее, тем не менее я упомянул в анкете о паре моментов:

1. О том, что хотелось бы улучшить моменты организации командировок, после того случая.

2. В строчках одной из анкет — «хотели бы вы какие-то дополнительные курсы, повышение квалификации?» я честно написал, что хотел бы, поучиться.

3. В строчке «чего вам не хватает для наиболее эффективной работы?» я высказал пожелание иметь в кабинете кое-что из нашего оборудования ну и т.д.

Короче, вовлекся в анкету, начал думать и позволил себя кое-какие мысли…

Видимо эту анкету HR показала Руководителю направления, а он решил, что проще меня убрать, чем что-то предпринимать, к тому же уже тогда было ясно, что я выбиваюсь из общего стиля работы КБ АСУ. Может быть, он опасался каких-то будущих анкет, в которых я мог бы позволить себя кое-какие свои мысли.

Если идете работать в эту Компанию, то не воспринимайте HR всерьез, хотя… корпоративы и дни рождения на высоте.

И наконец, самое главное, Седьмой минус:

«Уволить задним числом»

По закону, если в процессе испытательного срока работодатель решает не продолжать сотрудничество, то он обязан известить вас за три дня, до даты вашего увольнения.

По факту же — сказали мне об этом утром, а в обед уже был готов приказ на увольнение «задним числом» То есть я НЕ получил расчет ЗА фактически отработанные ТРИ ДНЯ (!)

Честно говоря, я настолько был ошарашен решением о моем увольнении, что был абсолютно не готов обращать внимания на даты… и конечно же подписал все что угодно…

Это уже потом, придя домой, я понял, что это не совсем порядочно… Но опускаться до выяснения отношений по поводу потерянных трех дней (я понимаю, если бы Копания сэкономила на мне по-крупному) не стал …мелочно это

…да и находится там мне уже не хотелось.