ООО "ИСТ-ВЕСТ": невыплата зарплаты

УИД № 77rs0018-02-2022-012143-25

РЕШЕНИЕ

именем российской ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/23 по иску Грачева Максима Михайловича к ООО «Ист-Вест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Грачев М. М. обратился в суд с иском к ООО «Ист-Вест» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 августа 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 2.775.300 рублей, компенсации за задержку выплат с 11.09.2021г. по 31.07.2022г. в размере сумма, морального вреда сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя сумма.
Требования мотивированы тем, что истец с 11.01.2021г. работает у ответчика в должности менеджер. За период с августа 2021 года по 31.07.2022г. заработная плата начисляется, но не выплачивается, что образовало задолженность, которая добровольно не выплачивается, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца по доверенности Антонова Р.Р. в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности Иващенко В.О. в судебном заседании доводы письменного отзыва на иск поддержал. Факт наличия задолженности и расчеты не оспаривал, возражал против взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
-Как установлено судом и следует из материалов дела, Истец 11.01.2021г. принят на работу в ООО «Ист-Вест» на должность менеджер, работа является работой по внешнему совместительству, должностной оклад установлен в размере сумма, что подтверждается копией приказа №ист01 от 11.01.2021г., трудовым договором №ист01 от 11.01.2021г.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором
Согласно пункту 3.3 Трудового договора, выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: за первую половину месяца 25 числа месяца начисления, за вторую половину месяца – 10 числа месяца, следующего за месяцем начисления.
Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик не производит выплату заработной платы с августа 2021 года, по расчету истца сумма задолженности с 01.08.2021г. по 31.07.2022г. составляет 2.775.300 рублей.
Проверяя расчет истца, суд не находит оснований с ним согласиться, расчет ответчиком не оспаривался, суммы начислений подтверждаются расчетными листками. Доказательств выплаты начисленной заработной платы, ответчиком не представлено.
Таким образом, в пользу истца суд взыскивает задолженность за период с августа 2021 года по 31.07.2022г. в размере 2.775.300 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверяя расчет истца, оснований не согласиться с методикой и формулой расчета, у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, расчет соответствует закону и условиям Трудового договора.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, принимая во внимание, что представленные в материалы дела документы и отсутствие в материалах дела иных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплат, за период с 11.09.2021г. по 31.07.2022г. в размере сумма.
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении Общества, об отсутствии вины работодателя в задержке выплаты заработной платы, из-за нарушения обязательств контрагентами, противоречат действующему трудовому законодательству и основаниями как к отказу в иске.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма в пользу истца, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленного договора №Ю-01-08/2022 от 01.08.2022г. на оказание юридических услуг, платежного поручения №70444 от 10.08.2022г., следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг сумма.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании судебных расходов в размере сумма.
Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в размере сумма (23.992,55+300).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по изложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 100, 103,194-199гпк РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Ист-Вест» (ИНН 7708273914) в пользу Грачева Максима Михайловича (паспортные данные) задолженность по заработной плате 2.775.300 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.
Взыскать с ООО «Ист-Вест» (ИНН 7708273914) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 10.03.2023г.