ООО "Межгосударственный проектно-изыскательский институт "Размах": Иск о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворен.

Номер дела: 2−2400/2021 (2−8212/2020;) ~ М-6940/2020

Дата решения: 17.05.2021

Истец (заявитель): [Б.] [О.] [В.]

Ответчик: ООО «Межгосударственный проектно-изыскательский институт «Размах»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

решениеименем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи [Х.] А.И.,

при секретаре [Ш.] Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года гражданское дело № 2−2400/21 по иску [Б.] [О.] [В]а к Обществу с ограниченной ответственностью «Межгосударственный проектно-изыскательный институт «Размах» о взыскании задолженности заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [Б.] О.В. обратился в суд с иском к ООО «Межгосударственный проектно-изыскательный институт «Размах» (далее — ООО «МПИИ «Размах») о взыскании задолженности заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с 30 сентября 2019 года работал в ООО «МПИИ «Размах» в должности <…> инжинирингового центра. За период с марта 2020 года по август 2020 года ответчик не выплачивал истцу заработную плату, в результате чего образовалась задолженность. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 349 560, 87 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 593 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. (л.д. 1−8, 71).

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 72).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил письменное возражение на исковое заявление, где фактически задолженность по выплате заработной плате в размере 349 560, 87 руб. признал, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ (л.д. 77).

Суд, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, приказом № мпии/06-пр от 30 сентября 2019 года [Б.] О.С. был принял на работу в ООО «МПИИ «Размах» на должность <…> инжинирингового центра (л.д. 14).

За период с 01 марта 2020 года по августа 2020 года истцу не выплачивалась заработная плата, в результате чего образовалась задолженность в размере 349 560, 87 руб., что ответчиком в ходе рассмотрения дела признавалось (л.д. 51−52).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате 349 560, 87 руб.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца, денежная компенсация составляет 9 593 руб. (л.д. 5−7).

При этом согласно доводам ответчика, размер компенсации составляет 25 791, 62 руб. (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных истцом требованиям, применительно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная компенсация за просроченную выплату заработной платы в размере 9 593 руб.

Статьей 237 ТК предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Полагая размер компенсации морального вреда, указанный истцом завышенным, с учетом разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 091, 54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12 56, 67, 194−199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования [Б.] [О.] [В]а к Обществу с ограниченной ответственностью «Межгосударственный проектно-изыскательный институт «Размах» о взыскании задолженности заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межгосударственный проектно-изыскательный институт «Размах» в пользу [Б.] [О.] [В.] заработную плату в размере 349 560 рублей 87 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 593 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межгосударственный проектно-изыскательный институт «Размах» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7 091 рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 24 мая 2021 года.