ТЗДВ "СК "ТРАСТ ІНШУАРЕНС": невыплата зарплаты
Дарницкий районный суд КИЕВА
дело № 753/11975/19
производства № 2/753/2827/20
С, А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
«04» августа 2020 Дарницкий районный суд. В составе:
председательствующего судьи [М.] Ю.
при секретаре [П.] Д.С.
стороны не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании. Киеве в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к обществу с дополнительнойответственностью Страховая компания «Траст Иншуаренс», третье лицо особа_2 о взыскании заработной платы,
В С Т, А Н О В И Л:
14.06.2019 особа_1 (далее — истец, особа_1) обратился в суд с иском к обществу с дополнительной ответственностью Страховая компания «Траст Иншуаренс» (далее ответчик, ЗАО СК «Траст Иншуаренс») о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что решением учредителей ОДО СК «Траст Иншуаренс» от 21.08.2018 былназначен на должность директора указанного общества и согласован размер заработной платы в сумме 10 000 грн. на месяц. С момента его назначения и в настоящее время ему не выплачивается заработная плата, а на его неоднократные обращения об увольнении и выплату задолженности по заработной плате учредители не реагируют. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме 90 000 грн.
Определением судьи Дарницкого районного суда г.. Киева [М] Ю. от 02.07.2019 укаЗАНУ исковое заявление было оставлено без движения и установлен срок для устранения недостатков.
Определением судьи Дарницкого районного суда г.. Киева [М] Ю. от 04.09.2019 открыто производство по делу и назначено рассмотрение дела по правилам упрощенного искового производства, с уведомлением сторон, разъяснено участникам дела порядок подачи заявлений по сути дела и последствия их непредставления.
Определением суда от 11.02.2020 восстановлен истцу процессуальный срок и истребовано у Общества с дополнительной соответствуетльнисть Страховая компания «Траст Иншуаренс» справку о задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной платы особа_1 с момента принятия его на работу по 14.06.2019.
Определением суда от 28.04.2020 к участию в деле привлечено особа_2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на основании имеющихся в деле доказательств от 28.04.2020.
Ответчик неоднократно сообщалось о времении месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по местонахождению.
В то же время повестки о вызове ответчика в судебных заседаниях вернулись без вручения его адресату с отметкой «другие причины, не позволили выполнить обязанности по пересылке почтового отправления».
Итак, учитывая повторную неявку представителя ответчика в судебное заседание и непредоставление им отзыва на иск, доказательств истребованных судом, суд в соответствии с требованиями статьи 280 ГПК Украины принимает заочное решение в подстАви имеющихся в деле доказательств, поскольку истец не возражает против такого решения дела.
Третье лицо в известность о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в суд не явилась, причины неявки суду неизвестны.
Неявки участников дела является основанием для рассмотрения дела без фиксирования судебного заседания техническими средствами.
Исследовав доказательства и письменные объяснения, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующие обстоятельства и определены в соответствии с ними правоотношения.
Принцип защиты судом нарушенного права человека строится при установлении нарушения такого права. Так, каждый человек имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса (ч.1 ст. 15 ГК Украины).
Правом обращения в суд за защитой обладает лицо, права которого нарушены, непризнанные или оспорены (ст. 3 ГПК Украины).
Каждый имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свободы или законных интересов (ч.1 ст. 4 ГПК Украины).
Согласно принципу диспозитивности суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях (ч.1 ст. 13 ГПК Украины).
Судом установлено, что истец является руководителем Общества с дополнительной ответственностью Страховая компания «Траст Иншуаренс» с 21.06.2018, что подтверждается сведесебя из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований /а.с. 3−7 /.
Согласно ч. 1 ст.115 КЗоТ Украины, заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней.
Согласно ст. 233 КЗоТ Украины в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о стягнения причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
В соответствии со ст. 81 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных статьей 82 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закреплено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначекак в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В понимании Европейского Суда по правам человека мирное владение своим имуществом включает не только «классическое» право собственности, рассматривается в Украине, но и, к примеру, выплаты по трудовому договору и другие выплаты.
Истец утверждает, что ему был установлен должностной оклад в размере 10 000 грн., Однако никаких доказательств в подтверждение указанного обстоятельства не предоставил.
В то же время по данным Пенсионногофонда Украины размер начисленной истцу Обществом с дополнительной ответственностью Страховая компания «Траст Иншуаренс» заработной платы составляет: в июне 2018 — 1 330, 00 грн .; в июле 2018 — 3 800, 00 грн., в августе 2018 — 3 800, 00 грн., в сентябре 2018 — 3 800, 00 грн., в октябре 2018 — 3 800, 00 грн ., в ноябре 2018 — 3 800, 00 грн., в декабре 2018 — 3 800, 00 грн.
В соответствии со статьей 76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутность обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Частью 1 статьи 77 ГПК Украины определено, что надлежащими есть доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказывания.
Согласно части 6 статьи 81 ГПК Украины доказывания не может основываться на предположениях.
Исходя из вышеизложенного, суд признает несостоятельными доводы истца относительно размера его должностного оклада и возлагает в обоснование решения сведения Нэнсийного фонда Украины считая доказанным, что размер должностного оклада истца в должности руководителя Общества с дополнительной ответственностью Страховая компания «Траст Иншуаренс» составлял начиная с июля 2018 по декабрь 2018 — 3800, 00 грн. на месяц.
Согласно сведений из государственного реестра физических лиц — плательщиков налогов о суммах выплаченных доходов и удержанных налогов за период с 3 квартала 2017 по 3 квартал 2019 года, истец особа_1 получил доход (заработную плату) от Общества с добавляеттково ответственностью Страховая компания «Траст Иншуаренс» в размере 12 730 грн.
Таким образом, разница между начисленной и выплаченной заработной платой истцу за период с июня 2018 года по декабрь 2019 составляет 11 400 грн. (24130−12730).
Других сведений о начисленной заработной истцом суду не предоставлено.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела отзыв на иск с опровержением исковых требований суд не подал, не предоставил доказательств истребованных определением суда, суд считает, что нарушено право истца подлежит защиты, путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 11400, 00 грн.
Полно и всесторонне выяснив обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Поскольку истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты судебного сбора по закону, в соответствии со ст. 141 ГПК Украины суд присуждает возместить с другой стороны все судебные издержкив пользу государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 280, 353, 354 ГПК Украины, суд —
решил:
Иск особа_1 к обществу с дополнительной ответственностью Страховая компания «Траст Иншуаренс», третье лицо особа_2 о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с общества с дополнительной ответственностью Страховая компания «Траст Иншуаренс» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 11 400 рублей 00 копеек.
взыскать собщества с дополнительной ответственностью Страховая компания «Траст Иншуаренс» в пользу государства 840 грн. 80 коп. судебного сбора.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — еслитакое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда. Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке в течение тридцати дней с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.
Решение может быть обжалованов Киевский апелляционный суд через Дарницкий районный суд. Киева путем подачи жалобы в течение тридцати дней со дня его составления.
Истец особа_1, адрес проживания: адреса_1 р.н.о.к.п.п. номер_1.
Ответчик: общество с дополнительной ответственностью Страховая компания «Траст Иншуаренс»: 03150, г.. Киев, ул. Казимира Малевича, 86Л, егрпоу 37002223.
Третье лицо особа_2, адрес проживания: адрес_2.
.
Судья МИЦИК Ю.С.
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
дарницький районний СУД м.києва
справа № 753/11975/19
провадження № 2/753/2827/20
З, А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
«04» серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді [М.] Ю.С.
при секретарі [П.] Д.С.
сторони не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Траст Іншуаренс», третя особа: особа_2 про стягнення заробітної плати,
В С Т, А Н О В И В:
14.06.2019 особа_1 (далі — позивач, особа_1) звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Траст Іншуаренс» (далі- відповідач, ТДВ СК «Траст Іншуаренс») про стягнення заборгованості по заробітній платі.
На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням засновників ТДВ СК «Траст Іншуаренс» від 21.08.2018 його було призначено на посаду директора вказаного товариства та узгоджено розмір заробітної плати в сумі 10 000 грн. на місяць. З моменту його призначення та на даний час йому не виплачується заробітна плата, а на його неодноразові звернення про звільнення і виплату заборгованості по заробітній платі засновники не реагують. Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідача на його користь заробітну плату в сумі 90 000 грн.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва [М] Ю.С. від 02.07.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва [М] Ю.С. від 04.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Ухвалою суду від 11.02.2020 поновлено позивачу процесуальний строк та витребувано у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Траст Іншуаренс» довідку про заборгованість щодо нарахованої, але невиплаченої заробітної плати особа_1 з моменту прийняття його на роботу по 14.06.2019.
Ухвалою суду від 28.04.2020 до участі у справі залучено особа_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів від 28.04.2020.
Відповідач неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку за місцезнаходженням.
Водночас повістки про виклик відповідача в судові засідання повернулися без вручення її адресату з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
Отже з огляду на повторну неявку представника відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позов, доказів витребуваних судом, суд відповідно до вимог статті 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Третя особа повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку до суду не з`явилася, причини неявки суду невідомі.
Нез`явлення учасників справи є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Судом встановлено, що позивач є керівником Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Траст Іншуаренс» з 21.06.2018, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 3−7/.
Відповідно до ч. 1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно з ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати.
Позивач стверджує, що йому був встановлений посадовий оклад в розмірі 10 000 грн., проте жодних доказів на підтвердження вказаної обставини не надав.
Водночас за даними Пенсійного фонду України розмір нарахованої позивачу Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Траст Іншуаренс» заробітної плати складає: у червні 2018 р. — 1 330, 00 грн.; у липні 2018 р. — 3 800, 00 грн., у серпні 2018 р. — 3 800, 00 грн., у вересні 2018 р. — 3 800, 00 грн., у жовтні 2018 р. — 3 800, 00 грн., у листопаді 2018 р. — 3 800, 00 грн., у грудні 2018 р. — 3 800, 00 грн.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зважаючи на викладене, суд визнає безпідставними доводи позивача щодо розміру його посадового окладу і покладає в обґрунтування рішення відомості Пенсійного фонду України вважаючи доведеним, що розмір посадового окладу позивача на посаді керівника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Траст Іншуаренс» становив починаючи з липня 2018 р. по грудень 2018 р. — 3800, 00 грн. на місяць.
Згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб — платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 3 кварталу 2017 по 3 квартал 2019 року, позивач особа_1 отримав дохід (заробітну плату) від Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Траст Іншуаренс» в розмірі 12 730 грн.
Таким чином, різниця між нарахованою та виплаченою заробітною платою позивачу за період з червня 2018 року по грудень 2019 року складає 11 400 грн. (24130−12730).
Інших відомостей про нараховану заробітну позивачем суду не надано.
Враховуючи, що відповідач який належним чином був повідомлений про розгляд справи відзив на позов із спростуванням позовних вимог суду не подав, не надав доказів витребуваних ухвалою суду, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі у розмірі 11400, 00 грн.
Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом був звільнений від сплати судового збору за законом, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з другої сторони всі судові витрати на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 280, 353, 354 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позов особа_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Траст Іншуаренс», третя особа: особа_2 про стягнення заробітної плати задовольнити частково.
Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Траст Іншуаренс» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 11 400 гривень 00 копійок.
Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Траст Іншуаренс» на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач: особа_1, адреса проживання: адреса_1, р.н.о.к.п.п. номер_1.
Відповідач: товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Траст Іншуаренс»: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86Л, єдрпоу 37002223.
Третя особа: особа_2, адреса проживання: адреса_2.
.
СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
дело № 753/11975/19
производства № 2/753/2827/20
С, А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
«04» августа 2020 Дарницкий районный суд. В составе:
председательствующего судьи [М.] Ю.
при секретаре [П.] Д.С.
стороны не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании. Киеве в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к обществу с дополнительнойответственностью Страховая компания «Траст Иншуаренс», третье лицо особа_2 о взыскании заработной платы,
В С Т, А Н О В И Л:
14.06.2019 особа_1 (далее — истец, особа_1) обратился в суд с иском к обществу с дополнительной ответственностью Страховая компания «Траст Иншуаренс» (далее ответчик, ЗАО СК «Траст Иншуаренс») о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что решением учредителей ОДО СК «Траст Иншуаренс» от 21.08.2018 былназначен на должность директора указанного общества и согласован размер заработной платы в сумме 10 000 грн. на месяц. С момента его назначения и в настоящее время ему не выплачивается заработная плата, а на его неоднократные обращения об увольнении и выплату задолженности по заработной плате учредители не реагируют. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме 90 000 грн.
Определением судьи Дарницкого районного суда г.. Киева [М] Ю. от 02.07.2019 укаЗАНУ исковое заявление было оставлено без движения и установлен срок для устранения недостатков.
Определением судьи Дарницкого районного суда г.. Киева [М] Ю. от 04.09.2019 открыто производство по делу и назначено рассмотрение дела по правилам упрощенного искового производства, с уведомлением сторон, разъяснено участникам дела порядок подачи заявлений по сути дела и последствия их непредставления.
Определением суда от 11.02.2020 восстановлен истцу процессуальный срок и истребовано у Общества с дополнительной соответствуетльнисть Страховая компания «Траст Иншуаренс» справку о задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной платы особа_1 с момента принятия его на работу по 14.06.2019.
Определением суда от 28.04.2020 к участию в деле привлечено особа_2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на основании имеющихся в деле доказательств от 28.04.2020.
Ответчик неоднократно сообщалось о времении месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по местонахождению.
В то же время повестки о вызове ответчика в судебных заседаниях вернулись без вручения его адресату с отметкой «другие причины, не позволили выполнить обязанности по пересылке почтового отправления».
Итак, учитывая повторную неявку представителя ответчика в судебное заседание и непредоставление им отзыва на иск, доказательств истребованных судом, суд в соответствии с требованиями статьи 280 ГПК Украины принимает заочное решение в подстАви имеющихся в деле доказательств, поскольку истец не возражает против такого решения дела.
Третье лицо в известность о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в суд не явилась, причины неявки суду неизвестны.
Неявки участников дела является основанием для рассмотрения дела без фиксирования судебного заседания техническими средствами.
Исследовав доказательства и письменные объяснения, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующие обстоятельства и определены в соответствии с ними правоотношения.
Принцип защиты судом нарушенного права человека строится при установлении нарушения такого права. Так, каждый человек имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса (ч.1 ст. 15 ГК Украины).
Правом обращения в суд за защитой обладает лицо, права которого нарушены, непризнанные или оспорены (ст. 3 ГПК Украины).
Каждый имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свободы или законных интересов (ч.1 ст. 4 ГПК Украины).
Согласно принципу диспозитивности суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях (ч.1 ст. 13 ГПК Украины).
Судом установлено, что истец является руководителем Общества с дополнительной ответственностью Страховая компания «Траст Иншуаренс» с 21.06.2018, что подтверждается сведесебя из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований /а.с. 3−7 /.
Согласно ч. 1 ст.115 КЗоТ Украины, заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней.
Согласно ст. 233 КЗоТ Украины в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о стягнения причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
В соответствии со ст. 81 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных статьей 82 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закреплено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначекак в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В понимании Европейского Суда по правам человека мирное владение своим имуществом включает не только «классическое» право собственности, рассматривается в Украине, но и, к примеру, выплаты по трудовому договору и другие выплаты.
Истец утверждает, что ему был установлен должностной оклад в размере 10 000 грн., Однако никаких доказательств в подтверждение указанного обстоятельства не предоставил.
В то же время по данным Пенсионногофонда Украины размер начисленной истцу Обществом с дополнительной ответственностью Страховая компания «Траст Иншуаренс» заработной платы составляет: в июне 2018 — 1 330, 00 грн .; в июле 2018 — 3 800, 00 грн., в августе 2018 — 3 800, 00 грн., в сентябре 2018 — 3 800, 00 грн., в октябре 2018 — 3 800, 00 грн ., в ноябре 2018 — 3 800, 00 грн., в декабре 2018 — 3 800, 00 грн.
В соответствии со статьей 76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутность обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Частью 1 статьи 77 ГПК Украины определено, что надлежащими есть доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказывания.
Согласно части 6 статьи 81 ГПК Украины доказывания не может основываться на предположениях.
Исходя из вышеизложенного, суд признает несостоятельными доводы истца относительно размера его должностного оклада и возлагает в обоснование решения сведения Нэнсийного фонда Украины считая доказанным, что размер должностного оклада истца в должности руководителя Общества с дополнительной ответственностью Страховая компания «Траст Иншуаренс» составлял начиная с июля 2018 по декабрь 2018 — 3800, 00 грн. на месяц.
Согласно сведений из государственного реестра физических лиц — плательщиков налогов о суммах выплаченных доходов и удержанных налогов за период с 3 квартала 2017 по 3 квартал 2019 года, истец особа_1 получил доход (заработную плату) от Общества с добавляеттково ответственностью Страховая компания «Траст Иншуаренс» в размере 12 730 грн.
Таким образом, разница между начисленной и выплаченной заработной платой истцу за период с июня 2018 года по декабрь 2019 составляет 11 400 грн. (24130−12730).
Других сведений о начисленной заработной истцом суду не предоставлено.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела отзыв на иск с опровержением исковых требований суд не подал, не предоставил доказательств истребованных определением суда, суд считает, что нарушено право истца подлежит защиты, путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 11400, 00 грн.
Полно и всесторонне выяснив обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Поскольку истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты судебного сбора по закону, в соответствии со ст. 141 ГПК Украины суд присуждает возместить с другой стороны все судебные издержкив пользу государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 280, 353, 354 ГПК Украины, суд —
решил:
Иск особа_1 к обществу с дополнительной ответственностью Страховая компания «Траст Иншуаренс», третье лицо особа_2 о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с общества с дополнительной ответственностью Страховая компания «Траст Иншуаренс» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 11 400 рублей 00 копеек.
взыскать собщества с дополнительной ответственностью Страховая компания «Траст Иншуаренс» в пользу государства 840 грн. 80 коп. судебного сбора.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — еслитакое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда. Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке в течение тридцати дней с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.
Решение может быть обжалованов Киевский апелляционный суд через Дарницкий районный суд. Киева путем подачи жалобы в течение тридцати дней со дня его составления.
Истец особа_1, адрес проживания: адреса_1 р.н.о.к.п.п. номер_1.
Ответчик: общество с дополнительной ответственностью Страховая компания «Траст Иншуаренс»: 03150, г.. Киев, ул. Казимира Малевича, 86Л, егрпоу 37002223.
Третье лицо особа_2, адрес проживания: адрес_2.
.
Судья МИЦИК Ю.С.
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
дарницький районний СУД м.києва
справа № 753/11975/19
провадження № 2/753/2827/20
З, А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
«04» серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді [М.] Ю.С.
при секретарі [П.] Д.С.
сторони не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Траст Іншуаренс», третя особа: особа_2 про стягнення заробітної плати,
В С Т, А Н О В И В:
14.06.2019 особа_1 (далі — позивач, особа_1) звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Траст Іншуаренс» (далі- відповідач, ТДВ СК «Траст Іншуаренс») про стягнення заборгованості по заробітній платі.
На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням засновників ТДВ СК «Траст Іншуаренс» від 21.08.2018 його було призначено на посаду директора вказаного товариства та узгоджено розмір заробітної плати в сумі 10 000 грн. на місяць. З моменту його призначення та на даний час йому не виплачується заробітна плата, а на його неодноразові звернення про звільнення і виплату заборгованості по заробітній платі засновники не реагують. Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідача на його користь заробітну плату в сумі 90 000 грн.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва [М] Ю.С. від 02.07.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва [М] Ю.С. від 04.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Ухвалою суду від 11.02.2020 поновлено позивачу процесуальний строк та витребувано у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Траст Іншуаренс» довідку про заборгованість щодо нарахованої, але невиплаченої заробітної плати особа_1 з моменту прийняття його на роботу по 14.06.2019.
Ухвалою суду від 28.04.2020 до участі у справі залучено особа_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів від 28.04.2020.
Відповідач неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку за місцезнаходженням.
Водночас повістки про виклик відповідача в судові засідання повернулися без вручення її адресату з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
Отже з огляду на повторну неявку представника відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позов, доказів витребуваних судом, суд відповідно до вимог статті 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Третя особа повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку до суду не з`явилася, причини неявки суду невідомі.
Нез`явлення учасників справи є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Судом встановлено, що позивач є керівником Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Траст Іншуаренс» з 21.06.2018, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 3−7/.
Відповідно до ч. 1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно з ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати.
Позивач стверджує, що йому був встановлений посадовий оклад в розмірі 10 000 грн., проте жодних доказів на підтвердження вказаної обставини не надав.
Водночас за даними Пенсійного фонду України розмір нарахованої позивачу Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Траст Іншуаренс» заробітної плати складає: у червні 2018 р. — 1 330, 00 грн.; у липні 2018 р. — 3 800, 00 грн., у серпні 2018 р. — 3 800, 00 грн., у вересні 2018 р. — 3 800, 00 грн., у жовтні 2018 р. — 3 800, 00 грн., у листопаді 2018 р. — 3 800, 00 грн., у грудні 2018 р. — 3 800, 00 грн.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зважаючи на викладене, суд визнає безпідставними доводи позивача щодо розміру його посадового окладу і покладає в обґрунтування рішення відомості Пенсійного фонду України вважаючи доведеним, що розмір посадового окладу позивача на посаді керівника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Траст Іншуаренс» становив починаючи з липня 2018 р. по грудень 2018 р. — 3800, 00 грн. на місяць.
Згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб — платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 3 кварталу 2017 по 3 квартал 2019 року, позивач особа_1 отримав дохід (заробітну плату) від Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Траст Іншуаренс» в розмірі 12 730 грн.
Таким чином, різниця між нарахованою та виплаченою заробітною платою позивачу за період з червня 2018 року по грудень 2019 року складає 11 400 грн. (24130−12730).
Інших відомостей про нараховану заробітну позивачем суду не надано.
Враховуючи, що відповідач який належним чином був повідомлений про розгляд справи відзив на позов із спростуванням позовних вимог суду не подав, не надав доказів витребуваних ухвалою суду, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі у розмірі 11400, 00 грн.
Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом був звільнений від сплати судового збору за законом, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з другої сторони всі судові витрати на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 280, 353, 354 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позов особа_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Траст Іншуаренс», третя особа: особа_2 про стягнення заробітної плати задовольнити частково.
Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Траст Іншуаренс» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 11 400 гривень 00 копійок.
Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Траст Іншуаренс» на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач: особа_1, адреса проживання: адреса_1, р.н.о.к.п.п. номер_1.
Відповідач: товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Траст Іншуаренс»: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86Л, єдрпоу 37002223.
Третя особа: особа_2, адреса проживання: адреса_2.
.
СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
- ❓ Стоит ли работать в ТЗДВ СК ТРАСТ ІНШУАРЕНС руководителем? →
- 🧑💼 Отзывы о работе руководителем в Київ (14 отзывов) →
- 🏙️ Работа в Київ (5614 отзыва) →
