ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1722/2021 ~ М-1033/2021

Дата решения: 26.04.2021

Истец (заявитель): Военная прокуратура войсковая часть 90935, [Р.] [В.] [А.]

Ответчик: фгуп "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" мо рф

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Уникальный идентификатор дела

№ 92rs0002-01-2021-001779-02

Дело № 2-1722/2021

Р Е Ш Е Н И е

именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи [М.] е.п.,

при секретаре судебного заседания –Хорошевской в.с.

с участием:

истца – [Р.] ва.

помощника военного прокурора- [О.] н.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя военного прокурора (войсковая часть 90935) в интересах [Р] [В.] [А.] к фгуп «771 Ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате

установил:

Заместитель военного прокурора войсковой части 90935 в интересах [Р] [В.] [А]а обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя к Федеральному государственному унитарному предприятию «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности по заработной плате просит: взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации в пользу [Р] в.а. задолженность по заработной плате в размере 260 941 рубль 23 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что Военной прокуратурой проведена проверка в отношении соблюдения прав работника фгуп «771рзсс чф» мо рф на оплату труда. По результатам проверки установлено, что [Р.] в.а. принят в должности инженера по подготовке производства 1 категории производственного отдела. У ответчика перед истцом существует задолженности по выплате заработанной платы в размере 260 941 рубль 23 копейки.

в судебном заседании истец и помощник военного прокурора, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец пояснил, что задолженность по заработной плате ответчиком частично погашена и на сегодняшний день составляет 218729 рублей 80 копеек.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени слушания извещен неоднократно надлежащим образом почтовыми уведомлениями, имеется уведомление о вручении. Причин неявки не сообщил.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда рф от 26.06.2008 № 13 «о применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 гпк рф. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

в силу ч. 3 ст. 167 гпк рф, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

в соответствии с ч.4 ст. 167 гпк рф, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, поскольку ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец работает в фгуп «771рзсс чф» мо рф в должности инженера по подготовке производства 1 категории производственного отдела. Согласно представленной фгуп «771рзсс чф» общая сумма задолженности по состоянию на 06.02.2020 составляет 260 941 рубль 23 копейки.

Статьей 37 Конституции рф признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 тк Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (с ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса РФ).

в соответствии с ч. 3 ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Как указывает истец в исковом заявлении, за 2019 год ответчик не выплачивал истцу заработную плату, задолженность оставила 260 941 рубль 23 копейки.

в процессе судебного разбирательства было установлено, истцом представлено доказательство относительно частичного погашения задолженности по выплате заработной платы.

в соответствии со ст. 56 гпк рф каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При данных обстоятельствах исковые требования военного прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в размере 218 729 рублей 80 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

в соответствии со ст. 103 гк рф издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 гпк рф суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации в пользу [Р] [В.] [А.] задолженность по заработной плате в размере 218729 (двести восемнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета государственную пошлину в размере 5387 (пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей.

в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 11 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ е.п. [М.]