АТ "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД "РАДАР": невыплата зарплаты

Дело №755/18939/20
Производство № 2/755/658/21

Р И Ш Е Н Н Я
И М Е Н Е М У К Р А И Н И
"13" декабря 2021 г. Днепровский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи - [К.] В.П., рассмотрев по правилам упрощенного производства, без уведомления сторон, гражданское дело по иску особа_1 к Акционерному обществу «Киевский завод «радар» о взыскании задолженности по заработной плате, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, особа_1 , в декабре 2020 года обратился в Днепровский районныйсуда г. Киева с иском, в котором просил суд: взыскать с АО «Киевский завод «радар» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате на сумму 90 333, 92 грн, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 780, 00 грн, моральную ущерб в размере 30 000, 00 грн. и уплаченный судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Исковые требования обоснованы тем, что с 15.06.2015 истец находится в трудовых отношениях с ответчиком из Трудового договора и работает страшным мастером участка состояний из ПУ цеха № 22, добросовестно выполняя свои трудовые обязанности. Работодатель не исполняет свои обязанности по части выплаты заработной платы, поскольку более 6 месяцев не выплачивает ее истцу в полном объеме. В соответствии с расчетным письмом за сентябрь 2020 года истцу выплачено 10 585, 19 грн, а задолженность по заработной плате на конец места составляет 90 333, 93 грн. Требования истца по выплате ему задолженности по заработной плате оставлены без удовлетворения со стороны работодателя, полный расчет по выплате заборганизованности за отработанный период не осуществлено, что нарушает трудовые права истца, а также привело к его нравственным страданиям. Невыплата в полной мере заработной платы негативно отражается на психическом и эмоциональном состоянии истца, который стал нервным и раздражительным, потерял сон, находится в состоянии нервного стресса, поскольку не может получить честно заработанные деньги. Нанесенный работодателем моральный вред истец оценивает в 30 000, 00 грн
По постановлению Днепровского районного суда г. Киева18.12.2020 открыто производство по этому гражданскому делу по правилам упрощенного искового производства, без уведомления сторон, которым разъяснены процессуальные права подать заявления по существу дела и установлены соответствующие сроки.
Ответчик копию определения суда об открытии производства по делу и копию искового заявления с приложениями получил 09.02.2021.
03.03.2020 в суд от представителя ответчика АО «Киевский завод «радар» – Зеленского В.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает противв части исковых требований о взыскании морального вреда и расходов по оплате юридических услуг. Считает, что истцом не предоставлено никаких доказательств причинения ему морального вреда и не обоснован его размер, а также не доказана причинно-следственная связь между противоправностью поведения работодателя и моральным вредом, который, по словам истца, наступил. Расходы на юридическую помощь в заявленном размере считают несоразмерными со сложностью дела и объемом выполненных адвокатом работ.
03.03.2021 отистца поступил ответ на отзыв, в котором с доводами представителя ответчика не соглашается и настаивает удовлетворении иска, из ранее изложенных им обстоятельств и обоснований.
По постановлению Днепровского районного суда г. Киева от 23.07.2021 отказано в принятии заявлений истца особа_1 об увеличении исковых требований и об уменьшении исковых требований.
Относительно заявлений истца об увеличении исковым требованиям и возобновлении процессуального срока, поступивших в суд 26.08.2021, то, в силу ч.5 ст. 49 ГПК Украины, суд не принимает их к рассмотрению и возвращает заявителю, поскольку к заявлениям не добавлены доказательства направления их копий и приложенных к ним документов ответчику. Следует отметить, что приложены накладная № 0220605956670 и фискальный чек, свидетельствуют, что получателем отправления является Днепровский районный суд г. Киева.
По постановлению Днепровского районного суда г. Киева от 13.12.2021 принято заявление истца об отказе от части исковым требованиям и закрыто производства по части исковым требованиямгнение морального вреда и о взыскании расходов на юридические услуги.
Других заявлений, по сути дела, от участников дела не поступило.
Таким образом, суд в порядке упрощенного искового производства без вызова в судебное заседание сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, всесторонне проверив обстоятельства, на которых они основываются, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что лицо_1 работает в должности старшего мастера цеха № 22 (механообрабатывающий) в АО «Киевский завод «Радар».
Из расчетных писем за март - сентябрь 2020 усматривается, что особа_1 предприятием ежемесячно начисляется заработная плата, которая выплачивается не в полном размере, и по состоянию на конец сентября 2020 задолженность АО «Киевский завод «Радар» по выплате истцу3 92 грн.
Согласно ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на прцу, которая включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на которую свободно соглашается.
Согласно ст. 2 КЗоТ Украины право граждан Украины на труд, т.е. на получение работы с оплатой труда не ниже установленного государством минимального размера, включая право на свободный выбор профессии, рода занятий и работы, обеспечивается государством. Работники реализуют право на труд путем заключения Трудового договора о работе на предприятии, в учреждении, организации или физикеческим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 3 КЗоТ Украины законодательство о труде регулирует трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами.
По норме ч. 2 ст. 233 КЗоТ Украины в случае нарушения законодательства об оплате труда работник вправе обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения любым срокомм.
Согласно ч. 1 ст. 94 КЗоТ Украины заработная плата – это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Положениями ч. 3 ст. 94 КЗоТ Украины установлено, что вопросы государственного и договорного регулирования оплаты труда, прав работников на оплату труда и их защиты определяются настоящим Кодексом, Законом Украины "Об оплате труда" и другими нормативно-правовыми актами.
По ст. 2 Закона Украины«Об оплате труда» заработная плата – вознаграждение за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда. Она включает в себя доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством; премии, связанные с выполнением производственных задач и функций
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудовогодоговора.
Следовательно, основанием выплаты заработной платы является наличие трудовых отношений между сторонами, которые, в свою очередь, возникают путем заключения между сторонами Трудового договора.
Частью 5 ст. 97 КЗоТ Украины предусмотрено, что оплата труда работников производится в первоочередном порядке. Все остальные платежи производятся собственником или уполномоченным им органом после выполнения обязательств по оплате труда.
По предписаниям ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие днив сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов – представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который производится выплата. Вв случае когда день выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачивается накануне. Размер заработной платы за первую половину месяца определяется коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов – представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но неменьше оплаты за фактически отработанное время из расчета тарифной ставки (должностного оклада) работника. Заработная плата работникам за все время ежегодного отпуска выплачивается не позднее чем за три дня до начала отпуска.
Согласно ч. 1 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 89 ГПК Украины предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждениюм, что основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает принадлежность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд дает оценку как собранным по делу доказательствам в целом, так и каждому доказательству (группе однотипных доказательств), содержащемуся в деле, мотивирует отклонение или учет каждого доказательства (группы кказов).
Учитывая наличие между сторонами трудовых отношения и обязанности предприятия по регулярной выплате работнику заработной платы за выполненную им работу, работодателем в полной мере не выполняется, в результате чего возникла задолженность по выплате заработной платы, которая по состоянию на конец сентября 2020 года составляет 90 333, 92 грн, что ответчиком не оспаривается и подтверждается расчетным письмом за сентябрь 2020 года, указанные требования истца судом признаются обоснованными иподлежащими заводнению.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска лицо_1 к АО «Киевский завод «радар» в части взыскания задолженности по заработной плате.
Учитывая положения п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины "О судебном сборе", в силу которых истец был освобожден от уплаты судебного сбора при обращении в суд с иском в части искового требования о взыскании задолженности по заработной плате, принимая во внимание положения ст. 4 Сакона Украины «О судебном сборе», ст. 7 Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2020 год", в порядке ст. 141 ГПК Украины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию судебный сбор в размере 840, 80 грн.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 43 Конституции Украины, ст.ст. 2, 24, 47, 94, 115, 233 КЗоТ Украины, ст. 21 Закона Украины "Об оплате труда", ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268, 274-279, 354 ГПК Украины, суд -
У Х В А Л И В:
ИСК лицо_1 (рнокпп: номер_1 , адреса_1 ) в Акционерное общество «Киевский завод «радар» (код егрпоу: 14307274, г. Киев ул. Предславинская, 35) об удержании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Киевский завод «радар» в пользу особа_1 сумму задолженности по заработной плате в размере 90 333 (девяносто тысяч триста тридцать три) грн 92 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Киевский завод «радар» в доход государства судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) грн 80 коп.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в Киевский апелляционный судв течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день его провозглашения или составления, имеет право на возобновление пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Срок на апелляционное обжалование может быть возобновлен в случае пропуска по уважительным причинам, кроме случаев, указанных в части второй статьи 358 ГПК Украины.
Судья:

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 755/18939/20
Провадження № 2/755/658/21

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - [К.] В.П., розглянувши за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Київський завод «радар» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, особа_1 , у грудні 2020 року звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив суд: стягнути з АТ «Київський завод «радар» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 90 333, 92 грн, витрати по оплаті юридичних послуг у розмірі 9 780, 00 грн, моральну шкоду у розмірі 30 000, 00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 15.06.2015 позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем на підставі Трудового договору та працює страшим майстром дільниці станів з ПУ цеху № 22, сумлінно виконуючи свої трудові обов`язки. Роботодавець не виконує свої обов`язки в частині виплати заробітної плати, оскільки понад 6 місяців не виплачує її позивачу у повному обсязі. Відповідно до розрахункового листа за вересень 2020 року позивачу виплачено 10 585, 19 грн, а заборгованість по заробітній платі на кінець місця становить 90 333, 93 грн. Вимоги позивача щодо виплати йому заборгованості по заробітній платі залишені без задоволення з боку роботодавця, повний розрахунок по виплаті заборгованості за відпрацьований період не здійснено, що порушує трудові права позивача, а також призвело до його моральних страждань. Невиплата у повній мірі заробітної плати негативно відображається на психічному та емоційному стані позивача, який став знервованим та дратівливим, втратив сон, знаходиться у стані нервового стресу, оскільки не може отримати чесно зароблені гроші. Спричинену роботодавцем моральну шкоду позивач оцінює у 30 000, 00 грн
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2020 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
Відповідач копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримав 09.02.2021.
03.03.2020 до суду від представника відповідача АТ «Київський завод «радар» - Зеленського В.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позову у частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди та витрат по оплаті юридичних послуг. Вважає, що позивачем не надано жодних доказів щодо заподіяння йому моральної шкоди та не обґрунтовано її розмір, а також не доведено причинно-наслідковий зв`язок між протиправністю поведінки роботодавця і моральною шкодою, яка, за словами позивача, настала. Витрати на правничу допомогу у заявленому розмірі вважає неспівмірними із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.
03.03.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій з доводами представника відповідача не погоджується та наполягає на задоволенні позову, на підставі раніше викладених ним обставин та обґрунтувань.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.07.2021 відмовлено у прийнятті заяв позивача особа_1 про збільшення позовних вимог та про зменшення позовних вимог.
Щодо заяв позивача про збільшення позовних вимог та про поновлення процесуального строку, що надійшли до суду 26.08.2021, то, в силу ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суд не приймає їх до розгляду та повертає заявнику, оскільки до заяв не додано доказів направлення їх копій та доданих до них документів відповідачу. Слід зауважити, що долучені накладна № 0220605956670 та фіскальний чек, свідчать, що одержувачем відправлення є Дніпровський районний суд м. Києва.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2021 прийнято заяву позивача про відмову від частини позовних вимог та закрито провадження у частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди та про стягнення витрат на юридичні послуги.
Інших заяв по суті справи від учасників справи не надійшло.
Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що особа_1 працює на посаді старшого майстра цеху № 22 (механообробний) в АТ «Київський завод «Радар».
Із розрахункових листів за березень - вересень 2020 року убачається, що особа_1 підприємством щомісячно нараховується заробітна плата, яка виплачується не у повному розмірі, та станом на кінець вересня 2020 року заборгованість АТ «Київський завод «Радар» по виплаті позивачу заробітної плати становить 90 333, 92 грн.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Згідно зі ст. 2 КЗпП України право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення Трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
За нормою ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Положеннями ч. 3 ст. 94 КЗпП України встановлено, що питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.
За положеннями ст. 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Отже, підставою виплати заробітної плати є наявність трудових відносин між сторонами, які в свою чергу виникають шляхом укладення між сторонами Трудового договору.
Частиною 5 ст. 97 КЗпП України передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
За приписами ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх [censored] Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на наявність між сторонами трудових відносини та обов`язку підприємства по регулярній виплаті працівнику заробітної плати за виконану ним роботу, який роботодавцем у повній мірі не виконується, внаслідок чого виникла заборгованість по виплаті заробітної плати, яка станом на кінець вересня 2020 року становить 90 333, 92 грн, що відповідачем не заперечується та підтверджується розрахунковим листом за вересень 2020 року, вказані вимоги позивача судом визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають заводненню.
На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову особа_1 до АТ «Київський завод «радар» у частині стягнення заборгованості по заробітній платі.
Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в силу яких позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду із позовом в частині позовної вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, приймаючи до уваги положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 2, 24, 47, 94, 115, 233 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов особа_1 (рнокпп: номер_1 , адреса_1 ) до Акціонерного товариства «Київський завод «радар» (код єдрпоу: 14307274, м. Київ вул. Предславинська, 35) про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Київський завод «радар» на користь особа_1 суму заборгованість по заробітній платі у розмірі 90 333 (дев`яносто тисяч триста тридцять три) грн 92 коп.
Стягнути з Акціонерного товариства «Київський завод «радар» в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: