ГУ Росгвардии по г. Москве: Истец взыскала зарплату и надбавку с Росгвардии, иск частично удовлетворен.

Уникальный идентификатор дела 77rs0031−02−2022−004116−40

Номер дела ~ материала 02−4114/2022 ∼ М-2110/2022

Стороны Истец: [В.] О.Ю. Ответчик: ГУ Росгвардии по г. Москве

Дата поступления 05.03.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 05.05.2022

Cудья Вингерт В.Л.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 05.05.2022

решение

именем Российской Федерации 05 мая 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. [В.] при секретаре Ю.А. [Т.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−4114/2022 по иску * к Главному управлению Росгвардии по г. Москве о взыскании суммы индексации по заработной плате, надбавки, процентов, Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск * к Главному управлению Росгвардии по г. Москве о взыскании суммы индексации по заработной плате надбавки, процентов удовлетворить частично. Взыскать с Главного управления Росгвардии по г. Москве в пользу * сумму денежного довольствия с учетом индексации в размере 42 903 руб. 50 коп., ежемесячную надбавку в размере 62 640 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 159 196 руб. 99 коп.. В остальной части иска отказать. Взыскать с Главного управления Росгвардии по г. Москве в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 847 руб. 40 коп.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы. Судья В. Л. Вингерт

решение

именем Российской Федерации 05 мая 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. [В.] при секретаре Ю.А. [Т.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−4114/2022 по иску * к Главному управлению Росгвардии по г. Москве о взыскании суммы индексации по заработной плате, надбавки, процентов,

установил:

* обратилась в суд с иском к Главному управлению Росгвардии по г. Москве о взыскании суммы индексации по заработной плате, надбавки, процентов. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Хорошевского районного суда города Москвы от 01 марта 2021 года, требования * удовлетворены частично, отменен приказ Главного управления Росгвардии по г. Москве от 26 февраля 2019 года № 43 л/с об увольнении * по пункту 9 части 3 ст. 82 Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановлена * на работе в должности преподавателя цикла (общеправовых и социальных дисциплин) учебного отдела Центра профессиональной подготовки Главного управления Росгвардии по г. Москве с 27 февраля 2019 года, взыскано с Главного управления Росгвардии по г. Москве в пользу * средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1671459, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Правительства Росийской Федерации от 27 июня 2019 года № 820 «О повышении денежного довольствия военнослужающих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» размеры должностных окладов в 2019 года повышены. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2020 года № 939 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» размеры должностных окладов в 2020 году повышены. Однако, вопреки произведенной индексации у ответчика, * индексация не произведена, в связи с чем * просит взыскать с ответчика денежное довольствие с учетом индексирования должностных окладов и окладов по специальным званиям в 2019, 2020 гг. в размере 60 343 руб. 09 коп. Также, учитывая, что решение суда о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов не было исполнено в установленный законом срок, * просит взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ за период с 03.03.2021 года по 26.10.2021 года в размере 159 196, 99 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2021 года по 25.11.2021 года в размере 1 495, 90 руб. В связи с не получением ежемесячной надбавки к месячному окладу за сложность выполняемых задач за 2020 год, заявитель просит взыскать указанную выплату в размере 62 640, 00 руб. Истец * в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ГУ Росгвардии по г. Москве * в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление. Также пояснила, что ГУ Росгвардии по г. Москве является бюджетным учреждением, выплаты производятся только на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа. Оснований для проведения индексации не имеется, так как решением суда взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с которым * была согласна. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В силу статьи 134 Трудового Кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Хорошевского районного суда города Москвы от 01 марта 2021 года, требования * удовлетворены частично, отменен приказ Главного управления Росгвардии по г. Москве от 26 февраля 2019 года № 43 л/с об увольнении * по пункту 9 части 3 ст. 82 Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановлена * на работе в должности преподавателя цикла (общеправовых и социальных дисциплин) учебного отдела Центра профессиональной подготовки Главного управления Росгвардии по г. Москве с 27 февраля 2019 года, взыскано с Главного управления Росгвардии по г. Москве в пользу * средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1671459, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер, поскольку в нем участвовали те же лица. Постановлением Правительства Росийской Федерации от 27 июня 2019 года № 820 «О повышении денежного довольствия военнослужающих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» размеры должностных окладов в 2019 года повышены. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2020 года № 939 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» размеры должностных окладов в 2020 году повышены. Средний заработок за время вынужденного прогула взыскан без учета индексации, что сторонами дела не оспаривалось. Также представителем ответчика указано, что индексация заработной платы в спорный период в организации производилась. Учитывая, что у ответчика в 2019−2020 годах размер денежного довольствия повышен в соответсвии с Постановленями Правительства Российской Федерации, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика сумму неполученной заработной платы с учетом индексации. Истцом произведен расчет индексации денежного довольствия за период 01.10.2019 года по 01.03.2021 года общая сумма недоплаты составляет 60 343, 09 руб., суд принимает расчет проивзеденный истцом, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с Постановленями Правительства Российской Федерации, контррасчет ответчиком не представлен. Представителем ответчика в обоснование возражений также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В силу абзаца 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. С учетом обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что срок давности по иску о выплате денежных средств в счет индексации заработной платы надлежит исчислять помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной платы истцу. Период индексации, заявленный в иске, составляет с 01 октября 2019 года по 01 марта 2021 года. В суд с настоящим иском * обратилась 28 февраля 2022 года, что подтверждается отметкой о направлении искового заявления почтовым отправлением. Срок давности, предусмотренный трудовым законодательством по указанному основанию, составляет один год с того момента, как работник узнал о нарушении его прав и подлежит исчислению помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной платы. С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что за период выплаты заработной платы с 01 марта 2020 г. по 01 марта 2021 г. срок давности истцом не пропущен, в связи с чем, заработная плата, начисленная и выплаченная истцу за указанный период, подлежит индексации и исходя из расчета представленного истцом и не опровергнутого ответчиком подлежит взысканию в размере 42 903 руб. 50 коп. Распоряжением Правительства Москвы № 124-РП от 18 марта 2020 предусмотрена ежемесячная надбавка к месячному окладу за сложность выполняемых задач, лицам, проходящим службу в ВНГ в 2020 году, указанная надбавка также не была учтена при расчете среднего заработка при вынесении решения, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в размере 62 640 руб. Рассматривая требования о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 03.03.2021 года по 26.10.2021 года суд исходит из следующего. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Ссылка ответчика о том, что * не предъявляла исполнительный лист к исполнению, и ответчик является бюджетным учреждением, в следствие чего не мог своевременно выплатить денежные средства по решению суда судом во внимание не принимается. Действительно, согласно п. 7 ч. 20 ст. 30 ФЗ от 08.05.2010 N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», бюджетное учреждение — должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника. Между тем, данной нормой предусмотрен принудительный способ исполнения судебного акта, и за счет бюджетных средств, однако решение суда, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу, и обязанность его исполнения возникла у ответчика независимо от предъявления исполнительного листа к взысканию. Кроме того, решение может быть исполнено не только за счет бюджетных средств ответчика, но и дополнительных доходов, при наличии таковых. В данном случае решение суда указано о его немедленном исполнении, в связи с чем требования о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 03.03.2021 года по 26.10.2021 года в размере 159 196, 99 руб. подлежат удовлетворению, так как расчет истца суд признает арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как отношения между сторонами являются трудовыми, к данным правоотношениям ст. 395 ТК РФ не применяется. Иные доводй ответчика судом во внимание не могут быть приняты, так как основаны на неверном толковании норм материального права. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 5 847 рублей 40 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск * к Главному управлению Росгвардии по г. Москве о взыскании суммы индексации по заработной плате надбавки, процентов удовлетворить частично. Взыскать с Главного управления Росгвардии по г. Москве в пользу * сумму денежного довольствия с учетом индексации в размере 42 903 руб. 50 коп., ежемесячную надбавку в размере 62 640 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 159 196 руб. 99 коп.. В остальной части иска отказать. Взыскать с Главного управления Росгвардии по г. Москве в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 847 руб. 40 коп.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы. Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2022 года. Судья В. Л. Вингерт УИД: 77rs0031−02−2022−004116−40