ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ": невыплата зарплаты
Дело № 953/10014/20
н / п 2/953/2288/20
решение
именем украины
23 июля 2020 Киевский районный суд. Харькова
в составе: председательствующего - судьи [Б.] В.В.
с участием секретаря [А.]
рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску лицо_1 (зарегистрирована по адресу: адрес_1) в Государственное предприятие «Проектирование строительства предприятий угольной промышленности« Южгипрошахт »(Адрес местонахождения: 61057, г.. Харьков, ул. Пушкинская, д.5, код ердпоу 00167606) о взыскании задолженности по заработной плате, - установил:
23.06.2020 в Киевский районный суд г.. Харькова поступило заявление особа_1 к ответчику - ООО «Проектирование строительства предприятий угольной промышленности« Южгипрошахт », в которой истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной платев размере 124 359, 68 грн.
Постановлением Киевского районного суда г.. Харькова от 26.06.2020 года было открыто производство по данному делу и назначено к судебному разбирательству по правилам упрощенного искового производства.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, на основании Приказа №27к от 27.02.2013 г.., Она работала в ГП «Проектирование строительства предприятий угольной промышленности« Южгипрошахт »в должности инженера. В дальнейшем была переведена на должность начальника кошторысного отдела, и после на должность заместителя начальника отдела экономических обоснований и смет. Приказом № 32к от 8 января 2020 она была уволена с занимаемой должности на основании п.1 ст.38 КЗоТ Украины. При увольнении ей не было выплачено начисленные средства за период с 1 апреля 2018 до 8 января 2020 в сумме 124 359 грн. 68 коп. Она неоднократно обращалась к ГП «Проектирование строительства предприятий угольной промышленности« Южгипрошахт »с просьбой провести с ней полный разрахунок. Но по настоящее время средств от предприятия, не получила. По поводу этого вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебное заседание истец не появилась, в суд подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, в случае неявки в судебное заседание ответчика против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дважды в суд поступали от ответчика заявления о откладення рассмотрения дела, в которых содержатся требования об отложении судебных заседаний по надуманным, с точки зрения суда, обстоятельств. Указанные обстоятельства суд расценивает как затягивание рассмотрения дела.
Учитывая, что в деле имеются достаточные данные о правах и взаимоотношения сторон, ответчик надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ч.4 ст.223 ГПК Украины и, с согласия истца, суд принимает заочное решение на основании наявных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 280 ГПК Украины.
Согласно правилам ч. 6 ст. 19 ГПК Украины указанный спор является малозначительным, а поэтому в соответствии с требованиями ст. 274 ГПК Украины дело подлежит рассмотрению по правилам упрощенного искового производства.
Суд, проверив материалы дела, пришел к следующему.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
В соответствии с Приказом №27к от 27.02.2013 г.., Она работала в ГП «Проектирование строительства предприв угольной промышленности «Южгипрошахт» в должности инженера. В дальнейшем была переведена на должность начальника сметного отдела, и после на должность заместителя начальника отдела экономических обоснований и смет. Приказом № 32к от 8 января 2020 она была уволена с занимаемой должности на основании п.1 ст.38 КЗоТ Украины. При увольнении ей не было выплачены начисленные средства за период с 1 апреля 2018 до 8 января 2020 в сумме 124 359 грн. 68 коп.
После освобождения истец неодноразово обращалась к ГП «Проектирование строительства предприятий угольной промышленности« Южгипрошахт »с просьбой провести с ней полный и окончательный расчет, но до настоящего времени средств от предприятия ней не получено.
Предписаниями ст. 43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины, заработнаяа плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней.
В соответствии с требованиями ст. 47 КЗоТ Украины работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, указанные в ст. 116 Кодекса, а именно в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным працивником требования о расчете.
Согласно ч.1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомитьты работника перед выплатой указанных сумм.
Однако ответчик, в нарушение требований указанных норм КЗоТ Украины, заработную плату истцу начиная с 01 апреля 2018 года по 8 января 2020 не выплатил.
Согласно копии расчетных листков ГП «Проектирование строительства предприятий угольной промышленности« Южгипрошахт », предоставленных истицей сумма задолженности по заработной плате составляет 124 359 грн. 68 коп. /а.с. 6 /.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются копиями трудовой книжки на имя лицамиА_1, справкой о задолженности по заработной плате и другими материалами дела.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, надлежащих и допустимых доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не предоставлено.
Суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебные издержки в соответствии со ст. 141 ГПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 5, 13, 141, 258, 263, 265, 280 ГПК Украины, ст.ст.47, 116, 117 Кодекса законов отруде Украины, суд -
решил:
Исковые требования особа_1 - удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Проектирование строительства предприятий угольной промышленности« Южгипрошахт »(местонахождение: г.. Харьков, ул. Пушкинская, д.5, код егрпоу 00167606) в пользу особа_1 (зарегистрирована по адресу: адрес_1. ИН номер_1) задолженность по заработной плате в размере 124 359 (триста сто двадцать четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей. 68 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «проектування строительства предприятий угольной промышленности «Южгипрошахт» (код: 00167606, местонахождение: г.. Харьков, ул. Пушкинская, д.5) судебный сбор в доход государства в размере 1243 (тысячу двести сорок три) грн. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Харьковский апелляционный суд в течение 30 дней со дня его составления.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного рения может быть подано ответчиком в течение тридцати дней со дня составления решения суда.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Судья - В.В. [Б.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 953/10014/20
н/п 2/953/2288/20
рішення
іменем україни
23 липня 2020 року Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого – судді [Б.] В.В.
за участю секретаря [А.] .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом особа_1 (зареєстрована за адресою: адреса_1 ) до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (адреса місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, б.5, код єрдпоу 00167606) про стягнення заборгованості по заробітній платі, - встановив:
23.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява особа_1 до відповідача – ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 124 359, 68 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2020 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що, на підставі Наказу №27к від 27.02.2013 р., вона працювала у ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на посаді інженера. В подальшому була переведена на посаду начальника кошторисного відділу, та після на посаду замісника начальника відділу економічних обґрунтувань та кошторисів. Наказом № 32к від 08 січня 2020 року вона була звільнена з займаної посади на підставі п.1 ст.38 КЗпП України. При звільнені їй не було виплачено нараховані кошти за період з 1 квітня 2018 року до 08 січня 2020 року у сумі 124 359 грн. 68 коп. Вона неодноразово зверталася до ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» з проханням провести з нею повний розрахунок. Але по теперішній час коштів від підприємства, не отримала. З приводу цього вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, у разі неявки в судове засідання відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Двічі до суду надходили від відповідача заяви про відкладення розгляду справи, в яких містяться вимоги про відкладення судових засідань по надуманим, з точки зору суду, обставин. Зазначені обставини суд розцінює як затягування розгляду справи.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Наказу №27к від 27.02.2013 р., вона працювала у ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на посаді інженера. В подальшому була переведена на посаду начальника кошторисного відділу, та після на посаду замісника начальника відділу економічних обґрунтувань та кошторисів. Наказом № 32к від 08 січня 2020 року вона була звільнена з займаної посади на підставі п.1 ст.38 КЗпП України. При звільнені їй не було виплачені нараховані кошти за період з 1 квітня 2018 року до 08 січня 2020 року у сумі 124 359 грн. 68 коп.
Після звільнення позивач неодноразово зверталась до ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» з проханням провести з нею повний та остаточний розрахунок, але до теперішнього часу коштів від підприємства нею не отримано.
Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до вимог ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в ст. 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Однак відповідач, у порушення вимог зазначених норм КЗпП України, заробітну плату позивачу починаючи з 01 квітня 2018 року по 08 січня 2020 року не виплатив.
Згідно з копії розрахункових листків ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт», наданих позивачкою, сума заборгованості по заробітній платі складає 124 359 грн. 68 коп. /а.с. 6/.
Наведені вище обставини підтверджуються копіями трудової книжки на ім`я особа_1 , довідкою про заборгованість по заробітній платі та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано.
Суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати у відповідності зі ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 141, 258, 263, 265, 280 ЦПК України, ст.ст.47, 116, 117 Кодексу законів про працю України, суд –
вирішив:
Позовні вимоги особа_1 – задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, б.5, код єдрпоу 00167606) на користь особа_1 (зареєстрована за адресом: адреса_1 . ІН номер_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 124 359 (триста сто двадцять чотири тисячі триста п`ятдесят дев`ять) грн. 68 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (код: 00167606, місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, б.5) судовий збір в дохід держави в розмірі 1243 (одна тисяча двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя - В.В. [Б.]
н / п 2/953/2288/20
решение
именем украины
23 июля 2020 Киевский районный суд. Харькова
в составе: председательствующего - судьи [Б.] В.В.
с участием секретаря [А.]
рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску лицо_1 (зарегистрирована по адресу: адрес_1) в Государственное предприятие «Проектирование строительства предприятий угольной промышленности« Южгипрошахт »(Адрес местонахождения: 61057, г.. Харьков, ул. Пушкинская, д.5, код ердпоу 00167606) о взыскании задолженности по заработной плате, - установил:
23.06.2020 в Киевский районный суд г.. Харькова поступило заявление особа_1 к ответчику - ООО «Проектирование строительства предприятий угольной промышленности« Южгипрошахт », в которой истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной платев размере 124 359, 68 грн.
Постановлением Киевского районного суда г.. Харькова от 26.06.2020 года было открыто производство по данному делу и назначено к судебному разбирательству по правилам упрощенного искового производства.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, на основании Приказа №27к от 27.02.2013 г.., Она работала в ГП «Проектирование строительства предприятий угольной промышленности« Южгипрошахт »в должности инженера. В дальнейшем была переведена на должность начальника кошторысного отдела, и после на должность заместителя начальника отдела экономических обоснований и смет. Приказом № 32к от 8 января 2020 она была уволена с занимаемой должности на основании п.1 ст.38 КЗоТ Украины. При увольнении ей не было выплачено начисленные средства за период с 1 апреля 2018 до 8 января 2020 в сумме 124 359 грн. 68 коп. Она неоднократно обращалась к ГП «Проектирование строительства предприятий угольной промышленности« Южгипрошахт »с просьбой провести с ней полный разрахунок. Но по настоящее время средств от предприятия, не получила. По поводу этого вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебное заседание истец не появилась, в суд подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, в случае неявки в судебное заседание ответчика против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дважды в суд поступали от ответчика заявления о откладення рассмотрения дела, в которых содержатся требования об отложении судебных заседаний по надуманным, с точки зрения суда, обстоятельств. Указанные обстоятельства суд расценивает как затягивание рассмотрения дела.
Учитывая, что в деле имеются достаточные данные о правах и взаимоотношения сторон, ответчик надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ч.4 ст.223 ГПК Украины и, с согласия истца, суд принимает заочное решение на основании наявных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 280 ГПК Украины.
Согласно правилам ч. 6 ст. 19 ГПК Украины указанный спор является малозначительным, а поэтому в соответствии с требованиями ст. 274 ГПК Украины дело подлежит рассмотрению по правилам упрощенного искового производства.
Суд, проверив материалы дела, пришел к следующему.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
В соответствии с Приказом №27к от 27.02.2013 г.., Она работала в ГП «Проектирование строительства предприв угольной промышленности «Южгипрошахт» в должности инженера. В дальнейшем была переведена на должность начальника сметного отдела, и после на должность заместителя начальника отдела экономических обоснований и смет. Приказом № 32к от 8 января 2020 она была уволена с занимаемой должности на основании п.1 ст.38 КЗоТ Украины. При увольнении ей не было выплачены начисленные средства за период с 1 апреля 2018 до 8 января 2020 в сумме 124 359 грн. 68 коп.
После освобождения истец неодноразово обращалась к ГП «Проектирование строительства предприятий угольной промышленности« Южгипрошахт »с просьбой провести с ней полный и окончательный расчет, но до настоящего времени средств от предприятия ней не получено.
Предписаниями ст. 43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины, заработнаяа плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней.
В соответствии с требованиями ст. 47 КЗоТ Украины работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, указанные в ст. 116 Кодекса, а именно в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным працивником требования о расчете.
Согласно ч.1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомитьты работника перед выплатой указанных сумм.
Однако ответчик, в нарушение требований указанных норм КЗоТ Украины, заработную плату истцу начиная с 01 апреля 2018 года по 8 января 2020 не выплатил.
Согласно копии расчетных листков ГП «Проектирование строительства предприятий угольной промышленности« Южгипрошахт », предоставленных истицей сумма задолженности по заработной плате составляет 124 359 грн. 68 коп. /а.с. 6 /.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются копиями трудовой книжки на имя лицамиА_1, справкой о задолженности по заработной плате и другими материалами дела.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, надлежащих и допустимых доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не предоставлено.
Суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебные издержки в соответствии со ст. 141 ГПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 5, 13, 141, 258, 263, 265, 280 ГПК Украины, ст.ст.47, 116, 117 Кодекса законов отруде Украины, суд -
решил:
Исковые требования особа_1 - удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Проектирование строительства предприятий угольной промышленности« Южгипрошахт »(местонахождение: г.. Харьков, ул. Пушкинская, д.5, код егрпоу 00167606) в пользу особа_1 (зарегистрирована по адресу: адрес_1. ИН номер_1) задолженность по заработной плате в размере 124 359 (триста сто двадцать четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей. 68 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «проектування строительства предприятий угольной промышленности «Южгипрошахт» (код: 00167606, местонахождение: г.. Харьков, ул. Пушкинская, д.5) судебный сбор в доход государства в размере 1243 (тысячу двести сорок три) грн. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Харьковский апелляционный суд в течение 30 дней со дня его составления.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного рения может быть подано ответчиком в течение тридцати дней со дня составления решения суда.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Судья - В.В. [Б.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 953/10014/20
н/п 2/953/2288/20
рішення
іменем україни
23 липня 2020 року Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого – судді [Б.] В.В.
за участю секретаря [А.] .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом особа_1 (зареєстрована за адресою: адреса_1 ) до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (адреса місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, б.5, код єрдпоу 00167606) про стягнення заборгованості по заробітній платі, - встановив:
23.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява особа_1 до відповідача – ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 124 359, 68 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2020 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що, на підставі Наказу №27к від 27.02.2013 р., вона працювала у ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на посаді інженера. В подальшому була переведена на посаду начальника кошторисного відділу, та після на посаду замісника начальника відділу економічних обґрунтувань та кошторисів. Наказом № 32к від 08 січня 2020 року вона була звільнена з займаної посади на підставі п.1 ст.38 КЗпП України. При звільнені їй не було виплачено нараховані кошти за період з 1 квітня 2018 року до 08 січня 2020 року у сумі 124 359 грн. 68 коп. Вона неодноразово зверталася до ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» з проханням провести з нею повний розрахунок. Але по теперішній час коштів від підприємства, не отримала. З приводу цього вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, у разі неявки в судове засідання відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Двічі до суду надходили від відповідача заяви про відкладення розгляду справи, в яких містяться вимоги про відкладення судових засідань по надуманим, з точки зору суду, обставин. Зазначені обставини суд розцінює як затягування розгляду справи.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Наказу №27к від 27.02.2013 р., вона працювала у ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на посаді інженера. В подальшому була переведена на посаду начальника кошторисного відділу, та після на посаду замісника начальника відділу економічних обґрунтувань та кошторисів. Наказом № 32к від 08 січня 2020 року вона була звільнена з займаної посади на підставі п.1 ст.38 КЗпП України. При звільнені їй не було виплачені нараховані кошти за період з 1 квітня 2018 року до 08 січня 2020 року у сумі 124 359 грн. 68 коп.
Після звільнення позивач неодноразово зверталась до ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» з проханням провести з нею повний та остаточний розрахунок, але до теперішнього часу коштів від підприємства нею не отримано.
Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до вимог ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в ст. 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Однак відповідач, у порушення вимог зазначених норм КЗпП України, заробітну плату позивачу починаючи з 01 квітня 2018 року по 08 січня 2020 року не виплатив.
Згідно з копії розрахункових листків ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт», наданих позивачкою, сума заборгованості по заробітній платі складає 124 359 грн. 68 коп. /а.с. 6/.
Наведені вище обставини підтверджуються копіями трудової книжки на ім`я особа_1 , довідкою про заборгованість по заробітній платі та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано.
Суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати у відповідності зі ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 141, 258, 263, 265, 280 ЦПК України, ст.ст.47, 116, 117 Кодексу законів про працю України, суд –
вирішив:
Позовні вимоги особа_1 – задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, б.5, код єдрпоу 00167606) на користь особа_1 (зареєстрована за адресом: адреса_1 . ІН номер_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 124 359 (триста сто двадцять чотири тисячі триста п`ятдесят дев`ять) грн. 68 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (код: 00167606, місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, б.5) судовий збір в дохід держави в розмірі 1243 (одна тисяча двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя - В.В. [Б.]
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе инженере в Харькове (1 отзыв) →
Работа в Харькове (1442 отзыва) →
ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ"
Харьков | 22.12.2020
Дело № 953/12599/20 н / п 2/953/2646/20 текст решения именем украины 22 декабря 2020 Киевский районный суд Харькова, в составе председательствующего судьи [К.] С.А., с участием секретаря судебного заседания [К.] К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в Харькове в порядке упрощенного искового производства гражданской дело №953 / 12599/20 по иску лицо_1 к Державного предприя...
ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ"
Харьков | 18.12.2020
Дело № 953/16273/20 н / п 2/953/3105/20 текст решения именем украины 18 декабря 2020 Киевский районный суд Харькова в составе председательствующего судьи [К.] С, А .., с участием секретаря судебного заседания [К.] К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в Харькове гражданское дело №953 / 16273/20 в порядке упрощенного искового производства по искуОСОБА_1 (место жительств...
ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ"
Харьков | 19.10.2020
Справа№ 953/24208/19 н / п 2/953/1023/20 решение именем украины (Вводная и резолютивная часть) "19" октября 2020 Киевский районный суд. В составе: председательствующего - судьи [Л.] М.Ю., при секретаре - [Х.] Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Проектирование строительства предприятий угольной пром...
ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ"
Харьков | 14.09.2020
Справа№ 953/10825/20 н / п 2/953/2394/20 текст решения именем украины "14" сентября 2020 Киевский районный суд. Харькова в составе председательствующего судьи [Б.] В. В. при секретаре - [А.] К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску лицо_1 (проживающего по адресу: адрес_1) к Частного акционерного общества «Харьковский подшипниковый завод» (адрес Местоположения:...
ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ"
Харьков | 09.09.2020
Справа№ 953/10118/20 н/п 2/953/2308/20 заочне рішення іменем україни "09" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого –судді Божко В . В . при секретарі - [А.] О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом особа_1 (зареєстрований за адресою: адреса_1 ) до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугі...
ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ"
Харьков | 14.07.2020
Дело № 953/4942/20 н / п 2/953/1788/20 текст решения именем украины 14 июля 2020 г.. Харьков Киевский районный суд Харькова в составе: председательствующего - судьи [Я.] Н.В., с участием секретаря судебных заседаний - [К.] А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного исковоеого производства с вызовом сторон в зале суда в г.. гражданское дело по иску лицо_1 в Госуда...
