ИП Васильев Александр Сергеевич: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−4558/2021 (2−12161/2020;) ~ М-10258/2020

Дата решения: 19.04.2021

Истец (заявитель): [Ф.] [Д.] [Ю.]

Ответчик: ИП Васильев [А.] [С.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 19 апреля 2021 года

уид: 78rs0№-55

В окончательной форме дд.мм.гггг

Р Е Ш Е Н И Е

ифио1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [Ф.] Н.К.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

фио2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование требований указывает, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работодатель не выплатил заработную плату.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления повестки по месту регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, судебная корреспонденция вернулась обратно с отметкой «за истечением срока хранения».

Исходя из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что ответчица, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в ее отсутствие.

При этом все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участника процесса о рассмотрении дела судом были приняты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63 — 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК рф).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчицы возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 35).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке тс.167 ГПК рф.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 работает в ИП ФИО3 в должности водителя с дд.мм.гггг по настоящее время.

дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности по заработной плате.

В материалы дела истцом не представлены документы подтверждающие размер заработной платы

В силу ст.133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированного письменного отказа от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате.

Учитывая, что в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, п. 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2020 год заработная плата истца, полностью отработавшего норму рабочего времени, независимо от условий Трудового договора, в любом случае не могла составлять менее 19 000 рублей в 2020 г., а ответчиком не представлено доказательств неотработки нормы рабочего времени в период, за который истцом истребуется заработная плата, а также доказательств выплаты заработной платы, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг год в размере 27 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей, обосновывая свои требования, указывал, что длительное время ему не выплачивались денежные средства.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая, что неправомерными бездействиями работодателя истцу в установленные сроки не была выплачена заработная плата, суд считает возможным из соображений разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 27 000 руб. коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 37 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Н. К. [Ф.]