Общество с ограниченной ответственностью АвтоМ в лице директора Миназиева Ильнура Анисовича: невыплата зарплаты

подлинник 16rs0051−01−2019−011634−69

советский районный СУД

города казани республики татарстан

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264−98−00, факс 264−98−94

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 декабря 2019 года дело 2−8767/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. [Ш.]

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца — фио3;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО9 Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, стоимости услуг представителя,

установил:

фио2 (далее также истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМ» (далее по тексту ООО«АвтоМ», ответчик) о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением. В обоснование иска указано, что <дата изъята> истец был принят на работу к ответчику на должность директора по развитию, уволен по собственному желанию <дата изъята>. Окончательный расчет в сумме 12 000 рублей является неполным, поскольку на день увольнения ответчик должен был выплатить сумму в размере 82 370 рублей, из которых: заработная плата за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 50 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 370 рублей, компенсация расходов по договору оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсация причиненного морального вреда в размере 7 000 рублей, что является основанием для предъявления настоящего иска. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму, причитающуюся при увольнении в размере 70 370 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 873 рубля 70 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил дополнительно тустановить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также взыскать суммы, причитающиеся истцу при увольнении.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом — по месту регистрации юридического лица, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись в суд по истечении срока хранения не врученными адресату, а также посредством СМС уведомления.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).

Согласно разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В этой связи то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами спора в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями п. 21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании в указанный им период он работал в должности директора по развитию ООО«АвтоМ» (сеть автомоек Чингисхан), однако трудовой договор с ним заключен не был.

Согласно справке менеджера отдела кадром, скрепленной печатью ответчика, ФИО5 в указанной должности работал с <дата изъята>, ему был установлен должностной оклад в сумме 50 000 рублей, что соответствует размеру среднемесячной заработной платы работников по Республике Татарстан и г. Казань по чистому виду экономической деятельности «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств в спорный период.

Кроме того, факт трудовых отношений ФИО5 с ООО «АвтоМ» в должности директора по развитию подтверждается в том числе содержанием скриншотов деловой переписки с представителем ООО «Яндекс. Такси» о сотрудничестве, отраженной в служебном электронном ящике истца, а также содержанием переписки в мессенджере.

Каких-либо мотивированных возражений касательно факта осуществления истцом работы в указанный им период, с предоставлением подтверждающих доказательств ответчик в суде не заявил.

При этом суд отмечает, что в силу правил части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают возникновение <дата изъята> трудовых отношений ФИО2 с ООО «АвтоМ», которые прекращены по инициативе работника <дата изъята>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 об установлении факта наличия трудовых отношений между ним и ответчиком в период с <дата изъята> по <дата изъята> являются правомерными.

Поскольку ответчик не представил доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 84.1 Кодекса определяет, что днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 данного Кодекса при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд при определении задолженности по заработной плате перед истцом исходит из размера заработной платы 50 000 руб. и которая указана в справке менеджера по кадрам и соответствует размеру среднемесячной заработной платы работников по Республике Татарстан и г. Казань по чистому виду экономической деятельности «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств в спорный период.

Таким образом, задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию за период с 01 августа по <дата изъята>, а также компенсация за неиспользованный отпуск (за 4.67 дня), составит 50 000 рублей + 9 149 рублей 70 копеек.

Кроме того на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 873 рубля70 копеек, свой расчет компенсации ответчик не представил.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом характера и степени моральных страданий истца, вызванных длительной задержкой по выплате заработной платы, степени вины работодателя, конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требованияч. 3 ст. 17ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100гпк рф).

Исходя из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание истцу юридических услуг, объем и сложность выполненной представителем работы, и с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения указанных расходов в сумме 10 000 рублей.

Поскольку истец, как работник, при подаче иска в суд была освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 274 рубля 47 копеек.

Руководствуясь статьями 194−198, 233−235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, стоимости услуг представителя, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоМ» в период с <дата изъята> по <дата изъята> в должности директора по развитию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоМ» в пользу ФИО3 заработную плату за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 149 (девять тысяч сто сорок девять) рублей 70 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 873 (восемьсот семьдесят три) рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска — отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 274 (две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- [А.]

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2019 года

Судья- [А.]