ООО Завод Светозар: невыплата зарплаты

Дело № 2 — 1014/2019

решение

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи [К.] А.П.,

При секретаре [П.] В.Ю.,

с участием истца [А.] М.Г.

«29» апреля 2019 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] ФИО4 к ООО «Завод Светозар» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда,

установил:

[А.] М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Завод Светозар» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 01.11.2017г. она была принята на работу в ООО «Завод Светозар» на должность менеджера по подбору персонала. 22.10.2018г. уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников организации). В настоящее время она не трудоустроена, документы подтверждающие своевременное обращение в ЦЗН также представлены работодателю, выплаты произведены не были. В связи с чем просит взыскать с ООО «Завод Светозар» средний месячный заработок за третий месяц в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Истец [А] М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Завод Светозар» будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени разбирательства дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 178 Трудового Кодекса Российской Федерации при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2).

В силу части 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01 ноября 2017 г. [А] М.Г. работала в ООО «Завод Светозар» в должности менеджера по подбору персонала отдела управления персоналом.

Приказом работодателя от 22 октября 2018 г. N 337-к она была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации — в связи с сокращением численности штата работников организации (л.д. 12−18).

Согласно справке комитета по труду и занятости населения Волгоградской области ОЗН Красноармейского района ГКУ ЦЗН г. Волгограда [А] М.Г. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 30 октября 2018г., признана безработной с 30 октября 2018г. В настоящее время состоит на учете.

Из представленного [А.] М.Г. расчетного листка следует, что ответчиком в качестве причитающихся в связи с увольнением по указанному выше основанию выплат ей были начислены за август 2016 г. выходное пособие в размере 19269, 36 рублей, компенсация отпуска при увольнении по календарным дням в размере 4090, 36 рублей.

23 января 2019г. [А] М.Г. в адрес ответчика было направлено заявление о выплате денежной компенсации в размере среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства (л.д. 50).

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной суммы ответчиком в материалы дела представлено не было, суд, руководствуясь положениями статьи 178, части 1 статьи 236, части 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленных [А.] М.Г. исковых требований, взыскав в ее пользу с ООО «Завод Светозар» средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц в размере 19269, 36 рублей. Одновременно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании среднего месячного заработка в период трудоустройства в размере 730, 64 рублей, считая их не подтвержденными материалами дела.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении со стороны ответчика трудовых прав работника, заявленные требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными в размере 5000 рублей, данная сумма является соразмерной последствиям нарушения работодателем обязательств по выплате заработной платы, и, следовательно, подлежащей удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом [А.] М.Г. наряду с требованием о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей. Однако, материалами дела несение истцом данных расходов документально не подтверждено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1070, 77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск [А.] ФИО5 к ООО «Завод Светозар» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод Светозар» в пользу [А] ФИО6 средний месячный заработок за третий месяц на период трудоустройства в размере 19 269, 36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иска [А.] ФИО7 к ООО «Завод Светозар» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 730, 64 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов в размере 5000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Завод Светозар» в доход муниципального образования городского округа город — герой Волгоград государственную пошлину в размере 1070, 77 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий [К.] а.п.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2019 года.

Председательствующий [К.] а.п.