ООО "Каскад 24": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0021-01-2020-002218-74

Номер дела ~ материала 02-2347/2020 ∼ М-1217/2020

Стороны Истец: [В.] А.Г., Прокуратура ЦАО г. Москвы Ответчик: ООО "Каскад 24"

Дата поступления 18.02.2020

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 16.04.2020

Дата вступления решения в силу 19.05.2020

Cудья [З.] Ю.И.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 16.04.2020 Уникальный идентификатор дела 77rs0021-01-2020-002218-74 решение

Именем Российской Федерации город Москва 16 апреля 2020 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [З.] Ю.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [Е.] В.А., с участием помощника Прокурора ЦАО г.Москвы [Х.] Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/2020 по иску [П.] ЦАО гор.Москвы в интересах * к ООО «Каскад 24» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, установил:

Прокуратура ЦАО гор.Москвы в интересах * обратилась в суд с иском к ООО «Каскад 24» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований, Прокуратура ЦАО гор. Москвы в интересах * указал, что истец * с 06.03.2017 г. работал у ответчика в должности руководителя группы отдела эксплуатации ИТ (с 01.12.2017 г.), в соответствии с трудовым договором и Дополнительным соглашением к нему, при этом у ответчика имеется перед истцом * задолженность по заработной плате в размере 668145 рублей. Истец * в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Помощник Прокурора ЦАО г.Москвы [Х] Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Ответчик ООО «Каскад 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, в том числе по месту нахождения, посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон, в соответствии со ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, выслушав помощника Прокурора ЦАО г.Москвы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу статьи 142 Кодекса в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2) . В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3) . На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4) . Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 06.03.2017 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 08 от 06.03.2017 г., в соответствии с которым [В.] А.Г. принят на работу в ООО «каскад 24» на должность старшего инженера в Отдел эксплуатации ИТ, с должностным окладом 70000 рублей в месяц и ежемесячной премиальной надбавкой в размере 15 000 рублей, выплата которой, осуществляется в соответствии с Положением о премировании. В соответствии с Дополнительным соглашением от 27.11.2017 г., изменена редакция п. 1.1 Трудового договора, истец принят на должность руководителя группы в Отдел эксплуатации ИТ, с окладом в размере 85 000 рублей в месяц. В ходе проведенной [П.] ЦАО г.Москвы проверки выявлено, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед работником *в размере 668145 рублей 50 копеек. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца. Таким образом, суд исходит из объяснений истца, представленных стороной истца доказательств, и приходит к выводу о том, что с ООО «Каскад 24» надлежит взыскать в пользу * задолженность по заработной плате в размере 668145 рублей, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ. При этом размер задолженности стороной ответчика не опровергнут, доказательств выплаты заработной платы ответчиком также не представлено, судом не добыто. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца * компенсацию за задержку выплат по состоянию на 22.01.2020 г. в размере 73440 рублей 28 копеек, принимая во внимание период просрочки и меняющуюся ставку, а также размер задолженности. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 10615 рублей 85 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Взыскать с ООО «Каскад 24» в пользу * задолженность по заработной плате в размере 668145 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 73440 рублей 28 копеек. Взыскать с ООО «Каскад 24» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 10615 рублей 85 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд города Москвы. Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2020 года Судья Ю.И.[З] решение

Именем Российской Федерации город Москва 16 апреля 2020 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [З.] Ю.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [Е.] В.А., с участием помощника Прокурора ЦАО г.Москвы [Х.] Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/2020 по иску [П.] ЦАО гор.Москвы в интересах * к ООО «Каскад 24» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, решил:

Взыскать с ООО «Каскад 24» в пользу * задолженность по заработной плате в размере 668145 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 73440 рублей 28 копеек. Взыскать с ООО «Каскад 24» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 10615 рублей 85 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд города Москвы. Судья Ю.И.[З]