ООО "Каскад 24": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0021−01−2020−005101−58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 11 июня 2020 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−3417/2020 по иску фио фио к наименование организации о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 327 420 рублей 46 копеек.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что работал в наименование организации в должности инженера. При увольнении 22.04.2019 г. работодатель не произвел с ним окончательный расчет, что и послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 327 420 рублей 46 копеек.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, в том числе по месту нахождения, посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с 23.04.2018 г. по 22.04.2019 г. работал в наименование организации в должности инженера, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.
22.04.2019 г. истец уволен с занимаемой должности на основании п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что не оспорено сторонами.
В день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных истцом доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 327 420 рублей 46 копеек, принимая во внимание справку наименование организации о наличии задолженности (л.д.19).
Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто. Размер задолженности стороной ответчика не опровергнут.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 6474 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 327 420 рублей 46 копеек.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6474 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2020 года
Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 11 июня 2020 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−3417/2020 по иску фио фио к наименование организации о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 327 420 рублей 46 копеек.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6474 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья фио