ООО "Логистика Сибирских нефтепромыслов": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-660/2021 (2-4256/2020;) ~ М-2586/2020

Дата решения: 18.11.2021

Истец (заявитель): [Б.] [В.] [В.]

Ответчик: ООО "Логистика Сибирских нефтепромыслов"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: center

Дело № 2-660/2021

уид: 24rs0046-01-2020-003637-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [С.] ю.в.

с участием представителя ответчика ООО «ЛСН» фио5

при секретаре [Г.] К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистика сибирских нефтепромыслов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, за задержку заработной платы, недоплаченного районного коэффициента, за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

фио2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистика сибирских нефтепромыслов» (далее по тексту ООО «лсн») о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15.03.2020 по 31.05.2020 в размере 250 000 руб., компенсации за неиспользованные отпуска за период с 26.11.2018 по 10.06.2020 в размере 100 000 руб., за задержку заработной платы за период с 01.06.2020 по 01.09.2021 в размере 103 895 руб. 74 коп., за задержку выдачи трудовой книжки за период с 11.06.2020 по 21.10.2020 в размере 144 715 руб., недоплаченного районного коэффициента декабря 2018 по февраль 2020 года в размере 200 000 руб., взыскании компенсации морального вреда 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2018 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым, истец принят в структурное подразделение грузоперевозки на должность машиниста крана автомобильного. Фактически истец работал постоянно на [Я.] НГКМ, расположенном в <адрес> вахтовым методом. При трудоустройстве была озвучена заработная плата в размере 250 руб. в час при 11 часовом рабочем дне. дд.мм.гггг уехал на очередную вахту, дд.мм.гггг вернулся с вахты. Между тем, заработная плата за период с дд.мм.гггг не выплачена. дд.мм.гггг им направлено заявление в адрес ответчика о расторжении Трудового договора по инициативе работника. Вместе с тем, расчет окончательный не произведен, трудовая книжка не выдана.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от дд.мм.гггг сроком действия на три года, будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, в поступившем заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях. Участвуя ранее в судебном заседании, пояснили, что истец регулярно уезжал на вахту у работодателя, работа истца была на вахте по 11 часов в день по 250 руб. в час. Вся работа фиксировалась в путевых листах, которые впоследствии по возвращению с вахты возвращались работодателю, который производил оплату труда. Подтвердили, что им известно о наличии Трудового договора с установлением должностного оклада и процентных надбавок. Между тем, надбавки выплачивались работодателем не в полном объеме. Кроме того, истец не был в отпуске, считают, что компенсация за отпуск также не выплачена ответчиком. Также, дд.мм.гггг истец направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию. Вместе с тем, заявление не получалось ответчиком по почте, трудовая книжка не выдавалась. Считают, что за все нарушения, допущенные работодателем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Представитель ответчика ООО «ЛСН» ФИО5, действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком действия до дд.мм.гггг, будучи в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал, полагал их, не подлежащими удовлетворению, представив расчеты и документы, произведенные с истцом. Дополнительно суду пояснил, что истец просит о взыскании недоплаченного районного коэффициента за период трудоустройства с декабря 2018 года по февраль 2020 года. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ на местностях с повышенными коэффициентами, истцом не представлено. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора, а также за взыскание выплат, истец вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты. Данные требования истца считает необоснованными, в связи с пропуском истцом срока исковой давности за обращением с указанными требованиями. Кроме того, возражал о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку дд.мм.гггг истцом было написано заявление о прекращении Трудового договора по инициативе работника, в связи с чем, в этот же день трудовая книжка была выдана, издан приказ о прекращении Трудового договора. Заявлений от иной даты о прекращении Трудового договора, ответчик не получал. Ответчиком произведена выплата заработной платы, задолженности нет, также дд.мм.гггг произведена компенсация за неиспользованный отпуск и неустойка за задержку выплаты компенсации. Кроме того, дд.мм.гггг ответчик выплатил истцу недополученный районный коэффициент, перерасчет произведен за март, апрель и май 2020, а также выплачена компенсация за несвоевременную выплату. Иных задолженностей перед истцом ответчик не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Красноярском крае, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми условиями, оплачивается в повышенном размере, оплата труда в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными правовыми актами.

Статьями 315-317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством рф.

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 423 ТК РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти ссср.

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях», приравненным к районам Крайнего Севера» Катангский район относится к району Крайнего Севера, Усть – Кутский – к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решением Исполкома Иркутского областного Совета народных депутатов от 22.04.1991 № 206 «Об установлении единого районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих Усть-Кутского района» и Решением Иркутского областного СНД от 17.06.1991 № 260 «О районном регулировании заработной платы в Бодайбинском, Казачинско-Ленском, Катангском, Киренском и Мамско-Чуйском районах Иркутской области» районный коэффициент установлен в размере 1, 7.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК рф).

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу приведенных положений Трудового законодательства во взаимосвязи с другими нормами Трудового Кодекса РФ (ст. ст. 22, 140 ТК РФ) обязанность предоставлению работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, а также по своевременной выплате при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска возложена на работодателя. В этой связи, с учетом требований ст. 56 ТК РФ бремя доказывания исполнения таких обязанностей возложено на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2018 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого, истец принят на работу в должность машиниста крана автомобильного.

В соответствии с представленными в материалы дела Трудового договора, приказа о приеме на работу и штатного расписания, должностной оклад истца составляет 11 200 руб., с установлением процентной надбавки 30% от должностного оклада, районного коэффициента размере 30% от должностного оклада и надбавки за работу вахтовым методом. С 01.04.2019 должностной оклад истца составляет 11 280 руб. (л.д. 44-54).

Согласно пункта 3.3. договора следует, что заработная плата выплачивается работнику в месте нахождения работодателя путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления на счет работника в банке.

В соответствии с п. 4.1 договора, вахта включает время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Нормальная продолжительность вахты составляет 30 дней.

На основании п. 4.6 Трудового договора работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней, и 8 дней дополнительного оплачиваемого отпуска.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение его трудовых прав ответчиком, в связи с чем, истец обращался в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Ответным письмом Государственной инспекции труда в Красноярском крае от дд.мм.гггг установлено, что задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется. Вместе с тем, в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушений требований Трудового законодательства РФ (т. 2 л.д. 33-34).

Кроме того, по жалобе ФИО2, прокуратурой Свердловского района г. Красноярска дд.мм.гггг установлено, что в результате изучения бухгалтерской документации ООО «ЛСН» установлено, что в нарушение установленных нормативно-правовых актов, заработная плата начислялась и выплачивалась с районным коэффициентов в размере 1, 3. Доводы истца о начислении и выплате заработной платы водителям и автокрановщикам ООО «ЛСН» свыше 100 000 руб., в ходе проведения проверки своего подтверждения не нашли. Кроме того, проведенной проверкой установлено, что в нарушение ст. 117 ТК РФ при прекращении трудовых отношений компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. По выявленным нарушениям прокуратурой дд.мм.гггг в адрес ООО «ЛСН» внесено представление об их устранении с требованием о перерасчете ФИО2 заработной платы (т. 2 л.д. 105-106).

Разрешая заявленные требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, недоплаченного районного коэффициента, компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных стороной ответчика в материалы дела расчетных листков, табелей учета рабочего времени, платежных поручений, заработная плата истцу за период нахождения на вахте (март-июнь 2020 года) выплачена в полном объеме (л.д. 55-73).

Также, ответчиком представлены документы о перечислении истцу заработной платы за период с момента трудоустройства (ноябрь 2018 года) по март 2020 года (л.д. 112-205).

Таким образом, с учетом представленных документов, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по заработной плате, в связи с ее отсутствием.

Контррасчет задолженности по заработной плате истцом не представлено, заявленный размер задолженности документально не подтвержден.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ответчик неверно начислял районный коэффициент истцу к заработной плате, ответчиком произведен перерасчет недополученного районного коэффициента за период с марта 2020 года по июнь 2020 года (в пределах годичного срока за обращением в порядке ст. 392 ГК РФ) в размере 18329 руб. 66 коп. и компенсация за задержку выплаты в размере 2739 руб., что подтверждается представленным расчетом ответчика (т. 2 л.д. 128), а также платежным поручением № от дд.мм.гггг о зачислении ФИО2 указанных денежных сумм (т. 2 л.д. 124).

Сторона истца получение указанных денежных средств не оспаривала.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчиком была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 50388 руб. 22 коп. и компенсации за задержку выплаты в сумме 7529 руб., что подтверждается расчетом ответчика (т. 2 л.д. 129), а также платежным поручением № от дд.мм.гггг о зачислении ФИО2 указанных денежных сумм (т. 2 л.д. 125).

Сторона истца получение указанных денежных средств не оспаривала.

Проверяя расчеты ответчика, суд находит их правильными, произведенными с учетом заключенного Трудового договора между сторонами, контррасчет задолженности стороной истца не представлен, заявленные исковые требования ФИО2 в обозначенном им размере, документально не обоснованы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения суда, задолженность по выплате заработной платы истцу в размере 18329 руб. 66 коп., компенсация за задержку выплаты в размере 2739 руб., а также задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50388 руб. 22 коп. и компенсация за задержку выплаты в сумме 7529 руб., выплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым требования истца в указанной части считать исполненными и к принудительному исполнению не приводить.

Оснований для взыскания недоначисленного районного коэффициента за период с ноября 2018 года по февраль 2020 года, суд не усматривает, поскольку в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ, предусматривающей обращение за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года, со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока за обращением в суд с указанными требованиями, поскольку с данными требованиями истец обратился дд.мм.гггг.

Доводы стороны истца о наличии заработной платы свыше 100 000 руб. судом признаются не состоятельными, поскольку материалами дела не подтверждены, что также нашло отражение в ходе проведения прокурорской проверки.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В обоснование исковых требований, истец ФИО2 ссылается на то, что дд.мм.гггг он написал заявление на увольнение по собственному желанию, которое в этот же день направил почтой ответчику (т. 1 л.д. 19-23). Доказательств получения данного заявления, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, данное заявление истца получено ответчиком дд.мм.гггг, о чем на нем имеется отметка (т. 1 л.д. 22).

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлено заявление от истца ФИО2 об увольнении по собственному желанию, датированное дд.мм.гггг (т. 2 л.д. 7).

Истец ФИО2 написание указанного заявления в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В этот же день, дд.мм.гггг издан приказ о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с которым истец ФИО2 ознакомлен лично под роспись (т. 2 л.д. 8).

дд.мм.гггг произведена запись в трудовую книжку истца ФИО2 о его увольнении, что подтверждается копией трудовой книжки истца (т. 2 л.д. 1-6).

Факт выдачи трудовой книжки истцу в день увольнения 21.10.2020, сторонами не оспаривался.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 10.06.2020 по 21.10.2020, поскольку увольнение истца произведено с момента поступления заявления к ответчику 21.10.2020, приказ об увольнении издан 21.10.2020 в день поступления заявления, который работником не оспорен в случае несогласия с ним, трудовая книжка выдана 21.10.2020, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, не имеется.

Вместе с тем, установив факт нарушения работодателем прав работника, вызванных недоначислением районного коэффициента, несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистика сибирских нефтепромыслов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, за задержку заработной платы, недоплаченного районного коэффициента, за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Логистика сибирских нефтепромыслов» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с марта по июнь 2020 года в размере 18329 руб. 66 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2739 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50388 руб. 22 коп., компенсацию за задержку выплаты в сумме 7529 руб., а всего 78 985 руб. 88 коп.

Решение суда в части взыскания сумм в размере 78 985 руб. 88 коп. считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.

Взыскать с ООО «Логистика сибирских нефтепромыслов» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Логистика сибирских нефтепромыслов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. [С.]

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2021 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. [С.]