ООО "ПТК "Белый фрегат": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0015−02−2020−003656−05

Номер дела ~ материала 02−2404/2021 ∼ М-7206/2020

Стороны Истец: [В.] Ю.Н. Ответчик: ООО «ПТК «Белый фрегат»

Дата поступления 04.12.2020

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 31.03.2021

Cудья Зотько А.Р.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 31.03.2021 УИД 77rs0015−02−2020−003656−05

решение

Именем Российской Федерации дата адрес Люблинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−2404/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,  — установил: Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что работала у ответчика в должности менеджера по персоналу с дата по дата. При увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме сумма Также работодателем не было выплачено пособие по уходу за ребенком по достижении им возраста 1, 5 лет с дата дата. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства и требования ст. ст. 140, 142, 236, 237 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию неиспользованного отпуска и задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в сумме сумма, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу регистрации юридического лица, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявил. В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица по доверенности фио в судебное заседание явился, ранее представил письменные пояснения. Суд, выслушав представителя третьего лица, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 256 Трудового Кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Согласно ст. 14 Федерального закона от дата N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления такого отпуска, до достижения ребенком возраста полутора лет. Статьей 140 ТК РФ установлена обязанность работодателя произвести с работником окончательный расчет в день увольнения. В судебном заседании установлено, что с дата по дата стороны состояли в трудовых отношениях. Приказом от дата № 2 трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ). Из расчетного листка истца, а также сведений о движении денежных средств по его счету, на который работодателем зачислялась заработная плата и иные обязательные платежи следует, что ей была начислена компенсация за неиспользованный отпуск и пособие по уходу за ребенком до достижения 1, 5 лет в сумме сумма Поскольку доказательства выплаты истцу указанной задолженности ответчиком не представлены, указанную сумму суд полагает необходимым взыскать в пользу фио В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В соответствии с приведенным истцом расчетом сумма денежной компенсации за задержку выплаты составляет сумма Приведенный истцом расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом и признан арифметически верным; сумма процентов за задержку выплаты заработной платы рассчитывалась истцом от не выплаченных в срок сумм за каждый месяц, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты. Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая допущенные ответчиком нарушения по выплате истцу денежных средств, требования фио о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. ст. 21, 237 ТК РФ. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскав сумма В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию неиспользованного отпуска и задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в сумме сумма, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья фио Мотивированное решение составлено дата. Судья фио