ООО ТД "Лагуна-Центр": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0006−02−2020−003131−20

Номер дела ~ материала 02−3717/2021

Стороны Истец: [М.] М.В. Ответчик: ООО ТД «Лагуна-Центр»

Дата поступления 02.04.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 27.05.2021

Cудья [И.] З.М.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 27.05.2021 Дело № 2−3717/2021 УИД 77rs0006−02−2020−003131−20 заочное

решение

именем Российской Федерации г. Москва 27 мая 2021 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [И.] З.М., при помощнике судьи [А.] А.В., с участием представителя истца [П.] О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] … к ООО ТД «Лагуна-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что истец работал у ответчика с 22.01.2019 г. по 02.04.2020 г. в должности менеджера по продажам с заработной платой в размере 78 000 руб. и ежемесячной премией в размере 35 000 руб. На монет увольнения заработная плата за январь, февраль и март 2020 г. истцу не выплачена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца в судебном заседании просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил. В соответствии с абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее — индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. В силу ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Статьей 57 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор содержит в себе сведения об условиях оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В силу ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 21 Трудового Кодекса РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовыми договорами. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец работал у ответчика с 22.01.2019 г. в должности менеджера по продажам с заработной платой в размере 78 000 руб. на основании Трудового договора от 22.01.2019 г. № 02/19 и приказом о приеме работника на работу от 22.01.2019 г. № 2. 02.04.2020 г. приказом от 02.04.2020 г. № 23 ответчик был уволен. Согласно справке ООО ТД «Лагуна-Центр» от 06.10.2020 г. ответчик признает долг по зарплате за три последних месяца работы (январь, февраль, март) 2020 г., [М] М.В. было начислено за вышеперечисленные месяцы 78 000 руб., с учетом удержания 13% НДФЛ к выплате [М.] М.В. за 2020 г. полагается заработная плата 203 580 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств исполнения обязательств по трудовому договору и выплаты работнику заработной платы ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 234 000 руб. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5540 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО ТД «Лагуна-Центр» в пользу [М.] … задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2020 г. в размере 234 000 руб. Взыскать с ООО ТД «Лагуна-Центр» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 5540 руб. Ответчиком может быть подано в Нагатинский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Решение может быть обжаловано иными лицами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2021 г. Судья [И.] З.М. PAGE \* mergeformat 1