ООО "ТРАНСПРИНТ": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0023−02−2021−001425−82

Номер дела ~ материала 02−2576/2021 ∼ М-1069/2021

Стороны Истец: [С.] И.В. Ответчик: ООО «ТРАНСПРИНТ»

Дата поступления 11.01.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 04.03.2021

Cудья [М.] А.А.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 04.03.2021 2−2576/21

решение

Именем Российской Федерации дата адрес Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпускных, взыскании компенсации по ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда, понесенных расходов,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпускных, взыскании компенсации по ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда, понесенных расходов, в обоснование исковых требований указывая, что с дата на основании Трудового договора № 103 работала в наименование организации в должности менеджера с заработной платой сумма, с дата находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, который закончился дата, а затем в отпуске по достижении ребенком возраста трех лет,  — по дата, начиная с дата ей выплачивалось пособие сумма После выхода истца на работу, ей не была выплачена заработная плата за период с дата по дата в размере сумма, а также отпускные за период оплачиваемого отпуска с дата по дата — сумма, указанные суммы, а также компенсацию по ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату приведенных сумм в период с дата по дата в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, истец просит взыскать с ответчика и в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг сумма, нотариальные расходы по удостоверению доверенности представителю сумма Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика наименование организации на основании доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что вследствие технической ошибки пособие в размере сумма выплачивалось истцу и после нахождения отпуске до достижения ребенком возраста полутора лет, техническая переплата составила сумма, в связи с чем, ответчиком был произведен зачет образовавшейся переплаты в счет выплаты полагающейся истцу заработной платы и отпускных,  — указанные выплаты были уменьшены на приведенную сумму. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату. Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В силу положений ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в \l «dst100256» другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья \l «dst729» статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья \l «dst101022» статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой \l «dst484» статьи 77 или \l «dst496» пунктами 1, \l «dst497» 2 или \l «dst100593» 4 части первой статьи 81, \l «dst100619» пунктах 1, \l «dst100620» 2, \l «dst516» 5, \l «dst100624» 6 и \l «dst100625» 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных \l «dst100934» абзацами вторым, \l «dst100935» третьим и \l «dst665» четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении Трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья \l «dst729» статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья \l «dst101022» статьи 157 настоящего Кодекса); Как установлено в судебном заседании, с дата на основании Трудового договора № 103 фио работала в наименование организации в должности менеджера с заработной платой сумма, с дата находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, который закончился дата, а затем в отпуске по достижении ребенком возраста трех лет,  — по дата, начиная с дата ей выплачивалось пособие сумма После выхода истца на работу, ей не была выплачена заработная плата за период с дата по дата в размере сумма, а также отпускные за период оплачиваемого отпуска с дата по дата — сумма Факт невыплаты указанных денежных средств ответчиком не оспаривается, в судебном заседании представитель ответчика указал, что вследствие технической ошибки пособие в размере сумма выплачивалось истцу и после нахождения отпуске до достижения ребенком возраста полутора лет, техническая переплата составила сумма, в связи с чем, ответчиком был произведен зачет образовавшейся переплаты в счет выплаты полагающейся истцу заработной платы и отпускных,  — указанные выплаты были уменьшены на приведенную сумму. Вместе с тем, согласно приведенным выше положениям законодательства, удержание из заработной платы денежных средств в приведенном случае невозможно, поскольку переплата сложилась не в связи со счетной ошибкой. При таких обстоятельствах исковые требования фио к наименование организации о взыскании заработной платы за период с дата по дата в размере сумма, отпускных за период оплачиваемого отпуска с дата по дата — сумма, компенсации по ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату приведенных сумм в период с дата по дата в размере сумма подлежат удовлетворению. Кроме того, на основании положений ст.237 ТК РФ ввиду установления судом нарушения трудовых прав истца действиями ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере сумма На основании положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, при этом суд принимает во внимание характер спора, продолжительность его рассмотрения, а также средний размер обычно взымаемых денежных средств за аналогичную работу. Расходы по оформлению доверенности представителю, по мнению суда, в пользу истца взысканию не подлежат, поскольку указанная доверенность суду не представлена, представитель истца не принимал участия в судебном заседании. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде (за рассмотрение требований истца материального и нематериального характера) в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.194−199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск фио удовлетворить частично. Взыскать с наименование организации в пользу фио невыплаченную заработную плату за дата — сумма, в счет оплаты отпускных за период с дата по дата — сумма, компенсацию по ст.236 ТК РФ — сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет оплаты юридических услуг — сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья фио Решение суда принято в окончательной форме дата