ООО "ЭкоПромСтрой": Дело о компенсации материального и морального вреда после несчастного случая на производстве.

Р Е Ш Е Н И Е
именем российской ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2016 года г.Москва
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Третьяк Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1853/2016 по иску Иваныкина В. С. к ООО «ЭкоПромСтрой» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 77 750 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., обосновывая свои требования тем, что работал водителем у ответчика, осуществлял на автомобиле Камаз вывоз и размещение твердых бытовых отходов. дд.мм.гггг, примерно в 22 ч. 50 м., на закрепленном в ООО «ЭкоПромСтрой» автомобиле Камаз 6520, гос. номер №, с базы в <адрес>, во время своей рабочей смены, приехал к торговому центру «рио», расположенному на <адрес>, сгрузил с автомобиля пустой мусорный контейнер, подцепил к погрузочному устройству контейнер, наполненный мусором и, поднявшись на него сверху, стал укрывать сеткой, чтобы мусор при транспортировке не разлетелся; при этом поскользнулся и, упав с контейнера высотой около 2-х метров на асфальтовую площадку, получил закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза большой берцовой кости нижней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков. Решением Дмитриевского районного суда от дд.мм.гггг установлен факт, имеющий юридическое значение — несчастного случая на производстве с водителем ООО «ЭкоПромСтрой» Иваныкиным В.С, имевшего место дд.мм.гггг, в 22 ч. 50 м., у торгового центра «РИО» на <адрес>. На лечение и восстановление здоровья были затрачены денежные средства в размере 77 750 руб.
Истец Истец и его представитель по устному ходатайству Иваныкина Т.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представители ответчика — по доверенностям Джафаров А.Д., Поцевичус А.В. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, постоянный уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании дд.мм.гггг на основании Трудового договора № от дд.мм.гггг истец принят на работу водителем в ООО «ЭкоПромСтрой».
Решением Дмитриевского районного суда Курской области от 20 мая 2014 г., вступившим в законную силу дд.мм.гггг, установлен факт, имеющий юридическое значение — несчастного случая на производстве с водителем ООО «ЭкоПромСтрой» Иваныкиным В. С., имевшего место дд.мм.гггг, в 22 часа 50 минут, у торгового центра «РИО» на <адрес>, выразившегося в падении с контейнера для перевозки ТБО, и повлекшего закрытый перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости, нижней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков (л.д.33−36).
Истцом представлен договор № розничной купли-продажи медицинских изделий от дд.мм.гггг, заключенный Иваныкиным В.С. (покупатель) и ООО «Здоровье-Гарант», из которого следует, что он приобрел Комплект ПУС-10, стоимость товара составляет — 57 000 руб., и акт приема-передачи товара, квитанция (л.д.17−18, 16).
Также истцом представлен договор № на оказание платных медицинских услуг от дд.мм.гггг, заключенный БМУ «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области и Иваныкиным В.С., по предоставлению медицинской услуги — электронейромиографии стимуляционной одного перва, стоимость услуги — 1 457 руб. (л.д.21).
Истцом представлены товарные и кассовые чеки, подтверждающие приобретение лекарств на суммы — 2 706,00 руб., 2 442,00 руб., 3 030,00 руб., 1 273,00 руб., 580,00 руб., 375,00 руб., 561,82 руб., а также рецепт врача о назначении истцу лекарств (л.д.11, 14, 22, 13).
Общая сумма, потраченных денежных средств на лечение и лекарства, перечисленных выше, составила 69 424,82 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку он нуждается в этих средствах.
Истец также просил взыскать 7 822,10 руб. расходы на приобретении бензина для заправки автомобиля, связанные с поездками за лекарствами, в суд, почтовые расходы на отправление писем — 685,43 руб.
Поскольку истцом, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что приобретение бензина и расходы по отправлению писем являются необходимыми расходами и связаны с повреждением здоровья, суд во взыскании расходов на приобретение бензина и почтовых расходов отказывает.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требования истца о возмещении морального вреда в размере 300 000 руб. суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения прав истца, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, также учитывает требования разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., полагая сумму в размере 300 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
Истец также просил взыскать расходы по изготовлению ксерокопий для направления искового заявления и приложений к нему в суд и направление иска в суд в размере 574,00 руб., которые подтверждены материалами дела. Суд признает указанные расходы необходимыми, и на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика.
Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб. по квитанции от дд.мм.гггг (л.д.10) не подлежат удовлетворению, поскольку из квитанции следует, что деньги оплачены за составление заявления об установлении юридического факта (несчастного случая на производство) и могут быть заявлены в рамках того гражданского дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 300 руб. 00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭкоПромСтрой» в пользу Иваныкина В. С. затраты на лечение — 69 424 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда — 40 000 руб. 00 коп., судебные расходы — 574 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЭкоПромСтрой» государственную пошлину в размере 1 300 руб. 00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С. В. Федюнина