ФГКУ "Специальное управление ФПС №20 МЧС России": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0021-02-2022-014044-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 03 октября 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер ю.и.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца и представителя ответчика по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7901/2022 по иску Котлярова Евгения Леонидовича к фгку «Специальное Управление фпс № 20 мчс России» о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии за июнь 2021 года, задолженности по заработной плате в виде надбавки за квалификационное звание,

УСТАНОВИЛ:

Котляров е.л. обратился в суд с иском к фгку «Специальное Управление фпс № 20 мчс России» о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии за июнь 2021 года, задолженности по заработной плате в виде надбавки за квалификационное звание.
в обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил службу в фгку «Специальное Управление фпс № 20 мчс России» в должности начальника отделения специального отдела №8, в соответствии со служебным контрактом от 01.12.2017 г. Так, 31.10.2021 г. он был уволен с занимаемой должности по п.11 ч.2 ст. 83 фз от 23.05.2016 г. №141-фз (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником). Между тем, у ответчика имеется перед ним задолженность по заработной плате в виде премии за июнь 2021 года, которой он необоснованно был лишен, ввиду наличия у него дисциплинарного взыскания, в соответствии с приказом № 136 от 29.06.2021 г., который в судебном порядке был признан незаконным и отменен, а также задолженность по заработной плате в виде надбавки за квалификационное звание «Мастер», которой он также, ввиду незаконных действий работодателя был лишен, в связи с тем, что не был допущен для прохождения квалификационных испытаний и соответственно не подтвердил квалификационное звание «Мастер», в связи с наличием у него дисциплинарного взыскания, в соответствии с приказом № 136 от 29.06.2021 г., который в судебном порядке был признан незаконным и отменен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в виде премии за июнь 2021 года в размере сумма, задолженность по заработной плате в виде надбавки за квалификационное звание в размере сумма.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по доводам иска.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
в целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда принята Рекомендация N 198 "о трудовом правоотношении".
в пункте 2 Рекомендации мот о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
в пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику.
в соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.
в соответствии с требованиями ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием Трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.
Согласно статье 5 Трудового Кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права.
в соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
в силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
в соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются нормами Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-фз "о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-фз "о социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
в соответствии со статьей 67 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-фз "о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оплата труда сотрудника федеральной противопожарной службы производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение сотрудника федеральной противопожарной службы денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
в соответствии с частями 3 и 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-фз "о социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в адрес, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
в соответствии с часть 12 статьи 2 названного закона премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Приказом мчс России от 21 марта 2013 г. N 195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.
Согласно пунктам 39 и 40 Порядка N 195 сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (далее в настоящем разделе - премия) из расчета трех окладов денежного содержания в год.
Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.
Премия исчисляется из расчета до двадцати пяти процентов оклада денежного содержания (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной должности - месячного оклада в соответствии с этой должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.
Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения сотрудниками должностных обязанностей и результатов профессионально-должностной и физической подготовки в месяце, за который производится выплата премии.
Основанием для определения конкретного размера премии является мотивированный рапорт непосредственного руководителя (начальника) сотрудника.
Сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание, премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.
в соответствии со ст. 2 ч. 9 пп.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-фз "о социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание устанавливается в следующих размерах:1) за квалификационное звание специалиста третьего класса - 5 процентов;2) за квалификационное звание специалиста второго класса - 10 процентов;3) за квалификационное звание специалиста первого класса - 20 процентов;4) за квалификационное звание мастера (высшее квалификационное звание) - 30 процентов.
Порядок присвоения квалификационных званий сотрудникам утвержден Приказом мчс России от 18 февраля 2013 г. N 92 "Об утверждении Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы".
Сотрудникам, лишенным квалификационного звания, выплата надбавки прекращается со дня лишения квалификационного звания, оформленного приказом соответствующего начальника (пункт 28 Порядка N 195).
Порядок присвоения квалификационных званий сотрудникам фпс гпс утвержден приказом мчс России от 18 февраля 2013 г. N 92, в соответствии с которым квалификационный звания присваиваются сотрудникам сроком на три года на основании акта по результатам квалификационных испытаний, приказом руководителя главного управления мчс России по субъекту.
Согласно п. п. 4,6 Порядка При представлении сотрудников к квалификационным испытаниям учитываются следующие условия: стаж службы в занимаемой должности не менее 1 года, за исключением случаев перемещения по службе, связанного с назначением на иную должность с сохранением должностных обязанностей;положительная динамика показателей в служебной деятельности;должный уровень исполнительской дисциплины и физической подготовки;знание нормативных правовых актов;инициатива при выполнении должностных обязанностей;отсутствие неснятых дисциплинарных взысканий, изданных в письменной форме. Для присвоения (подтверждения) квалификационных званий проводятся квалификационные испытания в целях определения уровня профессиональной подготовки в соответствии с примерным перечнем квалификационных требований, предъявляемых к сотрудникам при проведении квалификационных испытаний, согласно приложению N 1 .
в соответствии с п. п. 20, 21, 25 Порядка квалификационные испытания заключаются в сдаче зачетов по профессиональной и физической подготовке. Уровень профессиональной подготовки сотрудников при проведении квалификационных испытаний определяется по результатам ответов на вопросы билетов, утвержденных председателем соответствующей квалификационной комиссии для каждой должностной категории сотрудников соответственно, а также выполнении нормативов (упражнений) по физической подготовке. В билеты включаются вопросы и практические задания, позволяющие дать объективную оценку знаниям, умениям и навыкам, необходимым для выполнения сотрудником должностных обязанностей, в том числе вопросы по основным положениям законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и мчс России, регламентирующих служебную деятельность, а также вопросы по знанию и практическому выполнению упражнений по оказанию первой помощи, применению средств индивидуальной защиты органов дыхания, аварийно-спасательного оборудования, пожарно-технического вооружения, охраны труда. Результаты квалификационных испытаний сотрудника и решение квалификационной комиссии по присвоению, подтверждению сотруднику квалификационного звания отражаются в акте, составленном по форме в соответствии с приложением N 3 . Акт подписывается в последний день проведения квалификационных испытаний председателем квалификационной комиссии либо его заместителем, членами квалификационной комиссии, присутствующими при проведении квалификационных испытаний.
в силу п. 26 указанного Порядка в случае несогласия сотрудника с принятым решением квалификационной комиссии такое решение может быть обжаловано соответствующему руководителю, утвердившему состав квалификационной комиссии, в течение 10 дней со дня его подписания. Из п. 27 данного Порядка следует, что квалификационные звания присваиваются сроком на 3 года на основании соответствующего акта по результатам квалификационных испытаний приказом. Порядком присвоения квалификационных званий сотрудникам Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы не предусмотрен порядок внесения изменений в решение квалификационной комиссии, непосредственно руководителем учреждения при издании приказа по результатам квалификационных испытаний.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 01.12.2017 г. по 31.10.2021 г. истец проходил службу в фгку «Специальное Управление фпс № 20 мчс России», в соответствии с Контрактом от 01.12.2017 г. в должности начальника отделения специального отдела №8.
Приказом №141 от 01.11.2017 г. истцу присвоено квалификационное звание «Мастер» (высшее квалификационное звание).
11.06.2021 г. ответчиком был утвержден список сотрудников, направляемых на квалификационные испытания с 30 июня по 01 июля 2021 года, где также был указан истец Котляров е.л. для подтверждения квалификационного звания «Мастер».
Приказом фгку «Специальное Управление фпс № 20 мчс России» №136 от 29.06.2021 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п.9 ч.1 ст. 4, п.5 ч.2 ст.4, п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона, выразившееся в невыполнении 29.04.2021 г. устного приказа подполковника внутренней службы Сулима а.н., начальника специального отдела №8 (непосредственный руководитель), и 13.05.2021 г. устного приказа подполковника внутренней службы фио, заместителя начальника управления – начальника отдела фгпн (прямой руководитель).
30.06.2021 г. на заседании квалификационной комиссии фгку «Специальное Управление фпс № 20 мчс России» был составлен протокол №2, согласно которому принято решение не допускать к прохождению квалификационных испытаний начальника отделения №3 специального отдела №8 подполковника внутренней службы фио, в связи с получением им дисциплинарного взыскания «Замечание» (приказ Управления от 29.06.2021 №136).
01.07.2021 г. начальником специального отдела №8 Сулим а.н. был подан рапорт о выплате премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей за июнь 2021 года сотрудникам специального отдела №8 фгку «Специальное Управление фпс № 20 мчс России» в котором указано, не выплачивать истцу премию в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, а именно: осуществление служебной деятельности в гражданской одежде; отсутствием показателей в пожарно-профилактической деятельности (не выявление нарушения требований пожарной безопасности, не проведение бесед и проведенных бесед на противопожарную тематику); обращение по служебным и личным вопросам к прямому руководителю не ставя в известность непосредственного руководителя, а также наличием дисциплинарного взыскания в виде «Замечания» (приказ Управления от 29.06.2021 №136).
Приказом №140 от 12.07.2021 г. истец был лишен ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, в связи с получением дисциплинарного взыскания в июне 2021 года (приказ от 29.06.2021 №136). Иные основания для лишения истца спорной премии за июнь 2021 года в приказе не поименованы.
Приказом №90-нс от 29.10.2021 г. истец уволен с занимаемой должности 31.10.2021 г. по п.11 ч.2 ст. 83 фз от 23.05.2016 г. №141-фз (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником).
Решением Пресненского районного суда адрес от 24.01.2022 г. по гражданскому делу №2-286/2022 по иску Котлярова Евгения Леонидовича к фгку «Специальное Управление фпс № 20 мчс России» об обязании выдать служебное удостоверение, об обжаловании приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, о признании незаконными заключений служебных проверок, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и по встречному иску фгку «Специальное Управление фпс № 20 мчс России» к Котлярову Евгению Леонидовичу об обязании сдать служебное удостоверение и жетон с личным номером постановлено: «Признать незаконным и отменить приказ фгку «Специальное Управление фпс № 20 мчс России» от 29 июня 2021 года № 136 о наложении на Котлярова Евгения Леонидовича дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Признать незаконным и отменить приказ фгку «Специальное Управление фпс № 20 мчс России» от 08 июля 2021 года № 138 о наложении на Котлярова Евгения Леонидовича дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки по факту совершения Котляровым Евгением Леонидовичем дисциплинарного проступка от 07 июня 2021 года.
Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки по факту совершения Котляровым Евгением Леонидовичем дисциплинарного проступка от 11 июня 2021 года.
Взыскать с фгку «Специальное Управление фпс № 20 мчс России» в пользу Котлярова Евгения Леонидовича компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
в удовлетворении остальной части исковых требований Котлярова Евгения Леонидовича отказать.
в удовлетворении встречного искового заявления фгку «Специальное Управление фпс № 20 мчс России» к Котлярову Евгению Леонидовичу об обязании сдать служебное удостоверение и жетон с личным номером отказать.
Взыскать с фгку «Специальное Управление фпс № 20 мчс России» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.».
Апелляционным определением Московского городского суда от 05.05.2022 г. решение Пресненского районного суда адрес от 24.01.2022 г. отменено в части признания незаконным приказа от 08.07.2022 г. №138, заключения служебной проверки от 11.06.2021, изменено в части размера компенсации морального вреда.
в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к фгку «Специальное Управление фпс № 20 мчс России» о признании незаконным приказа от 08.07.2022 г. №138, заключения служебной проверки от 11.06.2021 отказано.
с фгку «Специальное Управление фпс № 20 мчс России» в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.
в остальной части решение Пресненского районного суда адрес от 24.01.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба фгку «Специальное Управление фпс № 20 мчс России» - без удовлетворения.
в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 мая 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Котлярова Евгения Леонидовича – без удовлетворения, что следует из официальных сведений, размещенных на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Таким образом, на момент признания незаконным приказа от 29.06.2021 г. в судебном порядке (24.01.2022г.) стороны в трудовых отношениях не состояли, соответственно истец, после признания данного приказа незаконным, был лишен возможности обратиться к работодателю с соответствующим рапортом для создания комиссии с целью подтверждения истцом квалификационного звания «Мастер», тогда как был лишен премии за июнь 2021 года, равно как и не был допущен к прохождению квалификационных испытаний ввиду наличия у истца дисциплинарного взыскания, согласно приказу № 136 от 29.06.2021 г.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
с учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 гпк рф, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в виде премии за июнь 2021 года в размере сумма, суд принимает во внимание, что Пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом мчс России от 21 марта 2013 года N 195, предусмотрено, что премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей исчисляется из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной должности - месячного оклада в соответствии с этой должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия (пункт 40) .
Признавая за истцом право на получение спорной премии в заявленном истцом размере, суд принимает во внимание, что лишение истца данной премии связано исключительно с наличием у истца дисциплинарного взыскания, в соответствии с приказом от 29.06.2021 г. № 136, который в судебном порядке признан незаконным и отменен, что следует из текста приказа № 140 от 12.07.2021 г., которым истец лишен премии по итогам работы за 2021 год. Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период имелись иные основания для невыплаты истцу спорной премии, в нарушение ст. 56 гпк рф, ответчиком не представлено, судом не добыто, из текста приказа № 140 от 12.07.2021 г. иные основания для лишения истца премии за июнь 2021 года не указаны, а потому к доводам ответчика о наличии иных оснований для лишения истца премии, с учетом и Рапорта непосредственного руководителя истца от 01.07.2021 г., суд относится критически, указанные в рапорте основания не поименованы в приказе № 140 от 12.07.2021 г.
При этом суд соглашается с размером премии, заявленным истцом ко взысканию, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела размер данной премии не опровергнут, данный размер премии не является завышенным, произведен с учетом Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом мчс России от 21 марта 2013 года N 195, учитывая и размеры ранее выплачиваемых премий истцу, что следует из представленных истцом документов, в том числе расчетных листков.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в виде надбавки за квалификационное звание «Мастер» в размере сумма, суд также приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части, принимая во внимание расчет истца, который не опровергнут ответчиком, по существу ответчик согласился с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, с учетом того, что не допуск истца для прохождения квалификационных испытаний связан исключительно с наличием у последнего дисциплинарного взыскания, в соответствии с приказом от 29.06.2021 г. № 136, который был в судебном порядке признан незаконным и отменен. Таким образом, ввиду издания работодателем незаконного приказа от 29.06.2021 г. № 136 истец был лишен возможности пройти квалификационные испытания и как следствие подтвердить данное звание и получать надбавку за квалификационное звание «Мастер». При этом суд принимает во внимание, что на момент признания приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, в соответствии с приказом № 136 от 29.06.2021 г., трудовые отношения сторон были прекращены, что также лишало истца возможности обратиться к работодателю с соответствующим рапортом о создании комиссии для прохождения истцом квалификационных испытаний и подтверждения квалификационного звания «Мастер» соответственно.
Учитывая, что не допуск истца для подтверждения квалификационного звания «Мастер» явился следствием незаконных действий работодателя, связан исключительно с привлечением истца к дисциплинарному взысканию, тогда как достаточные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности у работодателя отсутствовали, приказ от 29.06.2021 г. судом был признан незаконным и отменен, законных оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части у суда не имеется.
Суд также принимает во внимание, что работник является более слабой стороной в трудовом споре, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу, а потому к доводам ответчика о том, что оснований полагать, что истец успешно бы прошел квалификационные испытания, суд относится критически.
в данном случае нарушение трудовых прав работника и наступление для него неблагоприятных последствий, ввиду незаконного лишения премии и соответствующей надбавки, связано исключительно с незаконными действиями ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено.
в целом, доводы ответчика проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался представитель ответчика в обоснование заявленных возражений в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, являются голословными, основаны на ошибочном толковании норм права и не являются основанием для отказа истцу в иске, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства.
Представленные стороной ответчика доказательства, которым дал суд оценку, в соответствии со ст. 67 гпк рф, не являются достаточным основанием для отказа в иске о взыскании заработной платы, части которой работник был необоснованно лишен.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового Кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
в соответствии с ч. 1 ст. 103 гпк рф издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 гпк рф, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фгку «Специальное Управление фпс № 20 мчс России» в пользу Котлярова Евгения Леонидовича задолженность по заработной плате в виде премии за июнь 2021 года в размере сумма, задолженность по заработной плате в виде надбавки за квалификационное звание в размере сумма.
Взыскать с фгку «Специальное Управление фпс № 20 мчс России» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года
Судья Ю.И.Зенгер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 03 октября 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер ю.и.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца и представителя ответчика по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7901/2022 по иску Котлярова Евгения Леонидовича к фгку «Специальное Управление фпс № 20 мчс России» о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии за июнь 2021 года, задолженности по заработной плате в виде надбавки за квалификационное звание,
руководствуясь ст. 199 гпк РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фгку «Специальное Управление фпс № 20 мчс России» в пользу Котлярова Евгения Леонидовича задолженность по заработной плате в виде премии за июнь 2021 года в размере сумма, задолженность по заработной плате в виде надбавки за квалификационное звание в размере сумма.
Взыскать с фгку «Специальное Управление фпс № 20 мчс России» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Ю.И.Зенгер