ООО "Хладокомбинат Проторг": Иск о взыскании зарплаты и компенсаций удовлетворен в полном объеме.

Дело № 2−2665/2024

48RS0003−01−2024−003617−45

решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего [М.] И.В.,

при секретаре [Ч.] Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Правобережного района г. Липецка в интересах [М.] [О.] [Н.] к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Правобережного района г. Липецка, действующий в интересах [М.] О.Н., обратился в суд с иском к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда. Свои требования обосновывал тем, что прокуратурой Правобережного района г. Липецка проведена документарная проверка исполнения Трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности АО «Липецкий хладокомбинат». Согласно расчетным ведомостям, расчетным листкам по заработной плате у ответчика имеется задолженность перед работником за июль 2024 года в размере 60 401 руб. 53 коп. Просил взыскать с АО «Липецкий хладокомбинат» в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере 60 401 руб. 53 коп., компенсацию за задержку зарплаты в размере 579 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Старший помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Селищева-Моисеева М.И. поддержала уточненные исковые требования, просила в исполнение не приводить, поскольку ответчик исковые требования исполнил в добровольном порядке в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Липецкий хладокомбинат» по доверенности [Д.] Е.Н.

Истец [М.] Е.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении Трудового спора.

Судом установлено, что между [М.] О.Н. и АО «Липецкий хладокомбинат» заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность ведущего бухгалтера.

За июль 2024 года ответчиком начислена [М.] О.Н. заработная плата в размере 60 401 руб. 38 коп., за сентябрь — 79 832 руб. 80 коп. что подтверждается расчетными ведомостями и расчетными листками.

Согласно ч.1 ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд считает возможным, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, взыскать в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.08.2024 года по 23.08.2024 года в размере 579 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 13 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2).

Суд считает обоснованным требование прокурора о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 500 руб.

Суд считает, что требования прокурора о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации моральной вреда подлежат удовлетворению, однако поскольку, на момент принятия решения исковые требования исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, решение суда не подлежит приведению в исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Взыскать с ООО «Хладокомбинат продторг» (ИНН 4 825 069 113 ОГРН 1104823007376) в пользу [М.] [О.] [Н.] (снилс №) задолженность по выплате заработной платы за июль в размере 61 481 руб. 38 коп., за сентябрь 79 832 руб. 80 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 579 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Решение к исполнению не обращать как исполненное.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И. В. Москалева

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2024 года.