ООО "БАУ ЮНИОН": Суд рассматривает иск о взыскании зарплаты и компенсаций.

УИД 77RS0015−02−2025−007302−11

решение

10 сентября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи [З.] А.Р.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−5217/2025 по иску [П.] [Т.] [А] к ООО «БАУ ЮНИОН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,  —

установил:

[П.] Т.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «БАУ ЮНИОН» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, постовых расходов в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что [П.] Т.А. был официально трудоустроен в ООО «БАУ ЮНИОН» согласно сведениям, внесённым в трудовую книжку — с 01.03.2023 (приказ № 54 от 01.03.2023 о приёме на работу) по 17.07.2024 (приказ № 114 от 17.07.2024 об увольнении по инициативе работника согласно ч. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), в должности Водитель автомобиля в службе главного механика. Работа выполнялась вахтовым методом по две недели в месяц — водитель заступает на вахту и каждый день заполняет путевые листы с информаций: о проделанном километраже, расходе топлива, местах где был. В основном истец работал на заправочной машине (бензовозе), в путевых листах указывал, какую технику заправил и данные об этом. При приёме на работу по настоящее время документы, связанные с трудоустройством, истцу не выданы. Перед увольнением оплата труда истца составляла около сумма за вахту. Выплаты производились путём перечисления денежных средств на банковский счёт истца № 40817 810 0 0664 0044543 в адрес два раза в месяц. Как видно из выписки с банковского счёта истца за период с 06.04.2023 по 10.04.2025, работодатель выплачивал зарплату в разные даты, иногда с сильной задержкой, а перед увольнением образовалась задолженность за последние три месяца (май, июнь, июль 2024) в размере сумма за 4 вахты. При увольнении истцу также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец [П.] Т.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Частью 3 ст.54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Расценивая направление судебных повесток по юридическому адресу ответчика в качестве его надлежащего извещения и руководствуясь требованиями чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы отнесено к основным принципам правового регулирования трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что [П.] Т.А. на основании приказа № 54 от 01.03.2023 принят на работу в ООО «БАУ ЮНИОН» на должность Водитель автомобиля в службе главного механика.

Приказом № 114 от 17.07.2024 трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника на основании ч. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как указывает истец, работа выполнялась вахтовым методом по две недели в месяц — водитель заступает на вахту и каждый день заполняет путевые листы с информаций: о проделанном километраже, расходе топлива, местах где был, в основном истец работал на заправочной машине (бензовозе), в путевых листах указывал, какую технику заправил и данные об этом.

Выплаты производились путём перечисления денежных средств на банковский счёт истца № 40817 810 0 0664 0044543 в адрес два раза в месяц.

Как следует из представленной выписки по счету за период с 06.04.2023 по 10.04.2025, заработная плата истца за вахту составляла около сумма

В период с мая по июль 2024 года заработная плата истцу не вылечивалась, однако им отработано 4 вахты, общая сумма задолженности составила сумма (85 000 * 4)

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статьей 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель и  (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплат работнику возлагается на работодателя.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, факт наличия задолженности по заработной плате за указанный период не опровергнут, в связи с чем, суд, проверив расчет истца, и признав его арифметически верным, приходит т к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период в размере сумма правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу окончательного расчета при увольнении. С расчетом компенсации за неиспользованный отпуск суд соглашается и считает подлежащей взысканию задолженность за неиспользованный отпуск в размере сумма

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате и иным выплатам, подлежащая взысканию с ООО «БАУ ЮНИОН» в пользу [П.] Т.А., составит сумма (сумма + сумма)

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету, выполненному истцом, размер неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 106 096, 67, размер неустойки за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма, а всего сумма

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует выше указанным требованиям закона, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленной истцом размере.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О Применении судами РФ трудового законодательства РФ» учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу морального вреда на основании приведенных выше доказательств. Исследованные в судебном заседании материалы дела, свидетельствуют о том, что истец претерпевала нравственные страдания, безуспешно добиваясь от ответчика восстановления своих прав в добровольном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма является завышенной, не соответствует степени и характеру причиненных страданий, в связи с чем, с учетом характера нравственных страданий, продолжительности нарушения прав истца полагает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости нотариальных услуг в сумме сумма суд не усматривает, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 адрес «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а из представленной в материалы дела доверенности 50 АВ 1 682 432 от 07.05.2025 следует, что она является общей, содержит общие полномочия на представление интересов заявителя во всех судах судебной системы РФ, а также других компетентных организациях и учреждениях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, а также удовлетворения судом требований неимущественного характера согласно подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «БАУ ЮНИОН» (ИНН 9724016379) в пользу [П.] [Т.] [А.] (паспортные данные) задолженность по заработной плате и иным выплатам в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «БАУ ЮНИОН» (ИНН 9724016379) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. [З.]

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.

Судья А.Р. [З.]