ООО "ГАЗТЕХЭКСПЕРТ": Суд о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

УИД 77rs0006−02−2025−001823−47
Р Е Ш Е Н И Е 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р, А Ц И И 

 г. Москва 19 мая 2025 г.
Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи [С.] *при секретаре судебного заседания [С.] *
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−2652/2025 по иску * межрайонного прокурора г. * в интересах [К.] * к ООО «*» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику в интересах работника о признании действия ООО «*» по невыплате окончательного расчета перед * незаконными, взыскании с ООО «*» в пользу [К.] * денежной компенсации за задержку заработной платы за каждый день задержки с 26.01.2024 года по фактический день выплаты включительно, исчисляемую на сумму долга по заработной плате в размере 12 954, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Мотивируя свои требования тем, что у ответчика имеется перед работником задолженность по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Представитель истца помощник * межрайонного прокурора г. * Алексеева * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Кунафин * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.
При рассмотрении дела судом установлено, что Кунафин * был принят на работу к ответчику на должность инженера по трудовому договору № * от * г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком, доказательств выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы суду не представлено, контррасчет не представлен, суд соглашается с расчетом, представленным истцом и приходит к выводу, что имеются основания для ее взыскания с ответчика в пользу истца за каждый день задержки с 26.01.2024 года по фактический день выплаты включительно, исчисляемую на сумму долга по заработной плате в размере 12 954, 60 руб.
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку трудовые права работника были нарушены работодателем, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 5 000 рублей, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени и характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ  — г. Москвы в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 103, 167, 193−199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.
Признать действия ООО «*» по невыплате окончательного расчета перед Кунафиным * незаконными.
Взыскать с ООО «*» (ИНН: *, ОГРН: *) в пользу [К.] * (паспорт РФ: *) денежную компенсацию за задержку заработной платы за каждый день задержки с 26.01.2024 года по фактический день выплаты включительно, исчисляемую на сумму долга по заработной плате в размере 12 954, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО «*» (ИНН: *, ОГРН: *)в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 мая 2025 г.
Судья * [С.]
PAGE \* mergeformat 2