ООО «Электросоюз-монтаж»: Иск о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года

Дело № 2−2441/2025 11 марта 2025 года

УИД: 78rs0006−01−2025−000015−64

решение

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи [М.] О.В.,

при секретаре [П.] Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах [С.] [А.] Анатольевича к ООО «Электросоюз-монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов [С.] А.А., обратился в суд с иском к ООО «Электросоюз-монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, и просит: взыскать с ответчика в пользу [С.] А.А. задолженность по заработной плате за период с 01.03.2024 года по 31.10.2024 года в размере 256 766 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 11 703 рубля (л.д. 4−5).

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что [С.] А.А. работает в ООО «Электросоюз-монтаж» в должности начальника участка. Вместе с тем, ООО «Электросоюз-монтаж» имеет перед [С.] А.А. задолженность по заработной плате за период с 01.03.2024 года по 31.10.2024 года. В связи с наличием задолженности по заработной плате, прокурор, действуя в защиту интересов [С.] А.А., обратился в суд с настоящим иском.

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга в лице старшего помощника прокурора Дунчевой Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что задолженность ответчиком перед [С.] А.А. не погашена до настоящего времени.

Истец [С.] А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик «Электросоюз-монтаж» о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд представитель не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщили, возражений не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании Трудового договора в результате избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении Трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания Трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего Трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Исходя из системного анализа действующего Трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам Трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего Трудового распорядка, возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из материалов дела следует, что [С.] А.А. состоит с ООО «Электросоюз-монтаж» в трудовых отношениях с 01.09.2015 года, и с 01.04.2023 года является начальником участка (л.д.10−11).

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга в судебном заседании утверждал, что у ответчика перед [С.] А.А. имеется задолженность по заработной плате за период с 01.03.2024 по 31.10.2024 года в размере 256 766 рублей 35 копеек.

Согласно справки ООО «Электросоюз-монтаж» от 08.11.2024 года усматривается, что ООО «Электросоюз-монтаж» имеет перед [С.] А.А. задолженность по заработной плате в размере 256 766 рублей 35 копеек (л.д. 13).

Представителем ответчика в судебном заседании не представлены допустимые доказательства погашения имеющейся задолженности перед [С.] а.а.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, с ответчика в пользу [С.] А.А. надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.03.2024 по 31.10.2024 года в размере 256 766 рублей 35 копеек.

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу [С.] А.А., в связи с нарушением права истца на своевременное получение заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу, суд пришел к выводу о том, что [С.] А.А. не выплачена заработная плата в установленный законом срок, имеется задолженность, то есть ответчиком были нарушены права истца, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по праву.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, в том числе тяжести допущенного ответчиком нарушения Трудового законодательства, срока, в течение которого нарушения имели место, а также того обстоятельства, что заработная плата является средством существования для работника.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется объемом и характером причиненных работнику нравственных и физических страданий, степенью вины ответчика, а также требованиями разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены несвоевременностью выплаты заработной платы, учитывает период задержки, в связи с чем, полагает достаточной компенсацию в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина не была оплачена, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 11 703 рубля (8 703 рубля — по требованиям материального характера + 3 000 рублей — по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, ст.ст. 21, 22, 135, 136, 140, 142, 237, 392, 393, 394 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 103, 167, 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах [С.] [А.] Анатольевича к ООО «Электросоюз-монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электросоюз-монтаж» (ИНН: 7805614214) в пользу [С.] [А.] [А.] имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, задолженность по заработной плате за период с 01.03.2024 года по 31.10.2024 года в размере 256 766 (двести пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электросоюз-монтаж» (ИНН: 7805614214) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 11 703 (одиннадцать тысяч семьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

судья О. В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2−2441/2025.