Слетать.ру: решение суда

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191 124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 мая 2026 года Дело No А56-128934/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Хижняк М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Воропай Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «МСУ Тех» (адрес: 195 112,

Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д. 8, литер Б, офис 708, ОГРН: 1 089 848 041 580,

Дата присвоения ОГРН: 11.11.2008, ИНН: 7 801 483 715)

о признании сведений не соответствующим действительности и порочащих деловую

репутацию

при участии

ус т, а н о в и л :

ООО «МСУ Тех» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49

АПК РФ, о признании информации не соответствующей действительности и порочащей

деловую репутацию ООО «МСУ Тех» (огрн: 1 089 848 041 580, ИНН: 7 801 483 715),

расположенную по следующим гиперссылкам в сети Интернет:

Определением от 12.01.2026 заявление принято к производству, возбуждено

производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное

разбирательство.

В судебном заседании от 22.04.2026, ввиду отсутствия возражений, против

рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части

4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал

возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела

в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 06.05.2026 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты

уточнения заявления в следующей редакции: признать информацию не

соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «МСУ

Тех», расположенную по 69 гиперссылкам в сети Интернет.

Заявитель поддержал уточненное заявление.

В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято

решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил

следующие обстоятельства.

5 А56-128934/2025

Как следует из текста заявления, заявитель является законным правообладателем

товарного знака «sletat.ru» («Слетать.ру»), зарегистрированного для индивидуализации

товаров и услуг. Под указанным брендом Заявитель осуществляет деятельность в сфере

туристических услуг и IT-решений для туризма, включая туристическую поисковую

систему (b2c), франчайзинговую сеть турагентств, B2B-систему бронирования туров, а

также образовательную платформу «Академия Слетать.ру».

Заявителем обнаружено массовое распространение в сети Интернет-публикаций,

содержащих сведения о деятельности ООО «МСУ Тех» и группы компаний

«Слетать.ру», не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию

Заявителя. Публикации размещены по 69 гиперссылкам на многочисленных интернет-ресурсах Установить авторов указанных публикаций не представилось возможным, поскольку сведения

распространены анонимно.

В исследуемых публикациях содержатся высказывания двух типов.

Первый тип — прямые утверждения о фактах, квалифицирующие деятельность

Заявителя в категориях уголовного и гражданского права: «осторожно мошенники!»,

«кинули как [censored] «развод на деньги», «мошенничество с франшизой», «финансовый

блендер, куда тебя кидают». Данные лексические единицы являются прямыми

правовыми квалификациями, содержащими утверждения о совершении уголовно

наказуемых деяний, предусмотренных ст. 159 УК РФ.

Второй тип — оценочные суждения оскорбительного характера с применением

грубой и обсценной лексики применительно к продуктам и деятельности компании.

Подавляющее большинство публикаций (не менее 40 из 69 исследованных)

содержат дословно совпадающий базовый текст объемом 800–1200 слов, начинающийся

словами: «Привет. Меня зовут Олег. Я повёлся на франшизу Слетать.ру…». Не менее

25–30 публикаций идентичного содержания появились в течение одного дня —

28.11.2025 — на различных доменах, различающихся по оформлению, тематике и

целевой аудитории. Все исследованные публикации воспроизводят идентичную

риторическую структуру: вводный нарратив от первого лица → список «реальных

цифр» → раздел «Где обман» → раздел «Поддельная репутация» → директивный вывод

«Почему НЕ НУЖНО связываться». Данная совокупность признаков свидетельствует о

скоординированном характере информационной кампании с применением технологий

«негативного SEO».

В подтверждение реального вреда, причиненного деловой репутации, заявитель

представил данные сервиса Яндекс. Вордстат: в декабре 2025 года — в первый полный

месяц после массовой публикации порочащих отзывов — число поисковых запросов по

бренду «Слетать.ру» сократилось на 20,6% (с 243 180 до 192 936); по запросу «Академия

Слетать.ру» — на 38,9% (со 177 до 108); по запросу «Франшиза Слетать.ру» — на 33,5%

(с 257 до 171). Восстановление показателей в январе 2026 года подтверждает причинно-

следственную связь между распространением порочащих публикаций и снижением

деловой активности.

Заявитель также указал на дополнительные публикации на ресурсе nahjob.club,

содержащие оскорбительные оценочные суждения с применением психиатрической

терминологии применительно к руководящему составу компании, а также прямые

утверждения о нарушении Заявителем трудового законодательства (выплата «чёрной»

заработной платы, незаконное увольнение). Авторов публикаций также установить не

представилось возможным ввиду анонимности сервиса.

В подтверждение высокой деловой репутации заявитель представил документы,

свидетельствующие о признании бренда «Слетать.ру» в профессиональном сообществе:

включение в рейтинг TopFranchise.ru 2024 как No1 в категории «Путешествия и туризм»,

6 А56-128934/2025

звание «Проект года» газеты «Деловой Петербург» (2023), премия FUN&SUN Golden

Awards 2025, рекомендательное письмо ГАУК «мосгортур», а также регулярные

публикации в изданиях Forbes, РБК, Известия, Коммерсантъ, РИА Новости.

Оценив доводы заявителя в совокупности с материалами дела, суд пришел к

следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее

сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, невозможно, лицо, в

отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с

заявлением о признании распространённых сведений не соответствующими

действительности. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Согласно п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите

чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 16.03.2016, в случае когда невозможно установить лицо,

распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не

соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства

без привлечения ответчиков.

Судом установлено, что публикации размещены анонимно на ресурсах,

технологически исключающих идентификацию авторов.

Факт распространения сведений подтверждается протоколами осмотра интернет-

страниц, представленными заявителем в материалы дела.

Судом установлено, что на 69 интернет-ресурсах размещены публикации,

направленные против ООО «МСУ Тех» и торговой марки «Слетать.ру». В соответствии

с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 No 3 под

распространением сведений понимается их размещение в сети Интернет, доступное

неопределённому кругу лиц.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ No 3 от 24.02.2005

порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении

юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка,

недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, которые

умаляют деловую репутацию юридического лица.

Суд установил, что спорные публикации содержат прямые утверждения о

совершении заявителем уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст. 159 УК РФ

(слова «мошенник», «кинули», «развод на деньги» являются правовыми

квалификациями, а не метафорами или оценочными суждениями), а также утверждения

о систематическом введении потребителей в заблуждение относительно финансовых

показателей деятельности, о предоставлении несуществующих услуг (маркетинг,

поддержка) и об имитации деловой репутации путём накрутки рейтингов. Указанные

высказывания формируют у неопределённого круга читателей устойчивое

представление о противоправном и недобросовестном характере предпринимательской

деятельности Заявителя.

Применительно к публикациям на nahjob.club суд учитывает, что оценочные

суждения, содержащие психиатрическую терминологию в отношении работников

компании, а также утверждения о нарушении трудового законодательства (выплата

«чёрной» заработной платы, незаконное прекращение трудовых договоров) также носят

порочащий характер.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие

действительности распространённых сведений лежит на их распространителе. В

условиях рассмотрения дела в порядке особого производства, при невозможности

установить авторов публикаций, суд оценивает несоответствие сведений

действительности исходя из совокупности имеющихся доказательств.

7 А56-128934/2025

Заявителем представлены документальные доказательства его добросовестной

предпринимательской деятельности: сертификат TopFranchise.ru 2024 (No1 в категории

«Путешествия и туризм»), диплом «Деловой Петербург» «Проект года 2023», диплом

FUN&SUN Golden Awards 2025, рекомендательное письмо ГАУК «МОСГОРТУР»,

лицензия на образовательную деятельность, публикации в ведущих деловых изданиях

(Forbes, РБК, Известия, Коммерсантъ). Указанные доказательства опровергают

ключевые тезисы порочащих публикаций об отсутствии реальной деятельности,

мошенническом характере франшизы и недостоверности публичной информации о

компании.

Суд также принимает во внимание, что идентичность текстов не менее чем 40 из 69

публикаций, их синхронное размещение в течение одного дня (28.11.2025) и

применение единого шаблона заголовков исключают возможность признания данных

публикаций самостоятельными, независимыми мнениями разных авторов и

свидетельствуют об организованной кампании по дискредитации деловой репутации

заявителя.

В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 No 149-ФЗ «Об

информации, информационных технологиях и о защите информации» в Единый реестр

доменных имён включаются указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих

информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Признание судом информации не соответствующей действительности и порочащей

деловую репутацию юридического лица является правовым основанием для включения

соответствующих гиперссылок в Реестр и возложения на владельцев сайтов

обязанности по удалению данной информации.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167−170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области

р е ши л :

Признать информацию не соответствующей действительности и порочащей

деловую репутацию ООО «МСУ Тех» (огрн: 1 089 848 041 580, ИНН: 7 801 483 715),

расположенную по следующим гиперссылкам в сети Интернет:

67. https://nahjob.club/review/menedzher-b2c-sankt-peterburg-sletatyru

68. https://nahjob.club/review/sankt-peterburg-sletatyru

69. https://nahjob.club/review/sankt-peterburg-sletatyru-1

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хижняк М.С.