АО Типография №12 им. М.И. Лоханкова: Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате.

Дело №

УИД 78rs0№-28

решение

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [У.] Н.А.,

при секретаре [Ц.] ФИО7

с участием прокурора, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов [А.] ФИО8 к АО «[Т] № им. ФИО9 [censored] о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов [А.] ФИО10 к АО «[Т] № им. ФИО11 [censored] о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ [А.] ФИО12. работает у ответчика в должности кладовщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме 173 424, 78 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Прокурор Хакимова ФИО13 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика [Г.] ФИО14 в судебное заседание явилась, поддержала доводы возражений.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ истец работает у ответчика в должности кладовщика. Трудовым договором ответчик принял на себя обязательства предоставить работу [А.] ФИО15 и в установленные сроки производить оплату труда.

Согласно доводам искового заявления, объяснениям истца, представленной справке ответчика о задолженности, у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате труда за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 173 424, 78 рублей, которая к моменту рассмотрения дела выплачена истцу. Размер выплаченной заработной платы и его соответствие условиям Трудового договора стороной истца не оспаривались. При таких обстоятельствах, когда заработная плата выплачена истцу в полном объеме, оснований к ее взысканию в судебном порядке суд не усматривает.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что обязанность работодателя по оплате труда истца в установленный срок не исполнялась надлежащим образом, заработная плата выплачена несвоевременно.

С учетом положений ст.237 ТК РФ, с ответчика в пользу истца [С.] ФИО16. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного презюмированно фактом нарушения прав работника, с учетом принципа разумности и справедливости, периода нарушения прав работника в сумме 5 000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в защиту [А.] ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «[Т] № им. ФИО19. [censored] (ИНН № в пользу [А.] ФИО18 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.