АО Корпорация МИТ: Работа не соответствует ожиданиям, много странных ситуаций.

Красивое и удобное местоположение (дислокация объекта) — практически Дубай: очень удобно и кайфово добираться и уезжать обратно! Возможность планировать свое рабочее время: в частности, я приезжал с др конца Москвы в промежутке 8.30−9.00, не раньше! Не видел в этом смысла раньше выходить на построение, соответственно убывал не позднее 17.30, а это значит, что есть зазор времени вечером, а это много что значит как ни крути. Зарплата средняя по Москве — в районе 100 000 (на 25−26 гг). Ну и психологически момент — это принадлежность к такому легендарному предприятию со своей славной историей тоже в о чем-то да говорит. Хорошая санчасть (МСЧ) с чуткими и внимательными врачами (за единственным исключением).

Этот отзыв из серии «Оказалось, что показалось». Немой вопрос «как» и «почему» красной линией сквозит по тексту. Здесь я привожу свою интерпретацию на примерах, с тем чтобы вы понимали, куда идете, если надумаете сюда устраиваться.

Изначально рассматривал работу здесь как точку роста, надеясь на некоторые перспективы и желая положительных изменений в судьбе и карьере. Предприятие привлекало масштабами работы и сферой деятельности — флагман в своей отрасли, казалось бы, здесь есть где и куда приложить усилия, навыки, компетенции. Применить себя, иными словами. Поэтому, когда получил приглашение на собеседование в Бюро транспортного обеспечения ОСП, то рассматривал это как шанс, очень нужный для себя. Напрочь отказавшись от других. При том, я был ранее подготовлен по логистике и имел некоторый опыт по этой линии, поэтому справедливо считал, что смогу поработать здесь на пользу дела и самореализации. Какого же было мое разочарование впоследствии, но об этом позже.

Вот, на собеседовании передо мной предстал непосредственный начальник — К., вполне себе такой позитивный и доброжелательный, как мне тогда показалось. На самом деле это только маска, за которой скрывается очень хитрый, продуманный, тонко манипулирующий, самоуверенный и кое-где ограниченный тип.

Забегая вперед, скажу, что от него иногда следовали очень странные и неподобающие этике руководителя высказывания лично в мой адрес, на которые я даже не знал, как отреагировать.

На собеседовании мне не показалось, что пытаются «продать работу», выдавая желаемое за действительное, но в то же время обратил внимание, что

основную массу профессиональных вопросов задаю как бы я, так как было желание еще со старта ознакомиться с особенностями работы, чтобы составить наиболее полное впечатление. Я не увидел профессионального погружения в тему, пожалуй, кроме того, что придется ездить по городам и весям нашей необъятной родины, на что я тоже был готов. Забегая вперед, таких поездок было едва ли, да и те… по одному и тому же адресу.

Дальше уже в работе столкнулся с тем, что этот начальник никак не посвещал меня в работу как таковую, ее особенности, от слова совсем, не интегрировал в процесс никак. Про наставничество говорить не приходилось. Я никогда еще так долго не приобщался к работе, кстати, не сложной. Обычно мне хватало минимального времени, чтобы войти в рабочую колею, когда со скрипом, худо-бедно, но встраивался в процесс. Возможно, тогда мне способствовал опыт и знания, полученные ранее, здесь же оказался тем паче в совершенно новой для себя среде — на производстве, которого не знал. Поэтому адаптация тянулась невероятно долго, месяцами, но без какого-либо полноценного ознакомления со спецификой. Это очень странно: зачем тогда брать работника? И с чем это было связано, я тоже не понимаю? И, что самое интересное, уже после увольнения я узнал об этом больше, чем непосредственно на работе. Парадокс…

Даже, к примеру, когда пришлось ехать на полигон, меня К. вообще никак не проинструктировал относительно моментов передачи груза, а там возникли трения с принимающим офицером, которых вообще не должны были возникнуть априори — не тот случай. Моя беда была, вероятно, в том, что я не вникнул перед отправкой, но извините, человек, который 10 лет мотался туда-сюда-обратно и ничего по существу не сказал? Это как?.. ситуация возникла немного конфликтная, но была кое-как разрешена по звонку с объекта, откуда звонки как бы нежелательны, поскольку запрещены в связи с налетами, и это нежелательный факт, в целом свидетельствующий о непрофессионализме представителя от предприятия. Звонок к нему, а на том конце — бред… как будто специально запутать. А могло бы и не быть такой стремной ситуации на пустом месте. В других моментах тоже были странные экивоки в мой адрес, я говорю, что я знаю адрес, так как был на том объекте когда-то и хорошо знаю район Москвы, в ответ мне в резкой форме — «покажи точку!» в телефоне… Вот я не понимаю таких моментов: если работник ну явно не врет и это не к чему, зачем этот микроменеджмент? С одной стороны полное безразличие, с другой местами ненужная гиперопека в несущественных мелочах. Резкий и малоприятный тон в общении и по телефону, при котором вроде и не выглядело все это явной грубостью, в то же время осадок…

Его подчиненная в этом смысле намного адекватней, и мне было проще, легко и приятней с ней иметь дело.

Далее пример: разгружаем груз, этот типок говорит: давай подвинем ящик, я в суете не посмотрел на вес (130 кг), дернул рукой, получил легкую травму, пил лекарства 2, 5 мес. Я ему говорю, мол «да, я сам виноват, поторопился, но и ты мог бы предупредить хотя бы», а он — «ну и что?». Фигасе ответ… Это все описанное выше кажется мелочами несущественными. Вообще сложилось впечатление, что этот тип ходит на работу как в санаторий-пансион: пришел, сделал пару звонков, руками поводил с самодовольным видом и все. Вообще никакого контроля нет! Ни работа, а загородный клуб, не иначе…

Меня удивляли местами как его слова, так и слова его же начальника — господина У., в контексте «я» или «меня», такое ощущение, что они тут главные акционеры, и это их частная лавочка, хотя на таком предприятии не может быть частнособственническая установка как в коммерции. Если так бы сказал кто-то из топ-менеджеров, я бы это понял, но ни тогда, когда так говорят руководители среднего звена, что немного режет слух. Другой пример с господином У.: сижу ничем не занятый, он дает мне задачу по типу мини-проекта со сроком выполнения 2 дня по вине инициатора задачи, которые прое..ся, я ее делаю, оказалось, что в самом начале инициатор прое..ся дважды и не указал важную информацию, получается сделал работу к сроку, все красиво, но на корзину… Говорю потом одному из работников об этом, в ответ получаю «а тут все так поставлено». Я вот не понимаю одного: зачем, будучи по уши в текущих административных делах, взваливать на себя еще одно дело, чем не передать её подчиненному, наложив на него ответственность, как подобает? Не, лишь бы че не вышло. Делегирование?! Че, а? — не, не слышали! Готовность и способность видеть в работнике не функцию, а прежде всего человека — не, зачем нам это? Чтобы было на кого свалить?

Часто замечал в других местах, что любой мало-мальский начальник как кулик, свое болото хвалит, о чем-то достойном или интересном о своей организации, каких-то фактах в его карьере, всегда обычно расскажет. Естественно, речь идет о профессиональных темах, о том нормальном, адекватном рабочем диалоге, возникающем само собой между коллегами, которые делают одно общее дело.

По итогу своего повествования я не ставил целью очернить предприятие, мне в общем-то все равно. Публика не стоит рублика.