ООО "ГОРИЗОНТ": Установлены трудовые отношения и взыскана невыплаченная заработная плата.

Дело № 2−941/2025

УИД: 36rs0001−01−2025−000496−17

заочное решение

именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи [А.] Е.В.,

с участием представителя истца [И.] Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [К.] С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [М.] [Ю.] [Ю] к обществу ограниченной ответственностью «Горизонт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации отпуска, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

№ …. Первый рейс № 283 был произведен по маршруту Воронеж-Челябинск — Белгород — Воронеж, который длился с 16.09.2024 г. по 02.10.2024 г. (17 дней) и второй рейс № 289 по маршруту Воронеж — Пермь — Екатеринбург — Воронеж, который длился с 02.10.2024 г. по 15.10.2024 г. (15 дней). Оплата труда производилась в размере
11 руб. за 1 км, а также суточные в размере 800 руб. за 1 сутки. Итого, сумма выплаченной заработной платы за рейс № 283 с учетом суточных должна составить 76 069 руб., а за рейс № 289 — 64 022 руб. Общая сумма выплаченной заработной платы должна составить 140 091 руб.
(из расчета 76069+64022).

За весь период работы истцу произведены следующие выплаты в виде денежных переводов на карту: 03.10.2024 г. — 2400 руб.; 08.10.2024 г. — 2400 руб.; 09.10.2024 г. — 2400 руб.; 11.10.2024 г.– 2400 руб.; 11.10.2024 г. — 20 000 руб.. Сумма выплат составила 29 600 руб. За период с 30.08.2024 г. по 15.10.2024 г. включительно [М]у Ю.Ю. не произведена выплата заработной платы, окончательный расчет в связи с увольнение не произведен, общий размер не выплаченной заработной платы составил 110 491 руб.

Одновременно, помимо нарушения обязательств по выплате заработной платы в размере, достигнутом при устройстве на работу, со стороны работодателя также были нарушены обязательства по выдаче второго экземпляра Трудового договора. Трудовой договор
[М]у Ю.Ю. выдан не был, в то время как фактически трудовые отношения возникли с 30.08.2024 г., о чем свидетельствуют путевые листы, выплаты суточных через Сбербанк Онлайн, свидетельские показания. Истцу не была выплачена заработная плата за фактически отработанное до даты увольнения время, компенсация за неиспользованные дни отпуска, если работник не использовал отпуск или использовал не весь отпуск до дня увольнения. Размер компенсации за неиспользованные дни отпуска за период работы с 30.08.2024 г. по 15.10.2024 г. составляет 22595, 32 руб., из расчета среднего дневного заработка 4519, 06 руб.

До настоящего времени расчет с [М.] Ю.Ю. не произведен, в связи с чем, ему полагается выплата процентов в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Истец [М.] Ю.Ю. просит суд, установить факт трудовых отношений между ним и 
ооо «Горизонт»; взыскать с ООО «Горизонт» в пользу истца, невыплаченную заработную плату в размере 110 491 руб., компенсацию отпуска при увольнении в размере 22595, 32 руб., проценты за несвоевременный расчет в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 4−8).

Истец [М.] Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца [И.] Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования подержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Горизонт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не представил.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 68 Трудового Кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного Трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключённого в письменной форме Трудового договора, относится: достижения сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения)) о приеме на работу, нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29.05.2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Феедерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Горизонт» зарегистрировано 20.01.2020 г., основным видом деятельности данного юридического лица является деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д. 9−14).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что выполнял работу в качестве водителя по перевозке грузов по территории Российской Федерации.

Данные пояснения согласуются с содержанием представленных истцом копий маршрута рейса № 283 и рейса № 289, из которых следует, что рейс № 283 был истцом произведен по маршруту Воронеж-Челябинск — Белгород — Воронеж, который длился с 16.09.2024 г. по 
02.10.2024 г. (17 дней второй рейс № 289 был произведен истцом по маршруту Воронеж — Пермь — Екатеринбург — Воронеж, который длился с 02.10.2024 г. по 15.10.2024 г. (15 дней). Согласно документов, оплата труда производилась в размере 11 руб. за 1 км, а также установлен размер суточных — 800 руб. за 1 сутки (л.д. 20−21).

Как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель — субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать, как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе ответчиком по профессии водитель.

Поскольку ответчик не представил сведений об ином периоде трудовой деятельности истца, суд соглашается с его доводами, что он работал в ООО «Горизонт» с 30.08.2024 г. по 15.10.2024 г.

При таком положении, суд приходит к выводу о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми в период трудоустройства [М.] Ю.Ю. в должности водителя в 
ооо «Горизонт» с 30.08.2024 г. по 15.102024 г.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать права работника, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Исходя из характера возникшего спора, положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу в период с 30.08.2024 г. по 15.10.2024 г., а также не указано на отсутствие [М.] Ю.Ю. в данный период на рабочем месте, суд при рассмотрении данного вопроса о взыскании заработной платы исходит из расчета, представленного истцом. При этом суд исходит из окончания периода начисления заработной платы 15.10.2024 г., так как именно этот период заявлен истцом как момент окончания трудовых отношений.

В указанном периоде истец отработал два рейса: с 16.09.2024 г. по 02.10.2024 г. (17 дней) и с 02.10.2024 г. по 15.10.2024 г., общий размер заработной платы за два рейса составил 140 091 руб.

За период с 30.08.2023 г. по 15.10.2023 г. истцу были произведены выплаты в виде денежных переводов на карту в общем размере 29 600 руб. (03.10.2024 г. — 2400 руб.; 08.10.2024 г. — 2400 руб.; 09.10.2024 г. — 2400 руб.; 11.10.2024 г. — 2400 руб.; 11.10.2024 г.– 20 000 руб. (л.д. 15−19). Таким образом, общий размер невыплаченной заработной платы составил 110 491 руб. (140091−29600).

Согласно части 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались своим правом на представление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

При определении суммы компенсации за неиспользованный отпуск за период с 30.08.2024 г. по 15.10.2024 г. суд исходил из следующего.

Статьей 291 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчета два рабочих дня за месяц работы.

В соответствии с пунктом 35 «Правила об очередных и дополнительных отпусках»
(утв. НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Принимая во внимание, что фактическое время работы истца за период с 30.08.2024 г. по 15.10.2024 г. составляет 1 месяц и 15 дней, в соответствии с вышеназванными правилами для подсчета компенсации за неиспользованный отпуск принимается период равный 1 месяцу.
За полностью отработанный месяц работнику полагается 2 дня отпуска.

Заработная плата за указанный период составила за 31 день — 140 091 руб., соответственно, среднедневной заработок составит 4519, 06 руб. (140091/31). Компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период составит 9038, 12 руб. (4519, 06*2).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за период с 16.10.2024 г. по 11.07.2025 г. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно положениям ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных суммы.

В обоснование заявленных требований истом в исковом заявлении представлен расчет за период с 16.10.2024 г. по 11.07.2025 г. из расчета 110 491 руб. (не выплаченных истцу денежных средств), который составляет 41051, 09 руб.

Таким образом, с ООО «Горизонт» в пользу [М.] Ю.Ю. подлежат взысканию проценты за период с 16.10.2024 г. по 11.07.2025 г. в порядке статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 41051, 09 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г.
№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 46 постановления Пленума №33, Работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 47 постановления Пленума разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца на полную и своевременную оплату труда ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации принимает во внимание характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в заявленном размере 20 000 руб.

Истцом также заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов на почтовое отправление в размере 610 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере
47 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в числе прочих относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Понятие разумности пределов и учет конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и должен быть меньше объема защищаемого права и блага.

Заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб., складывающихся из устной консультации (2000 руб.), подготовки искового заявления (10000 руб.), участие представителя истца в трех судебных заседаниях (30000 руб.), из расчета
10 000 руб. за участие представителя в одном судебном заседании, составление уточненного искового заявления (5000 руб.), суд, исходя из объема и характера фактически оказанных юридических услуг по настоящему делу, характера спора, степени сложности дела, продолжительности судебных заседаний, считает необходимым взыскать в заявленном размере.

Рассматривая требования [М.] Ю.Ю. о взыскании расходов на почтовые отправления, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в полном объеме (610 руб.), поскольку данные расходы подтверждены представленным в материалы дела кассовым чеком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно с ответчика ООО «Горизонт» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж в размере 10 315 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [М.] [Ю] [Ю] к обществу ограниченной ответственностью «Горизонт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации отпуска, процентов, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между [М.] [Ю.] [Ю.] (паспорт № …) и обществом ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 3663146930) в период с 30.08.2024 г. по 15.10.2024 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 3663146930) в пользу [М.] [Ю] [Ю.] (паспорт № …) невыплаченную заработную плату в размере 110 491 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9038, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 41051, 09 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 47 610 руб.

Решение в части выплаты заработной платы в размере 110 491 руб. (сто десять тысяч четыреста девяносто один) руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 3663146930) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 10 315 (десять тысяч триста пятнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. [А.]

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2025 года