ООО "Восход": Судебное решение об установлении трудовых отношений и выплате заработной платы.

УИД: 36rs0001−01−2025−002955−28

дело №2 — 2408/2025

стр. 2.057

решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: [Д.] И.В.,

при секретаре [К.] К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» об установлении факта трудовых отношений, обязание рассчитать и выплатить страховые взносы

установил:

С учетом уточнения, ФИО12 обратился в суд с иском к ООО «Восход» с требованиями об установлении факта наличия между ФИО13 и ООО «Восход» трудовых отношений в период с 03.04.2017 г. по 29.01.2021 г; признании заработной платой ФИО14. денежные средства в размере 2 053 000 рублей, перечисленные ООО «Восход» ОГРН 1173668006544, а именно: 15.06.2017 — 30 000 руб.; 14.07.2017 — 98 000 руб.; 28.07.2017 — 48 000 руб.; 01.08.2017 — 43 000 руб.; 09.08.2017 — 18 000 руб.; 14.08.2017 — 21 000 руб.; 22.09.2017 — 98 000 руб.; 26.09.2017- 58 000 руб.; 04.06.2018- 20 000 руб.; 20.06.2018 — 30 000 руб.; 02.07.2018 г.- 57 000 руб.; 09.07.2018 — 20 000руб.; 01.08.2018 — 97 000 руб.; 08.08.2018 — 78 000 руб.; 17.08.2018 — 98 000 руб.; 21.08.2018 — 44 000 руб.; 04.09.2018 — 71 000 руб.; 07.09.2018 — 70 000 руб.; 21.09.2018 — 75 000 руб.; 24.09.2018 — 69 000 руб.; 08.10.2018 — 79 000 руб.; 18.10.2018 — 21 000 руб.; 07.11.2018 — 50 000 руб.; 15.11.2018 — 20 000 руб.; 06.12.2018 — 71 000руб.; 27.12.2018 г.- 51 000 руб.; 04.02.2019 — 37 000 руб.; 01.03.2019 — 40 000 руб.; 04.042019 г.- 30 000 руб.; 05.04.2019 — 10 000 руб.; 30.04.2019 — 40 000 руб.; 31.05.2019 — 70 000 руб.; 02.08.2019 — 70 000 руб.; 06.08.2019 — 92 000 руб.; 07.08.2019 — 90 000 руб.; 03.09.2019 — 69 000 руб.; 03.10.2019 — 70 000 руб.; обязании ООО «Восход» рассчитать и перечислить страховые взносы с выплат, произведенных ФИО16 в период с 03.04.2017 г. по 29.01.2021 г. (л.д. 178−179).

Исковые требования мотивированы тем, что 3 апреля 2017 г. ФИО15 был принят на работу в ООО «Восход» на должность мастера. По поручению директора ООО «Восход» ФИО17 фактически приступил к выполнению следующей работы на должности «мастер»: составление смет, расчет затрат на каждый объем работ, закупка стройматериалов, текущий, капитальный ремонт фонда домовладений, находящихся под управлением ООО «Восход». Работа осуществлялась по местам нахождения многоквартирных домов, находящихся под управлением Ответчика. Наряд — заказ на проведения того или иного ремонта получался в офисе компании, находящегося на тот момент, но адресу: <адрес> 5. Трудовой договор с истцом не заключался. Однако, в трудовой книжке имеется запись о приеме и увольнении ФИО21. в ООО «Восход».

Наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами. Осуществляя трудовую функцию истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего Трудового распорядка, имел санкционированный ответчиком доступ на территорию его офиса, был принят на работу и допущен к работе, выполнял трудовую функцию мастера, по поручению ответчика взаимодействовал с компаниями контрагентами, которые являлись поставщиками стройматериалов, необходимых для выполнения, порученных истцу работ, в том числе получат на складе поставщиков товар по доверенностям, выданным ответчиком, с правом подписи товарных накладных.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа в порядке подготовке к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ОСФР по Воронежской области (л.д. 2).

В судебное заседание истец ФИО18 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО19 просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Восход» в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу согласно статье 54 ГПК РФ, конверты возвращаются за истечением срока хранения. Возражения, пояснения по делу суду не представлены (л.д. 188−189).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 25.09.2025 г. протокольной формы в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО УК « Коммунальщик» в лице конкурсного управляющего [С.] А.В. (л.д. 162).

Представитель ООО УК «Коммунальщик» в лице конкурсного управляющего [С.] А.В. в судебное заседание не явился, возражений на имя суда не представил, извещен надлежащим образом (л.д. 190).

Представитель ОСФР по Воронежской области просил рассмотреть дело в его отсутствие. По существу дела пояснил, что по имеющимся в ОСФР по Воронежской области данным на лицевом счете застрахованного лица ФИО20 отсутствуют сведения о начисленной заработной плате страхователем ООО «Восход» ИНН № ….

Согласно расчетам, полученным из ФНС за периоды 2017−2020 гг., представленных организацией ООО «Восход», сведения о начисленных суммах выплат и страховых взносов в отношении [В.] А.А. отсутствуют (л.д.102).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового Кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-о).

В части 1 статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации дано понятие Трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей — физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).

Согласно разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В этой связи то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами спора в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями п. 21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По делу установлено, что согласно трудовой книжки № …, оформленной на имя ФИО22 имеется запись о приеме 03.04.2017 г. в ООО «Восход» на должность мастер. Приказ от 03.04.2017 г. № № … (л.д. 10).

Согласно записи в трудовой книжке от 29.01.2021 г. ФИО23 уволен из ООО «Восход» по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ. Имеется отметка — директор: ФИО24 подпись. Приказ от 29.01.2021 г. №№ … (л.д. 10).

С целью проверки доводов истца об осуществлении трудовой деятельности в ООО «Восход» судом допрошены свидетели ФИО26 ФИО27 (л.д. 162).

Так, свидетель ФИО28 пояснил, что в период с 03.04.2017 г. по 29.01.2021 г. ФИО29 работал в ООО «Восход» в должности мастера. Фактически организацией руководи ФИО30., который осужден за противоправную деятельность в сфере ЖКХ, в настоящее время отбывает наказание. Оплата в ООО «Восход» была сдельная, зависела от объема работ. Затем вместе перешли в ООО «Янтарь», ООО «Муром», где фактически также руководил ФИО31 Заработная плата выплачивалась разными суммами, по мере поступления денежных средств. В период с 2017 по 2021 года многоквартирных домов в управлении ООО «Восход» было достаточно много. ФИО32 производил расчет материалов, объема работ, принимал работы, а так же сам непосредственно выполнял работы по ремонту многоквартирных домов (л.д.

Свидетель ФИО33 также подтвердила факт работы ФИО34 в ООО «Восход» в должности мастера (л.д.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку их пояснения согласуются как между собой, так и с материалами дела- копией трудовой книжки на имя ФИО35 фотографиями с мест выполнения работ (л.д. 110−130), свидетели предупреждены об уголовной ответственности, в отличие от сторон не имеют заинтересованности в исходе дела.

Факт перечисления ООО «Восход» денежных средств ФИО36 подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк» (л.д. 13−30).

Данные средства, суд признает заработной платой, доказательства иного суду не представлены.

Тот факт, что платежи носили не систематический характер, в разных суммах, по мнению суду не имеет существенного значения для существа рассматриваемого спора, поскольку денежные средства перечислялись истцу в течение всего периода трудовой деятельности в ООО «Восход».

Доказательства предоставления истцу денежных средств на условиях возвратности, а также по какому-либо иному основанию в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО37 сведения о трудовой деятельности в ООО «Восход», произведенных выплатах отсутствуют (л.д. 31−35).

Согласно ответчика МИФНС России №17 на запрос суда сведения по форме 2-НДФЛ за спорный период в отношении ФИО38 отсутствуют (л.д. 94).

С учетом отсутствия в налоговом органе, ОСФР по Воронежской области сведений о начисленной заработной плате, суд обязывает ООО «Восход» ОГРН 1 173 668 006 544 рассчитать и перечислить страховые взносы с выплат, произведенных ФИО39 в период с 03.04.2017 г. по 29.01.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 — 199 ГПК РФ,

решил:

Установить факт наличия между ФИО40 (паспорт № …) и ООО «Восход» ОГРН 1 173 668 006 544 трудовых отношений в период с 03.04.2017 г. по 29.01.2021 г.

Признать заработной платой ФИО41 (паспорт № …) денежные средства в размере 2 053 000 рублей, перечисленные ООО «Восход» ОГРН 1173668006544, а именно: 15.06.2017 — 30 000 руб.; 14.07.2017 — 98 000 руб.; 28.07.2017 — 48 000 руб.; 01.08.2017 — 43 000 руб.; 09.08.2017 — 18 000 руб.; 14.08.2017 — 21 000 руб.; 22.09.2017 — 98 000 руб.; 26.09.2017- 58 000 руб.; 04.06.2018- 20 000 руб.; 20.06.2018 — 30 000 руб.; 02.07.2018 г.- 57 000 руб.; 09.07.2018 — 20 000руб.; 01.08.2018 — 97 000 руб.; 08.08.2018 — 78 000 руб.; 17.08.2018 — 98 000 руб.; 21.08.2018 — 44 000 руб.; 04.09.2018 — 71 000 руб.; 07.09.2018 — 70 000 руб.; 21.09.2018 — 75 000 руб.; 24.09.2018 — 69 000 руб.; 08.10.2018 — 79 000 руб.; 18.10.2018 — 21 000 руб.; 07.11.2018 — 50 000 руб.; 15.11.2018 — 20 000 руб.; 06.12.2018 — 71 000руб.; 27.12.2018 г.- 51 000 руб.; 04.02.2019 — 37 000 руб.; 01.03.2019 — 40 000 руб.; 04.042019 г.- 30 000 руб.; 05.04.2019 — 10 000 руб.; 30.04.2019 — 40 000 руб.; 31.05.2019 — 70 000 руб.; 02.08.2019 — 70 000 руб.; 06.08.2019 — 92 000 руб.; 07.08.2019 — 90 000 руб.; 03.09.2019 — 69 000 руб.; 03.10.2019 — 70 000 руб. — признать заработной платой Истца.

Обязать ООО «Восход» ОГРН 1 173 668 006 544 рассчитать и перечислить страховые взносы с выплат, произведенных ФИО42 (паспорт № …) в период с 03.04.2017 г. по 29.01.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И. В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 22.12.2025 г.