ИП Мильто Алексей Владимирович: Истец требует выплаты заработной платы и компенсации.

Дело № 2−49/2025 (№2−1593/2024)

УИД 76rs0015−01−2024−002086−04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи [К.] Л.Г.,

при секретаре [А.] А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [Д.] [А.] к индивидуальному предпринимателю [М.] [А.] [В.] о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т, а н о в и л:

иском к ИП [М.] А.В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец указал, что в период с 10.04.2023 по 01.04.2024 на основании Трудового договора №1 от 10.04.2023г. работал у ИП [М.] А.В. в должности бармена в питейном доме Heimbrauer по адресу: г.Ярославль, ул. Б.Октябрьская, д.39/2, с выплатой заработной платы в размере 16 300 рублей ежемесячно и предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней. 02.04.2024 истец не был допущен к работе без объяснения причин, приказ об увольнении истца ответчиком не издавался. За время работы у ИП [М.] А.В. истцу не выплачивалась заработная плата. Ответчик объяснял данный факт необходимостью значительных расходов на реконструкцию объекта, обещая выплатить денежные средства впоследствии в двойном размере. Задолженность по заработной плате составляет 194 118 рублей исходя из представленного расчета. Также подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20 720 рублей (740 рублей в день х 28 дней = 20 720 рублей). В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в задержке выплаты заработной платы, истцу причин моральный вред.

В судебном заседании истец [С.] Д.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что фактически работал у ответчика барменом в питейном доме (баре) с декабря 2022 года, настоял на официальном трудоустройстве и с 10.04.2023 с ним был заключен трудовой договор. 02.04.2024, придя на работу, наряду с другими сотрудниками бара не был допущен ответчиком к исполнению своих должностных обязанностей. Ответчик пояснил, что предприятие закрыто, бар более не работает. До настоящего времени трудовой договор с ним не прекращен. У ответчика работал посменно, по графику 2/2 с 13 часов дня до 03 часов ночи. Кроме четырех барменов иных сотрудников в штате у ответчика не было. Расчет заработной платы ежемесячно производил старший бармен [Ф.] Е.Ф., 10 числа текущего месяца выплачивалась заработная плата за предыдущий месяц, 25 числа — аванс за текущий месяц. Денежные средства ответчик передавал непосредственно каждому из сотрудников без какой-либо фиксации их выплаты. Расчетные листки не выдавались, ведомости выплаты заработной платы ответчиком не велись, на банковскую карту денежные средства не перечислялись. Бухгалтера в организации не было. Посменно барменами велась тетрадь приема-передачи смены, в которой отражалось наличие суммы денежных средств в кассе бара на начало смены (равной остатку денежных средств на конец предыдущей смены), расходы на нужды бара, поступление выручки от продаж, и остаток денежных средств на конец смены, в дни выплаты заработной платы отражались суммы заработной платы (аванса), подлежащие выплате. С декабря 2023 ответчик стал выплачивать заработную плату с задержками, с апреля 2023 денежные средства выплачивать перестал. Задолженность по заработной плате за период с 10.04.2023 по 01.04.2024 составляет 194 118 рублей. Из кассы бара денежные средства в качестве заработной платы (аванса) самостоятельно не брал, записи в тетрадях приема-передачи смены об изъятии денежных средств из кассы бара не подтверждают ее выплату, делались формально для расчета остатка денег в кассе.

Ответчик ИП [М.] А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что изложенные истцом обстоятельства опровергаются перепиской в мессенджере Телеграмм и рукописными записями в тетрадях приема-передачи смен барменами. При этом, часть записей о взятии денежных средств из кассы бара в размере 385 734 рубля сделаны в тетрадях лично истцом, остальные записи на сумму 176 909 рублей сделаны другими барменами. Всего в период с 10.04.2023 по 20.03.2024 [С.] Д.А. взял из кассы бара денежные средства в качестве заработной платы в сумме 562 643 рубля, что превышает размер исковых требований. Не оспаривал, что истец работал в питейном доме Heimbrauer по адресу: г.Ярославль, ул. Б.Октябрьская, д.39/2 в должности бармена с 10.04.2023 по 01.04.2024 по трудовому договору №1 от 10.04.2023 года по графику 2/2. Трудовой договор с истцом до настоящего времени не прекращен. 02.04.2024 работающие у него бармены, в том числе [С.] Д.А., не вышли на работу, объяснив это нежеланием официального трудоустройства, как этого требовал работодатель. Также пояснил, что в организации сложился определенный порядок выплаты заработной платы: 10 числа текущего месяца выплачивалась заработная плата за предыдущий месяц, 25 числа — аванс за текущий месяц. Расчет производился бухгалтером, который говорил каждому сотруднику сумму подлежащей выплате заработной платы (аванса). Размер заработной платы отражался барменами в тетрадях приема-передачи смены, дублировался в переписке в мессенждере Телеграмм. Каждый из барменов, в том числе и [С.] Д.А., брал из кассы бара причитающуюся ему сумму заработной платы (аванса). Это нигде не фиксировалось, кроме тетрадей. Расчетные листки не выдавались, ведомости выплаты заработной платы не велись. На банковскую карту денежные средства не перечислялись, поскольку сотрудники не предоставили данных о своих расчетных счетах. В дни выплаты заработной платы (аванса) он, как работодатель, вносил в кассу бара необходимую для выплаты заработной платы денежную сумму. Сумма остатка денежных средств в кассе на конец смены и рукописные записи об изъятии денежных средств свидетельствуют о выплате заработной платы истцу и отсутствии задолженности в спорный период. Также пояснил, что тетради приема-передачи смены за июнь, июль, август 2023 года работодателем утрачены.

Представитель ответчика ИП [М.] А.В. — [С.] Д.Е. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что в спорный период заработная плата истцу выплачена полностью, что подтверждается рукописными записями в тетрадях об изъятии денежных средств из кассы бара и перепиской в мессенждере Телеграмм (т.1 л.д. 48−49).

Третье лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, представило сведения о трудовой деятельности [С.] Д.А. за 2023−2024г.г.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показал, что в период с января 2023 г. по март 2024 г. работал вместе с [С]ум Д.А. у ИП [М.] А.В. старшим барменом по графику 2/2. Официально трудоустроен не был. Ему было поручено производить расчет заработной платы сотрудникам бара. Сумма, причитающихся каждому из барменов денежных средств, указывалась в тетради приема-передачи смены, однако денежные средства фактически не выплачивались. [С.] Д.А. за спорный период заработную плату не получал, из кассы бара денежные средства не изымал.

Свидетель ФИО16 показал, что в марте и апреле 2024 года подрабатывал у ИП [М.] А.В. барменом, выходил несколько смен, с истцом не знаком, выплачивалась ли заработная плата [С.] Д.А. пояснить не может. Лично ему заработная выдавалась самим ИП [М.] А.В. за отработанную смену, запись о выданной сумме вносилась в тетрадь приема-передачи смены.

Свидетель ФИО17 показал, что является соинвестором бара. Зарплата сотрудникам бара выплачивалась наличным расчетом из кассы бара, официально никто трудоустроен не был, отчетность велась в тетрадях и мессенджере Telegram, ведомости выплаты заработной платы не велись, расчетных листков не было. [С.] Д.А., как и остальные бармены, брал деньги из кассы себе на зарплату, что зафиксировано в тетрадях приема-передачи смены и дублировалось в мессенджере Telegram.

Свидетель ФИО18 показал, что работал у ип [М.] А.В. в период с ноября 2022г. по февраль 2023г. Заработную плату выплачивал [М.] А.В. наличными денежными средствами, либо сотрудники сами брали денежные средства из кассы бара, сумму сообщал бухгалтер или [М.] А.В., расчетные листки не выдавались. Выплачивалась ли зарплата истцу в период с 10.04.2023 по 01.04.2024 ему ничего не известно. За время его работы, [С.] Д.А. сам из кассы бара деньги на зарплату не брал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

По делу установлено, что [С.] Д.А. трудоустроен у ИП [М.] А.В. в питейном доме Heimbrauer по адресу: г.Ярославль, ул. Б.Октябрьская, д.39/2 в должности бармена на основании Трудового договора №1 от 10 апреля 2023 года, заключенного на неопределенный срок (л.д.8−9). Работал истец в сменах по графику два через два, с 13 часов дня до 03 часов ночи в смену.

Из пояснений сторон в суде следует, что 01 апреля 2024 года являлось для истца последним рабочим днем у ИП [М.] А.В., со 02 апреля 2024 года истец у ответчика не работает. [П.] трудовые отношения стороны не намерены, вместе с тем, трудовой договор №1 от 10 апреля 2023 года между сторонами не прекращен. Запись об увольнении истца в электронную трудовую книжку не внесена (л.д.22−25). Ответчик до настоящего времени предоставляет в ОСФР по Ярославской области сведения о трудовой деятельности [С.] Д.А. (т.1 л.д.209).

Таким образом, принимая во внимание пояснения сторон об обстоятельствах дела, представленные документы, суд считает установленным, что в период с 10.04.2023 по 01.04.2024 истец работал у ИП [М.] А.В. в должности бармена на основании Трудового договора №1 от 10 апреля 2023 года.

Статья 2 Трудового Кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового Кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса).

Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствие с пунктом 3.1 Трудового договора №1 от 10 апреля 2023 года, заключенного с [С.] Д.А., работнику за выполнение трудовых обязанностей устанавливается должностной оклад в размере 16 300 рублей в месяц.

Конкретная дата выплаты заработной платы трудовым договором не определена, правила внутреннего Трудового распорядка ответчиком суду не представлены, в связи с чем, суд исходит из пояснений сторон об установленных у ИП [М.] А.В. днях выплаты заработной платы: 10 числа текущего месяца выплачивалась заработная плата за предыдущий месяц, 25 числа — аванс за текущий месяц.

Поясняя о порядке выплаты заработной платы сотрудникам бара, ответчик утверждал, что задолженность по заработной плате за спорный период с 10.04.2023 по 01.04.2024 перед истцом отсутствует, заработная плата [С.] Д.А. выплачена полностью, в большем размере, чем заявлено в иске.

Вместе с тем, относимыми и допустимыми доказательствами ответчик свои возражения не подтвердил, ведомости с подписью истца о получении заработной платы в указанный период, платежные поручения о выплате заработной платы, иные документы, с достоверность подтверждающие факт выплаты истцу заработной платы, суду не представил.

Более того, не оспаривал, что в спорный период ведомости о выдаче заработной платы не вел, денежные средства на банковскую карту истцу не переводил, расчетные листки сотрудникам бара не выдавал.

Из выписки по счету дебетовой карты истца из ПАО «Сбербанк» за период с 10.04.2023 по 01.05.2024 видно, что поступлений денежных средств от ИП [М.] А.В. с назначением платежа «заработная плата» на банковскую карту истца не было (т.1 л.д.78−178).

Также из ответа УФНС России по Ярославской области следует, что сведений о доходах, полученных [С.] Д.А. в 2023 году, в информационных ресурсах налоговых органов не имеется (т.1 л.д.43−44). В индивидуальном лицевом счете [С.] Д.А., открытом в ОСФР по Ярославской области, сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица от страхователя ИП [М.] А.В. также отсутствуют (т.1 л.д.209). Таким образом, ответчик, утверждая о выплаченной истцу в полном объеме заработной плате, в спорный период не производил с заработной платы истца отчисления во внебюджетные фонды и не удерживал налог на доходы физических лиц.

Суждения о том, что истец в течение спорного периода не предъявлял работодателю жалоб относительно задержки заработной платы, из чего следует полагать, что ее получал, не могут быть приняты во внимание как подтверждающие позицию ответчика. В заявлении от 21.05.2024г. в Государственную инспекцию труда в Ярославской области [С] Д.А. просит принять меры и обязать ИП [М.] А.В. выплатить заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск (т.1 л.д.9). По итогам обращения [С.] Д.И. ИП [М.] А.В. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований Трудового законодательства (т.2 л.д.18−20).

Таким образом, ответчик мог опровергнуть доводы, изложенные в исковом заявлении, письменными доказательствами, подтверждающими выплату заработной платы истцу в полном объеме, однако таких доказательств не представил.

Суд не может признать обоснованными доводы ответчика, что такими доказательствами могут служить рукописные записи в тетрадях приема-передачи смены об изъятии [С.] Д.А. денежных средств из кассы бара в качестве заработной платы (аванса), переписка в мессенджере Телеграмм, показания свидетелей ФИО19

В представленных ответчиком тетрадях приема-передачи смены, действительно имеются рукописные записи об изъятии денежных средств из кассы бара на заработную плату (аванс) в следующие дни спорного периода: 25.04.2023: изъятие 12 000 — аванс [С] Д., 09.05.2023: изъятие 32 042 — з/п [С] Д., 23.05.2023: изъятие 12 000 аванс [С] Д., 06.09.2023: изъятие 41 126 [С.] Д. з/п, 26.09.2023: изъятие 12 000 — аванс [С] Д., 10.10.2023: изъятие 16 230 [С.] Д. з/п, 23.10.2023: изъятие 12 000 — аванс [С] Д., 03.11.2023: изъятие 43 170 — з/п [С] Д., 22.11.2023: изъятие 12 000 — аванс [С] Д., 04.12.2023: изъятие 37 640 з/п [С] Д., 20.12.2023: изъятие 12 000 — аванс [С] Д., 05.01.2024: изъятие 33 555 — з/п [С] Д., 24.01.2024: изъятие 12 000 — [С.] Д. аванс, 25.02.2024г.: изъятие 15 000 — [С.] Д. аванс, 07.03.2024: изъятие 29 600 — з/п [С] Д., 19.03.2024: изъятие 20 000 — [С.] Д. аванс (т.2 л.д.22−44).

В суде истец не оспаривая, что часть из этих записей в тетрадях сделана лично им в те смены, когда он работал: 09.05.2023 (изъятие 32 042 — з/п [С] Д.), 26.09.2023 (изъятие 12 000 — аванс [С] Д.), 23.10.2023 (изъятие 12 000 — аванс [С] Д.), 03.11.2023 (изъятие 43 170 — з/п [С] Д.), 22.11.2023 (изъятие 12 000 — аванс [С] Д.), 04.12.2023 (изъятие 37 640 з/п [С] Д.), 20.12.2023 (изъятие 12 000 — аванс [С] Д.), 05.01.2024 (изъятие 33 555 — з/п [С] Д.), пояснил, что записывал в тетради сумму заработной платы (аванса), рассчитанную ФИО20 однако денежные средства фактически ему не выдавались, из кассы бара самостоятельно денежные средства он не изымал.

Указанные пояснения истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО21 о том, что сумма причитающихся каждому из барменов в качестве заработной платы (аванса) денежных средств, указывалась в тетради приема-передачи смены, однако денежные средства фактически не выплачивались. [С.] Д.А. за спорный период заработную плату не получал, из кассы бара денежные средства самостоятельно в качестве заработной платы не изымал.

Оснований не доверять показаниям ФИО22 суд не находит, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Вопреки доводам ответчика, факт изъятия денежных средств из кассы бара самим истцом, не подтверждается и показаниями свидетелей ФИО23 Каждый из указанных свидетелей пояснил, что не видел, чтобы [С.] Д.А. самостоятельно брал денежные средства из кассы бара на заработную плату.

Также следует учесть, что иные записи в тетрадях приема-передачи смены за 25.04.2023 (изъятие 12 000 — аванс [С] Д.), за 23.05.2023 (изъятие 12 000 аванс [С] Д.), за 06.09.2023 (изъятие 41 126 [С.] Д. з/п), за 10.10.2023 (изъятие 16 230 [С.] Д. з/п), за 24.01.2024 (изъятие 12 000 — [С.] Д. аванс), за 25.02.2024 (изъятие 15 000 — [С.] Д. аванс), за 07.03.2024 (изъятие 29 600 — з/п [С] Д.), 19.03.2024 (изъятие 20 000 — [С.] Д. аванс) об изъятии из кассы бара денежных средств внесены не самим [С.] Д.А., что ответчиком не оспаривалось, часть записей вообще сделана не в его смену.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что тетради приема-передачи смен бухгалтерскими документами не являются, личных подписей истца о том, что он получил денежные средства в спорный период в качестве заработной платы, они не содержат, доводы ответчика о том, что, истец, внося в тетради записи об изъятии денежных средств, самостоятельно брал их из кассы бара, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

В этой связи, сумма остатка денежных средств в кассе бара на конец смены в дни выплаты заработной платы, не может служить обстоятельством, с достоверностью подтверждающим, что денежные средства из кассы, в случае их изъятия, брал именно [С.] Д.А.

Кроме того, ссылаясь на тетради приема-передачи смены как на доказательства своих возражений, ответчик не представил суду тетради за июнь, июль, август 2023 года и апрель 2024 года, пояснив, что тетради работодателем утрачены.

Переписка сторон в мессенджере Телеграмм фактически дублирует записи в тетрадях приема-передачи смены и не может подтверждать доводы ответчика о получении истцом заработной платы в спорный период.

Таким образом, доводы истца о наличии задолженности ответчика по выплате заработной платы за период с 10.04.2023 по 01.04.2024 относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты, доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период ответчиком, которым не были приняты надлежащие меры для осуществления документооборота, не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 10.04.2023 по 01.04.2024 исходя из установленного истцу должностного оклада в общей сумме 190 709 рублей 99 копеек, согласно следующему расчету:

за неполный рабочий месяц апрель 2023 года с 10.04.2023г. по 30.04.2023г. заработная плата истца составит 11 409 рублей 99 копеек (16300 руб.: 30 календарных дней х 21 отработанный день = 11409, 99 руб.),

за 11 полных рабочих месяцев в период с 01.05.2023г. по 01.04.2024г. заработная плата истца составит 179 300 рублей (16300 руб. х 11 мес. = 179 300 руб.).

Всего за период с 10.04.2023 по 01.04.2024 истцу подлежит выплате заработная плата в размере 190 709 рублей 99 копеек (179300 руб. + 11409, 99 руб. = 190709, 99 руб.).

Сумма задолженности по заработной плате определяется судом без учета НДФЛ (13%), это обусловлено тем, что при выплате заработной платы работодатель обязан удержать из нее налоги (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно сумма НДФЛ не является частью невыплаченной заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 115 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу части 1 статьи 122 Трудового Кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 4.3 заключенного сторонами Трудового договора №1 от 10.04.2023 предусмотрено, что работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Отпуск за первый год работы предоставляется по истечение шести месяцев непрерывной работы в обществе. За второй и последующий годы работы отпуск может предоставляться в любое время рабочего года (т.1 л.д.9).

Ответчиком в суде не оспаривалось, что отпуск за период работы с 10.04.2023 по 01.04.2024 истцу не предоставлялся.

В соответствие со ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно абзацу 1 пункта 10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пункт 5 Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев и количество календарных дней в неполных календарных месяцах (абзац 2 пункта 10 Положения).

При этом, чтобы рассчитать количество календарных дней в неполном календарном месяце, нужно разделить 29, 3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абз. 3 п. 10 Положения).

Таким образом, количество календарных дней в неполном календарном месяце — апреле 2023 года составит: 29, 3: 30×21 = 20, 51.

С учетом указанных норм права средний заработок истца для компенсации за неиспользованный отпуск должен быть рассчитан за период работы 11 полных месяцев и 20, 51 календарных дней в апреле 2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 15 576 рублей 68 копеек исходя из следующего расчета: 190 709 рублей 99 копеек (размер заработной платы, фактически начисленной за период с 10.04.2023 по 01.04.2024): (29, 3×11 + 20, 51) = 556, 31 рублей среднедневной заработок х 28 дней = 15 576 рублей 68 копеек.

При установленных обстоятельствах несоблюдения ответчиком обязанности выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом и трудовым договором сроки, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца.

В соответствие со ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что трудовые права [С.] Д.А. работодателем, были нарушены, что причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях, учитывая, конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерность и обоснованность заявленных требований, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, как основополагающие принципы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по трудовому спору, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Ярославля государственная пошлина в сумме 5562 рублей 87 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [С.] [Д.] [А.] (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [М.] [А.] [В.] (ИНН 760604480004, огрнип 322762700040009) в пользу [С.] [Д.] [А.] (паспорт гражданина РФ №) заработную плату за период с 10.04.2023 по 01.04.2024 в размере 190 709 рублей 99 копеек (без учета вычета налога на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 576 рублей 68 копеек (без учета вычета налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 216 286 рублей 67 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [М.] [А.] [В.] (ИНН 760604480004, огрнип 322762700040009) в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину в размере 5562 рублей 87 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Л. Г. Красильникова