АО "Трансэлектромонтаж": Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате.

Дело № 2−788/2025 Изготовлено 15 июля 2025 года

УИД: 76rs0017−01−2024−003845−53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи [М.] Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [М.] Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 июня 2025 года

гражданское дело по иску [М.] [Н.] [В.] к АО «Трансэлектромонтаж» о взыскании процентов за задержку выплаты части заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

иском к АО «Трансэлектромонтаж», в котором с учетом уточнения просит:

1. Взыскать с АО «Трансэлектромонтаж» в пользу [М.] Н.В. проценты за задержку выплаты части заработной платы в размере 830 304 рубля 62 копейки;

2. Взыскать с АО «Трансэлектромонтаж» в пользу [М.] Н.В. возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с 01.10.2018 г. по 28.11.2022 г. истец осуществлял трудовую деятельность в АО «Трансэлектромонтаж» по трудовому договору, работал в местностях с особыми климатическими условиями. В состав оплаты труда истца входил оклад, ежемесячные премии, доплата за работу с вредными и опасными условиями труда. Вместе с тем истцу не выплачивался районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к территории Крайнего Севера, местностях с особыми климатическими условиями. Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с целью взыскания невыплаченных сумм.

19.03.2024 г. решением Заволжского районного суда г. Ярославля по делу № 2−32/2024 исковое заявление [М.] Н.В. к АО «Транстехмонтаж» о взыскании денежных средств в счет надбавок за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.. 01.08.2024 г. апелляционным определением Ярославского областного суда по делу № 33−3961/2024 решение Заволжского районного суда г. Ярославля отменено в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате с применением районного коэффициента. Новым решением с ответчика взыскана в пользу истца задолженность по заработной плате с применением районного коэффициента в размере 900 974 рубля 72 копейки, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 01 августа 2024 года. Ответчик выплатил сумму задолженности в полном объеме 23.10.2024 г.

Ссылаясь на ст. ст. 21, 22, 142, 236 ТК РФ, полагают, что предусмотренная ст. 236 ТК РФ подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.

Ответчик допустил просрочку начисления и выплаты заработной платы в размере 900 974, 72 руб. за период с августа 2019 года по ноябрь 2022 года. Соответственно, с даты образования просроченной задолженности по выплате заработной платы до даты погашения задолженности — 23.10.2024 г. ответчик обязан уплатить проценты в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ. Согласно расчету, приложенному к иску, размер указанных процентов составляет 830 304, 62 руб.

В нарушение законодательства РФ ответчик не выплатил истцу данную денежную компенсацию.

Ссылаясь на ст. 237 ТК РФ, считают, что ответчик причинил истцу моральный вред, размер компенсации которого оценивают в 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца [М.] Н.В. по доверенности [О.] Д.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец не обращался с досудебной претензией о необходимости выплаты процентов, поскольку ответчик, как работодатель обязан был осуществить выплату задолженности с указанными процентами. Представленный стороной истца расчет процентов поддерживают. Настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Трансэлектромонтаж» по доверенности [Ш.] В.А. исковые требования не признал в полном объеме, поддержав представленный письменный отзыв на иск, в котором со ссылкой на ст. ст. 67, 168.1 ТК РФ, пункты Трудового договора между сторонами, указано, что расчет за выполняемую работу производился работодателем своевременно и ежемесячно, в соответствии с отработанным временем в полном объеме. За время работы истцом не было высказано ни одного вопроса и не представлено ни одной претензии в адрес работодателя по поводу выплат, ответчику не поступало письменных заявлений и других каких-либо документов от [М.] Н.В. в соответствии со ст. 62 ТК РФ. В адрес АО «Трансэлектромонтаж» неоднократно поступали претензии по качеству выполняемых работ от заказчика к объектам, на которых [М.] Н.В. осуществлял деятельность в качестве производителя работ, что по мнению ответчика, послужило основанием для расчета неустойки и обращения в суд. За период работы показатели [М.] Н.В., выразившиеся в годовом среднем заработке и производительность работ постоянно снижались, что говорит о показателях структурного подразделения, которым он руководил. Расчет истца не выдерживает никакой критики. Считают, что права на обозначенную в иске сумму у истца не возникает. [М.] Н.В. по мнению ответчика злоупотребляет правом. Просят в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Пояснил также, что в случае, если суд придет к выводу о взыскании, поддерживают представленный контррасчет стороны ответчика, согласно которому, размер процентов (неустойки) за период с сентября 2019 года по октябрь 2024 года составляет 230 599, 52 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Иные лица, участвующие в деле — истец, третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся представителя истца по доверенности [О.] Д.Д., представителя ответчика по доверенности [Ш.] В.А., исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает исковые требования [М.] Н.В. подлежащими частичному удовлетворению. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсацион-

ные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч., трудовым договором, расчетными листками, судебными постановлениями, что [М.] Н.В. с 01.10.2018 г. по 28.11.2022 г. работал в АО (ранее ОАО) «Трансэлектромонтаж» в должности производителя работ.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2024 года по гражданскому делу № 2 — 32/2024 по иску [М.] Н.В. к АО «Трансэлектромонтаж» о взыскании денежных средств в счет надбавок за работу в районах Кайнего Севера и местностях, приравненных к ним, компенсации морального вреда, иск [М.] Н.В. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 августа 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 26 сентября 2024 года постановлено: решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2024 года отменить в части отказа во взыскании с АО «Трансэлектромонтаж» в пользу [М.] Н.В. задолженности по заработной плате с применением районного коэффициента; принять в указанной части новое решение; взыскать с АО «Трансэлектромонтаж» в пользу [М.] Н.В. задолженность по заработной плате с применением районного коэффициента в размере 900 974, 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Соответственно, решение суда, которым с ответчика в пользу истца взыскана указанные суммы задолженности по заработной плате с применением районного коэффициента и компенсации морального вреда, вступило в законную силу 01.08.2024 г.

Указанные судебные постановления по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела по иску [М.] н.в.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При данных обстоятельствах, в связи с невыплатой указанных выше сумм заработной платы с применением районного коэффициента за спорные периоды с 16.08.2019 года по 28.11.2022 года в общем размере 900 974, 72 руб., с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты (денежная компенсация) за каждый день задержки, исчисляемые в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не начисленных своевременно сумм, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Стороной истца представлен расчет указанных процентов, согласно которому за период просрочки с 31.08.2019 г. по 23.10.2024 г. общая сумма процентов (денежной компенсации) составляет 830 304, 62 руб.

Ответчиком представлен контррасчет, из которого следует, что общая сумма неустойки составляет 230 599, 52 руб.

Суд соглашается с расчетом процентов (денежной компенсации), представленным стороной истца, поскольку данный расчет является верным, выполнен в полном соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, исходя из размера 1/150 действующей в каждый конкретный период просрочки ключевой ставки ЦБ РФ, от не начисленных и не выплаченных в срок сумм. Тогда как в контррасчете ответчика указаны иные суммы недоплат, периоды задержки, размер процентов — 1/300, в связи с чем данный контррасчет судом не принимается.

Таким образом, с ответчика АО «Трансэлектромонтаж» в пользу истца [М.] Н.В. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты части заработной платы в размере 830 304, 62 руб.

Стороной истца также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, в связи с неуплатой указанной денежной компенсации за задержку в выплате заработной плате.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку ранее вступившим в законную силу судебным постановлением уже взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., в связи с установленным фактом нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившегося в невыплате районного коэффициента к заработной плате, то не имеется оснований для взыскании компенсации морального вреда по данному делу по требованию [М.] Н.В. о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, вытекающему из ранее рассмотренных судом требований.

При данных обстоятельствах, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований [М.] Н. В. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 606, 09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Взыскать с АО «Трансэлектромонтаж» (ОГРН 1027739249515, ИНН 7701024958) в пользу [М.] [Н.] [В.] ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты части заработной платы в размере 830 304, 62 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Трансэлектромонтаж» (ОГРН 1027739249515, ИНН 7701024958) в доход бюджета государственную пошлину в размере 21 606, 09 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.М. [М.]