ООО "ВЕЛЕС-СТРОЙ": Судебное дело о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77rs0019−02−2024−015498−27

Номер дела ~ материала 02−6145/2024 ∼ М-6240/2024

Дата поступления 08.10.2024

Стороны Истец: [Г.] М.О. Ответчик: ООО «ВЕЛЕС-СТРОЙ»

Cудья [Т.] А.А.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Вынесено решение, 27.11.2024 (Удовлетворено частично)

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 27.11.2024

Решение первой инстанции Удовлетворено частично, 27.11.2024

Дата вступления решения в силу 11.02.2025  УИД 77rs0019−02−2024−015498−27 Дело № 2−6145/2024

решение

именем Российской Федерации 27 ноября 2024 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [Т.] А.А., при секретаре [Д.] Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] [М.] [О] к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, компенсации расходов на услуги представителя

установил:

[Г.] М.О. обратился в суд с иском к ответчику ООО, ссылаясь на то, что 01.07.2024 [Г.] М.О. уволен из организации ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, между тем при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет. В связи с тем, что до настоящего времени расчет не произведен, [Г.] М.О. обратился в суд с настоящим исковым заявлением за взысканием в его пользу задолженности по заработной плате за период с мая по июль 2024 в размере 343 441 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 87 459 рублей, компенсации расходов на услуги представителя в размере 55 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом установлено, что в период с 21.03.2023г. [Г.] М.О. работал в ООО на основании Трудового договора в должности инженера ПТО. Приказом от 01.07.2024 [Г.] М.О. уволен из организации ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Трудовым договором предусмотрено, что размер должностного оклада истца составляет 92 000 рублей, что также подтверждается расчетными листками. Как следует из искового заявления, за период работы с мая 2024 года по июль 2024 года истцу не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, доказательств обратного суду не представлено. Размер задолженности за период с 01.05.2024г. по 01.07.2024г. составляет 430 900 рублей. Доказательств выплаты истцу начисленных сумм ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за май 2024  — июль 2024 года и компенсации неиспользованного отпуска в размере 430 900 рублей. В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что ООО допущено нарушение в части выплаты заработной платы, истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей объему оказанных услуг, категории дела и его продолжительности. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 718 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Г.] [М.] [О] к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации расходов на услуги представителя  — удовлетворить частично. Взыскать с ООО ИНН 7 727 600 130 в пользу [Г.] [М.] [О.] паспорт РФ 4512 № 838 116 задолженность по заработной плате в размере 343 441 рубль, компенсацию неиспользованного отпуска 87 459 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, компенсацию расходов на услуги представителя 25 000 рублей. Взыскать с ООО ИНН 7 727 600 130 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 15 718 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде. Судья А.А. [Т.] Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года