ДП "ХНДІТМ": невыплата зарплаты
"04" июня 2020
Дело № 642/1329/20
производство 2/642/750/20
текст решения
именем украины
4 июня 2020 г.. Харьков
Ленинский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи [П.] В.Г.
с участием секретаря [Г.] А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке общего искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения о свытягивая задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы после увольнения работника, суд
В:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к Государственному предприятию «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы после увольнения работника.
В обоснованные исковых требований указал, что с 23 марта 2016 по 23 декабря 2016 истец работал у ответчика в должности техника Государственного предприятия «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения».
23 декабря 2016 истца уволили с работы, с должности техника Государственного предприятия «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения».
В день увольнения ответчик не рассчитался с истцом, то есть не выплатил ему все необходимые средства, в нарушение ст. 116 КЗоТ Украины.
На момент подачиискового заявления, общая сумма задолженности по заработной плате составляет 15454 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) грн. 65 коп., Что подтверждается справкой ответчика от 15.07.2019 года.
Ответчик должен выплатить истцу средний заработок в сумме 66970 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей. 02 коп. в связи с задержкой выплаты окончательного расчета на 39 (тридцать девять) месяцев.
Согласно действующему законодательству Украины средний заработок при увольнении расчовуеться, исходя из заработной платы за два месяца, предшествующих месяцу увольнения. Таким образом на день увольнения 23.12.2016 года средний заработок составлял 1717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей. 18 коп., А именно: сумма заработка за октябрь 2016 года - 1717 грн. 18 коп. и за ноябрь 2016 года - 1717 грн. 18 коп. составляет 3434 грн. 36 коп. 2 = 1717 грн. 18 коп.
Кроме того, истец просит взыскать 3% годовых в сумме 14861, 87 грн., Инфляционные потери в сумме 6256, 04грн., Моральный вред в размереи 10000 (десять тысяч) рублей. 00 коп., А всего вместе - 113 542 (сто тринадцать тысяч пятьсот сорок два) грн. 58 коп.
Истец в судебное заседание не явился. Подал в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили. Возражения по иску не представил.
Суд считает, что представитель ответчика не явился в суд без уважительных причин не подал отзыв, поэтому, при процтности возражений со стороны истца, решает дело на основании имеющихся в нем доказательств и материалов и принимает решение при заочном рассмотрении дела, соответствует требованиям ст. 280 ГПК Украины.
Учитывая, что рассмотрение дела проходило в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
Суд, исследовав материли дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению времятково по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 2 ГПК Украины предусмотрено, что задачей гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства.
Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных ею вымог и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Статьей 15 Гражданского кодекса Украины определено право каждого человека и защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждый человек имеет право на защиту своего интереса, не противоречит общим принципам гражданского судопроизводства. Итак, объектом защиты является нарушено, непризнанных или оспариваемых прав или гражданский интерес и именно оно является основанием для обращениялица за защитой своего права с применением соответствующего способа защиты. Такие способы защиты предусмотрены статьей 16 ГК Украины.
Судом установлено, что истец особа_1 с 23 марта 2016 по 23 декабря 2016 работал у ответчика в должности техника Государственного предприятия «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения».
23 декабря 2019 истца уволили с работы, с должности техника Государственного предприятия «Харьковский научно-исследовательский институт технологиимашиностроения ».
Согласно справке от 15 июля 2019 истец работал у ответчика с 23 марта 2016 до 23 декабря 2016 и по состоянию на 15 июля 2019 задолженность по заработной плате за выполненную работу составляет 15454, 65 грн.
Указанный расчет ответчиком опровергнут не был, да доказательств, указанный расчет является недостоверным и ненадлежащим в суд также предоставлено не было.
В судебном заседании установлено и обжалованию не подлежит представителем ответчика, что окончательный раснок с истцом после его освобождения проведено не было, что подтверждает факт наличия задолженности ответчика перед истцом по состоянию на дату его увольнения.
Статья 43 Конституции Украины гарантирует, что каждый имеет право на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Об оплате труда» заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору роботодавець выплачивает работнику за выполненную им работу. Работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора (ч. 1 ст. 21 ЗУ «Об оплате труда»).
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса.
В части второй статьи 233 КЗоТ Украины передбачено, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
В решении Конституционного Суда Украины от 15 октября 2013 №8-рп / 2013 указывается, что в случае нарушения работодателем законодательства об оплате труда не ограничивается каким-либо сроком обращения работника в суд с иском о взыскании заработной платы, которая ему принадлежит, то есть всех выплат, на которые работник имеетправо согласно условиям Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий, установленных законодательством, в том числе и за время простоя, который имел место не по вине работника, независимо от того, было осуществлено работодателем начисления таких выплат.
Похожий вывод был сделан и Верховным Судом Украины. В частности, в постановлении Верховного Суда Украины от 26 октября 2016 по делу № 6-331цс17 указано, что "в случае нарушения работодателем законодательства об оплате труда работник имеет право без ограниченностинь каким-либо сроком обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы, которая ему принадлежит, то есть всех выплат, на которые работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий, установленных законодательством, независимо от того, совершил работодатель начисления таких выплат ".
Согласно части первой статьи 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольненияя. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Частью первой статьи 117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику суммв сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере, предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной нетрудоспособности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; при невыполнении такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», установив при рассмотрении дела овзыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании статьи 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом свои вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Средний заработок работника определяется в соответствии со статьей 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100.
Согласно абзацу пятым п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «Опрактике применения судами законодательства об оплате труда », удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в своем решении расчеты, из которых он определял суммы взыскания. Поскольку производить и уплачивать НДФЛ и военный сбор это обязанность работодателя, в резолютивной части судебного решения определяют сумму без их содержание.
Согласно действующему законодательству Украины средний заработок при увольнении рассчитывается, исходя из заработной платы за два месяца, предшествующих месяцу Освободитеения. Таким образом на день увольнения 23.12.2016 года средний заработок
составлял 1717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей. 18 коп., А именно: сумма заработка за октябрь 2016 года - 1717 грн. 18 коп. и за ноябрь 2016 года - 1717 грн. 18 коп. составляет 3434 грн. 36 коп. 2 = 1717 грн. 18 коп.
Задержка выплаты полного расчета при увольнении, стороной истца заявлена за период тридцати девяти месяцев что составляет 66970, 02 грн., Исходя из среднедневного заработка, который определяется на осное предоставленных истцом расчета 1717, 18 грн.
Однако, в нарушение указанных положений КЗоТ Украины ответчик не осуществил окончательный расчет с истцом за выполненную им работу, чем нарушены его трудовые права.
Что касается взыскания 3% годовых от просроченной суммы, суд считает, что в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат поскольку согласно ст. 625 ГК Украины (размещена в разделе I «Общие положения об обязательствах") - должник не освобождается от ответственности за невозможность выумирание им денежного обязательства. Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.
При рассмотрении дел о предусмотренной статьей 625 ГК Украины ответственность за нарушение денежного обязательства следует выяснить: существует обязательства между сторонамиИли это обязательство является денежным, доказано наличие просрочки в исполнении обязательства, существуют специальные нормы, регулирующие данные правоотношения и исключают применения этой статьи.
В статье 625 ГК Украины норма не применяется к трудовым правоотношениям (задолженности по заработной плате, возмещение вреда работнику вследствие Трудового увечья), семейных и иных правоотношений, которые регулируются специальным законодательством.
Но согласно ст. 2 Закона Украины «О другом местексацию денежных доходов населения »-индексация подлежат денежные доходы граждан, полученные ими в гривнях на территории Украины и не имеющие разового характера: пенсии; стипендии; оплата труда (денежное обеспечение), поэтому не выплачена своевременно задолженность по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета, с момента вынесения решения судом и по день его фактического исполнения подлежит взысканию с учетом индексации.
Период задолженности составляет с 23.12.2016 по 06.03.2020 года.
Совокупный индекс инфляции рассчитывается за полные месяцы просрочки, то есть за период с 1 января 2017 по 29 февраля 2020 и по данным Госкомстата составляет:
1) по 2017: январь 2017 (101, 1: 100) = 1, 011; Февраль 2017 (101, 0: 100) = 1, 010; Март 2017 (101, 8: 100) = 1, 018; Апрель 2017 (100, 9: 100) = 1, 009; Май 2017 (101, 3: 100) = 1, 013; Июнь 2017 (101, 6: 100) = 1, 016; Июль 2017 (100, 2: 100) = 1, 002; Август 2017 (99, 90: 100) = 0, 999; сентябрь 2017 (10200: 100) = 1, 020; Октябрь 2017 (101, 2: 100) = 1, 012; Ноябрь 2017 (100, 9: 100) = 1, 009; Декабрь 2017 (101, 0: 100) = 1, 010
Всего супупний индекс инфляции и за 2017 составляет: 1, 011 х 1, 010 х 1, 018 х 1, 009 х 1, 013 х 1, 016 х 1, 002 х 0, 999 х 1, 020 х 1, 012 х 1, 009 х 1, 010 = 1, 137
Инфляционное увеличение суммы долга за 2017 = (сумма долга х совокупный индекс инфляции) - сумма долга (15454, 65 х 1, 137) - 15454, 65 = 2117, 28 грн.
2) по 2018: январь 2018 (101, 5: 100) = 1, 015; Февраль 2018 (100, 9: 100) = 1, 009; Март 2018 (101, 1: 100) = 1, 011; Апрель 2018 (100, 8: 100) = 1, 008; Май 2018 (100, 0: 100) = 1, 000; Июнь 2018 (100, 0: 100) = 1, 000; Июль 2018 (99, 3: 100) = 0, 993; Август 2018 (100, 0: 100) = 1, 000; Сентябрь 2018 (101, 9: 100) = 1, 019; Октябрь 2018 (101, 7: 100) = 1, 017; Ноябрь 2018 (101, 4: 100) = 1, 014; Декабрь 2018 (100, 8: 100) = 1, 008
Всего супупний индекс инфляции и за 2018 составляет: 1, 015 х 1, 009 х 1, 011 х 1, 008 х 1, 000 х 1, 000 х0, 993 х 1, 000 х 1, 019 х 1, 017 х 1, 014 х 1, 008 = 1, 098
Инфляционное увеличение суммы долга за 2018 = (сумма долга х совокупный индекс инфляции) - сумма долга (15454, 65 х 1, 098) - 15454, 65 = 1514, 55 грн.
3) по 2019: январь 2019 (101, 0: 100) = 1, 010; Февраль 2019 (100, 5: 100) = 1, 005; Март 2019 (101, 9: 100) = 1, 019; Апрель 2019 (101, 0: 100) = 1, 010; Май 2019 (100, 7: 100) = 1, 007; Июнь 2019 (99, 5: 100) = 0, 995; Июль 2019 (99, 4: 100) = 0, 994; Август 2019 (99, 7: 100) =0, 997; Сентябрь 2019 (100, 7: 100) = 1, 007; Октябрь 2019 (100, 7: 100) = 1, 007; Ноябрь 2019 (100, 1: 100) = 1, 001; Декабрь 2019 (99, 8: 100) = 0, 998.
Всего супупний индекс инфляции и за 2019 составляет: 1, 010 х 1, 005 х 1, 019 х 1, 010 х 1, 007 х 0, 995 х 0, 994 х 0, 997 х 1, 007 х 1, 007 х 1, 001 х 0, 998 = 1, 041
Инфляционное увеличение суммы долга за 2019 = (сумма долга х совокупный индекс инфляции) - сумма долга (15454, 65 х 1, 041) - 15454, 65 = 633, 64 грн.
4) индекс инфляции за январь 2020 =1, 002, февраль - 0, 99
Всего супупний индекс инфляции и 2020 года составляет: 1, 002 х 0, 99 = 0, 99
Инфляционное увеличение суммы долга 2020 года = (сумма долга х совокупный индекс инфляции) - сумма долга (15454, 65 х 0, 99) - 15454, 65 = -154, 54 грн.
Таким образом всего инфляционные потери составляют: 2117, 28 + 1514, 55 + 633, 64 + (-154, 54) = 4110 грн. 93 коп.
На основании изложенного, суд считает ошибочным расчет инфляционных потерь в сумме 6256 грн. 04 коп., Предоставленный истцом, и иск в этой части удовлетворитЯЕ частично в сумме 4110, 93 грн.
Учитывая диспозитивность гражданского судопроизводства, и предоставленные истцом расчеты, суд приходит к выводу, что размер задолженности по заработной плате и сумма среднего заработка за период задержки расчета при увольнении, указанные истцом в исковом заявлении являются обоснованными, и оснований им не доверять у суда не имеет .
В соответствии со ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав.
Моральный вред полягае в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников.
Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств , которые имеют существенное значение.
При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 237-1 КЗоТ Украины возмещения собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
Поскольку нарушения законных прав истца на своевременное получение саробитнои платы и окончательного расчета при увольнении привели к моральным страданиям, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение причиненного ему морального вреда 3000 грн.
Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите заработной платы от 01.07.1949 года № 95, ратифицированной Украиной 04.08.1961 года, Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата. заработная плата должна охраняться от арестов и передачи в такой мере, в какой это считается необходимым для содержания работника и его семьи.
Частью пятой статьи 97 Кодекса законов о труде установлено, что оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются собственником или уполномоченным им органом после выполнения обязательств по оплате труда.
Частью шестой статьи 24 Закона Украины "Об оплате труда" предусмотрено, что своевременность и объемы выплаты заработнойплаты работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности.
Итак, государство гарантирует и защищает законом право гражданина на своевременное получение вознаграждения за труд. Своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности. Оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке.
Частью 3 статьи 129 Конституции Украины определены основные принципы судебных производства одной из которых, согласно пункту 3 указанной статьи, является состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод все судебные процедуры должны быть справедливыми.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины, суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебные издержки в размере 840 грн.80 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3, 4, 12, 76, 306, 263-265 ГПК УкраиныСуд -
В Е Л:
Исковое заявление особа_1 к ГП «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы после увольнения работника удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения» (егрпоу 14311070, 61016, г.. Харьков, ул. Кривоконевская, 30) в пользу особа_1, информация_1 (паспорт серии номер_1 выдан Орджоникидзевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области 15.12.1999року, рнокпп номер_2, зарегистрирован по адресу: адрес_1) задолженность по заработной плате в сумме 15454 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) грн. 65 коп., Средний заработок за время задержки окончательного расчета в сумме 66970 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей. 02 коп., Инфляционные потери в сумме 4110, 93 (четыре тысячи сто десять) рублей. 93 коп., Моральну ущерб в размере 3000 (три тысячи) рублей. 00 коп., А всего вместе - 89535 (восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять грн. 60 коп.).
В другой части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного предприятия «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения» (егрпоу 14311070, 61016, г.. Харьков, ул. Кривоконевская, 30) в доход государства судебный сбор в размере 840 грн.80 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания с ГП «Харьковскиеи научно-исследовательский институт технологии машиностроения »(егрпоу 14311070, 61016, г.. Харьков, ул. Кривоконевская, 30) в пользу особа_1, информация_1 (паспорт серии номер_1 выдан Орджоникидзевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области 15.12.1999року, рнокпп номер_2, зарегистрированный по адресу: адрес_1) заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочногорешения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано протягом двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда. Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Харьковский апелляционный суд. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрениядела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дела в Харьковский апелляционный суд через Ленинский районный суд города Харькова.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытте или прекращении апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Судья В. Г. [П.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
"04" червня 2020 р.
Справа № 642/1329/20
Провадження 2/642/750/20
заочне рішення
іменем україни
04 червня 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Пашнєва В.Г.
за участю секретаря [Г.] Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати після звільнення працівника, суд-
встановив:
Позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати після звільнення працівника.
В обґрунтовані позовних вимог вказав, що з 23 березня 2016 року по 23 грудня 2016 року позивач працював у відповідача на посаді техніка Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування».
23 грудня 2016 року позивача було звільнено з роботи, з посади техніка Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування».
В день звільнення відповідач не розрахувався з позивачем, тобто не виплатив йому всі належні кошти, порушуючи ст. 116 КЗпП України.
На момент подачі позовної заяви, загальна сума заборгованості по заробітній платі становить 15454 (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 65 коп., що підтверджується довідкою відповідача від 15.07.2019 року.
Відповідач повинен виплатити позивачу середній заробіток в сумі 66970 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 02 коп. у зв`язку із затримкою виплати остаточного розрахунку на 39 (тридцять дев`ять) місяців.
Згідно із чинним законодавством України середній заробіток при звільненні розраховується, виходячи із заробітної плати за два місяці, що передують місяцю звільнення. Таким чином на день звільнення 23.12.2016 року середній заробіток складав 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. 18 коп., а саме: сума заробітку за жовтень 2016 року – 1717 грн. 18 коп. та за листопад 2016 року – 1717 грн. 18 коп. складає 3434 грн. 36 коп. : 2 = 1717 грн. 18 коп.
Крім того, позивач просить стягнути 3% річних в сумі 14861, 87 грн., інфляційні втрати в сумі 6256, 04грн., моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., а всього разом - 113542 (сто тринадцять тисяч п`ятсот сорок дві) грн. 58 коп.
Позивач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Заперечення щодо позову не надав.
Суд вважає, що представник відповідача не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.
Судом встановлено, що позивач особа_1 з 23 березня 2016 року по 23 грудня 2016 року працював у відповідача на посаді техніка Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування».
23 грудня 2019 року позивача було звільнено з роботи, з посади техніка Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування».
Відповідно до довідки від 15 липня 2019 року позивач працював у відповідача з 23 березня 2016 року до 23 грудня 2016 року та станом на 15 липня 2019 року заборгованість із заробітної плати за виконану роботу складає 15454, 65 грн.
Вказаний розрахунок відповідачем спростований не був, та доказів, що вказаний розрахунок є недостовірним та неналежним до суду також надано не було.
В судовому засіданні встановлено та не оскаржується представником відповідача, що остаточний розрахунок з позивачем після його звільнення проведено не було, що підтверджує факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем станом на дату його звільнення.
Стаття 43 Конституції України гарантує, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору (ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці»).
Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.
У частині другій статті 233 КЗпП України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
У рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року №8-рп/2013 вказується, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.
Схожий висновок було зроблено і Верховним Судом України. Зокрема, у постанові Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року у справі № 6-331цс17 вказано, що "в разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці працівник має право без обмежень будь-яким строком звернутись до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи здійснив роботодавець нарахування таких виплат".
Згідно з частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Частиною першою статті 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.
Згідно з абзацом п`ятим п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести у своєму рішенні розрахунки, з яких він визначав суми стягнення. Оскільки справляти і сплачувати ПДФО та військовий збір це обов`язок роботодавця, у резолютивній частині судового рішення визначають суму без їх утримання.
Згідно із чинним законодавством України середній заробіток при звільненні розраховується, виходячи із заробітної плати за два місяці, що передують місяцю звільнення. Таким чином на день звільнення 23.12.2016 року середній заробіток
складав 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. 18 коп., а саме: сума заробітку за жовтень 2016 року – 1717 грн. 18 коп. та за листопад 2016 року – 1717 грн. 18 коп. складає 3434 грн. 36 коп. : 2 = 1717 грн. 18 коп.
Затримка виплати повного розрахунку при звільненні, стороною позивача заявлена за період тридцяти дев`яти місяців що становить 66970, 02 грн., виходячи із середньоденного заробітку, який визначається на підставі наданих позивачем розрахунку 1717, 18 грн.
Однак, в порушення вказаних положень КЗпП України відповідач не здійснив остаточний розрахунок з позивачем за виконану ним роботу, чим порушено його трудові права.
Що стосується стягнення 3% річних від простроченої суми, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають оскільки згідно ст. 625 ЦК України (розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання») - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При розгляді справ про передбачену статтею 625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобов`язання слід з`ясувати: чи існує зобов`язання між сторонами, чи це зобов`язання є грошовим, чи доведено наявність прострочення у виконанні зобов`язання, чи існують спеціальні норми, що регулюють ці правовідносини та виключають застосування цієї статті.
Передбачена статтею 625 ЦК України норма не застосовується до трудових правовідносин (заборгованості із заробітної плати, відшкодування шкоди працівникові внаслідок Трудового каліцтва), сімейних та інших правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством.
Але згідно ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» -індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення), тому не виплачена своєчасно заборгованість по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, з моменту постановлення рішення судом та по день його фактичного виконання підлягає стягненню з урахування індексації.
Період заборгованості складає з 23.12.2016 по 06.03.2020 року.
[censored] індекс інфляції розраховується за повні місяці просрочки, тобто за період з 1 січня 2017 по 29 лютого 2020 та згідно даних Держкомстату становить:
1) за 2017 рік: січень 2017 (101, 1 : 100 ) = 1, 011; лютий 2017 (101, 0 : 100 ) = 1, 010; березень 2017 (101, 8 : 100 ) = 1, 018; квітень 2017 (100, 9 : 100 ) = 1, 009; травень 2017 (101, 3 : 100 ) = 1, 013; червень 2017 (101, 6 : 100 ) = 1, 016; липень 2017 (100, 2 : 100 ) = 1, 002; серпень 2017 (99, 90 : 100 ) = 0, 999; вересень 2017 (102, 00 : 100 ) = 1, 020; жовтень 2017 (101, 2 : 100 ) = 1, 012; листопад 2017 (100, 9 : 100 ) = 1, 009; грудень 2017 (101, 0 : 100 ) = 1, 010
Всього супупний індекс інфляціїї за 2017 рік становить: 1, 011 х 1, 010 х 1, 018 х 1, 009 х 1, 013 х 1, 016 х 1, 002 х 0, 999 х 1, 020 х 1, 012 х 1, 009 х 1, 010 = 1, 137
Інфляційне збільшення суми боргу за 2017 рік = (сума боргу х [censored] індекс інфляції) – сума боргу (15454, 65 х 1, 137) – 15454, 65 = 2117, 28 грн.
2) за 2018 рік: січень 2018 (101, 5 : 100 ) = 1, 015; лютий 2018 (100, 9 : 100 ) = 1, 009; березень 2018 (101, 1 : 100 ) = 1, 011; квітень 2018 (100, 8 : 100 ) = 1, 008; травень 2018 (100, 0 : 100 ) = 1, 000; червень 2018 (100, 0 : 100 ) = 1, 000; липень 2018 (99, 3 : 100 ) = 0, 993; серпень 2018 (100, 0 : 100 ) = 1, 000; вересень 2018 (101, 9 : 100 ) = 1, 019; жовтень 2018 (101, 7 : 100 ) = 1, 017; листопад 2018 (101, 4 : 100 ) = 1, 014; грудень 2018 (100, 8 : 100 ) = 1, 008
Всього супупний індекс інфляціїї за 2018 рік становить: 1, 015 х 1, 009 х 1, 011 х 1, 008 х 1, 000 х 1, 000 х 0, 993 х 1, 000 х 1, 019 х 1, 017 х 1, 014 х 1, 008 = 1, 098
Інфляційне збільшення суми боргу за 2018 рік = (сума боргу х [censored] індекс інфляції) – сума боргу ( 15454, 65 х 1, 098) – 15454, 65 = 1514, 55 грн.
3) за 2019 рік: січень 2019 (101, 0 : 100 ) = 1, 010; лютий 2019 (100, 5 : 100 ) = 1, 005; березень 2019 (101, 9 : 100 ) = 1, 019; квітень 2019 (101, 0 : 100 ) = 1, 010; травень 2019 (100, 7 : 100 ) = 1, 007; червень 2019 (99, 5 : 100 ) = 0, 995; липень 2019 (99, 4 : 100 ) = 0, 994; серпень 2019 (99, 7 : 100 ) = 0, 997; вересень 2019 (100, 7 : 100 ) = 1, 007; жовтень 2019 (100, 7 : 100 ) = 1, 007; листопад 2019 (100, 1 : 100 ) = 1, 001; грудень 2019 (99, 8 : 100 ) = 0, 998.
Всього супупний індекс інфляціїї за 2019 рік становить: 1, 010 х 1, 005 х 1, 019 х 1, 010 х 1, 007 х 0, 995 х 0, 994 х 0, 997 х 1, 007 х 1, 007 х 1, 001 х 0, 998 = 1, 041
Інфляційне збільшення суми боргу за 2019 рік = (сума боргу х [censored] індекс інфляції) – сума боргу (15454, 65 х 1, 041) – 15454, 65 = 633, 64 грн.
4) індекс інфляції за січень 2020 рік = 1, 002, лютий – 0, 99
Всього супупний індекс інфляціїї за 2020 рік становить: 1, 002 х 0, 99= 0, 99
Інфляційне збільшення суми боргу за 2020 рік = (сума боргу х [censored] індекс інфляції) – сума боргу (15454, 65 х 0, 99) – 15454, 65 = -154, 54 грн.
Таким чином всього інфляційні втрати становлять: 2117, 28 + 1514, 55 + 633, 64 + (-154, 54) = 4110 грн. 93 коп.
На підставі викладеного, суд вважає помилковим розрахунок інфляційних втрат у сумі 6256 грн. 04 коп., наданий позивачем, та позов в цій частині задовольняє частково у сумі 4110, 93 грн.
Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, та надані позивачем розрахунки, суд приходить до висновку, що розмір заборгованості із заробітної плати та сума середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, які зазначені позивачем у позовній заяві є обґрунтованими, та підстав їм не довіряти у суду не має.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв `язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Оскільки порушення законних прав позивача на своєчасне отримання заробітної плати та остаточного розрахунку при звільненні призвели до моральних страждань, з урахуванням вимог розумності і справедливості з відповідача на користь позивача слід стягнути на відшкодування завданої йому моральної шкоди 3000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 року № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961 року, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.
Частиною п`ятою статті 97 Кодексу законів про працю встановлено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Частиною шостою статті 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Отже, держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.
Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 840 грн.80 коп.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 4, 12, 76, 306, 263-265 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву особа_1 до Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати після звільнення працівника задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» (єдрпоу 14311070, 61016, м. Харків, вул. Кривоконівська, 30) на користь особа_1 , інформація_1 (паспорт серії номер_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.12.1999року, рнокпп номер_2 , зареєстрований за адресою: адреса_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 15454 (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 65 коп., середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку в сумі 66970 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 02 коп., інфляційні втрати в сумі 4110, 93 (чотири тисячі сто десять) грн. 93 коп., моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., а всього разом – 89535 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять п`ять грн. 60 коп.).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» (єдрпоу 14311070, 61016, м. Харків, вул. Кривоконівська, 30) в дохід Держави судовий збір в розмірі 840 грн.80 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» (єдрпоу 14311070, 61016, м. Харків, вул. Кривоконівська, 30) на користь особа_1 , інформація_1 (паспорт серії номер_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.12.1999року, рнокпп номер_2 , зареєстрований за адресою: адреса_1 ) заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Харкова.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: В. Г. Пашнєв
Дело № 642/1329/20
производство 2/642/750/20
текст решения
именем украины
4 июня 2020 г.. Харьков
Ленинский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи [П.] В.Г.
с участием секретаря [Г.] А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке общего искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения о свытягивая задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы после увольнения работника, суд
В:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к Государственному предприятию «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы после увольнения работника.
В обоснованные исковых требований указал, что с 23 марта 2016 по 23 декабря 2016 истец работал у ответчика в должности техника Государственного предприятия «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения».
23 декабря 2016 истца уволили с работы, с должности техника Государственного предприятия «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения».
В день увольнения ответчик не рассчитался с истцом, то есть не выплатил ему все необходимые средства, в нарушение ст. 116 КЗоТ Украины.
На момент подачиискового заявления, общая сумма задолженности по заработной плате составляет 15454 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) грн. 65 коп., Что подтверждается справкой ответчика от 15.07.2019 года.
Ответчик должен выплатить истцу средний заработок в сумме 66970 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей. 02 коп. в связи с задержкой выплаты окончательного расчета на 39 (тридцать девять) месяцев.
Согласно действующему законодательству Украины средний заработок при увольнении расчовуеться, исходя из заработной платы за два месяца, предшествующих месяцу увольнения. Таким образом на день увольнения 23.12.2016 года средний заработок составлял 1717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей. 18 коп., А именно: сумма заработка за октябрь 2016 года - 1717 грн. 18 коп. и за ноябрь 2016 года - 1717 грн. 18 коп. составляет 3434 грн. 36 коп. 2 = 1717 грн. 18 коп.
Кроме того, истец просит взыскать 3% годовых в сумме 14861, 87 грн., Инфляционные потери в сумме 6256, 04грн., Моральный вред в размереи 10000 (десять тысяч) рублей. 00 коп., А всего вместе - 113 542 (сто тринадцать тысяч пятьсот сорок два) грн. 58 коп.
Истец в судебное заседание не явился. Подал в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили. Возражения по иску не представил.
Суд считает, что представитель ответчика не явился в суд без уважительных причин не подал отзыв, поэтому, при процтности возражений со стороны истца, решает дело на основании имеющихся в нем доказательств и материалов и принимает решение при заочном рассмотрении дела, соответствует требованиям ст. 280 ГПК Украины.
Учитывая, что рассмотрение дела проходило в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
Суд, исследовав материли дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению времятково по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 2 ГПК Украины предусмотрено, что задачей гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства.
Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных ею вымог и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Статьей 15 Гражданского кодекса Украины определено право каждого человека и защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждый человек имеет право на защиту своего интереса, не противоречит общим принципам гражданского судопроизводства. Итак, объектом защиты является нарушено, непризнанных или оспариваемых прав или гражданский интерес и именно оно является основанием для обращениялица за защитой своего права с применением соответствующего способа защиты. Такие способы защиты предусмотрены статьей 16 ГК Украины.
Судом установлено, что истец особа_1 с 23 марта 2016 по 23 декабря 2016 работал у ответчика в должности техника Государственного предприятия «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения».
23 декабря 2019 истца уволили с работы, с должности техника Государственного предприятия «Харьковский научно-исследовательский институт технологиимашиностроения ».
Согласно справке от 15 июля 2019 истец работал у ответчика с 23 марта 2016 до 23 декабря 2016 и по состоянию на 15 июля 2019 задолженность по заработной плате за выполненную работу составляет 15454, 65 грн.
Указанный расчет ответчиком опровергнут не был, да доказательств, указанный расчет является недостоверным и ненадлежащим в суд также предоставлено не было.
В судебном заседании установлено и обжалованию не подлежит представителем ответчика, что окончательный раснок с истцом после его освобождения проведено не было, что подтверждает факт наличия задолженности ответчика перед истцом по состоянию на дату его увольнения.
Статья 43 Конституции Украины гарантирует, что каждый имеет право на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Об оплате труда» заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору роботодавець выплачивает работнику за выполненную им работу. Работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора (ч. 1 ст. 21 ЗУ «Об оплате труда»).
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса.
В части второй статьи 233 КЗоТ Украины передбачено, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
В решении Конституционного Суда Украины от 15 октября 2013 №8-рп / 2013 указывается, что в случае нарушения работодателем законодательства об оплате труда не ограничивается каким-либо сроком обращения работника в суд с иском о взыскании заработной платы, которая ему принадлежит, то есть всех выплат, на которые работник имеетправо согласно условиям Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий, установленных законодательством, в том числе и за время простоя, который имел место не по вине работника, независимо от того, было осуществлено работодателем начисления таких выплат.
Похожий вывод был сделан и Верховным Судом Украины. В частности, в постановлении Верховного Суда Украины от 26 октября 2016 по делу № 6-331цс17 указано, что "в случае нарушения работодателем законодательства об оплате труда работник имеет право без ограниченностинь каким-либо сроком обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы, которая ему принадлежит, то есть всех выплат, на которые работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий, установленных законодательством, независимо от того, совершил работодатель начисления таких выплат ".
Согласно части первой статьи 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольненияя. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Частью первой статьи 117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику суммв сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере, предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной нетрудоспособности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; при невыполнении такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», установив при рассмотрении дела овзыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании статьи 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом свои вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Средний заработок работника определяется в соответствии со статьей 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100.
Согласно абзацу пятым п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «Опрактике применения судами законодательства об оплате труда », удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в своем решении расчеты, из которых он определял суммы взыскания. Поскольку производить и уплачивать НДФЛ и военный сбор это обязанность работодателя, в резолютивной части судебного решения определяют сумму без их содержание.
Согласно действующему законодательству Украины средний заработок при увольнении рассчитывается, исходя из заработной платы за два месяца, предшествующих месяцу Освободитеения. Таким образом на день увольнения 23.12.2016 года средний заработок
составлял 1717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей. 18 коп., А именно: сумма заработка за октябрь 2016 года - 1717 грн. 18 коп. и за ноябрь 2016 года - 1717 грн. 18 коп. составляет 3434 грн. 36 коп. 2 = 1717 грн. 18 коп.
Задержка выплаты полного расчета при увольнении, стороной истца заявлена за период тридцати девяти месяцев что составляет 66970, 02 грн., Исходя из среднедневного заработка, который определяется на осное предоставленных истцом расчета 1717, 18 грн.
Однако, в нарушение указанных положений КЗоТ Украины ответчик не осуществил окончательный расчет с истцом за выполненную им работу, чем нарушены его трудовые права.
Что касается взыскания 3% годовых от просроченной суммы, суд считает, что в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат поскольку согласно ст. 625 ГК Украины (размещена в разделе I «Общие положения об обязательствах") - должник не освобождается от ответственности за невозможность выумирание им денежного обязательства. Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.
При рассмотрении дел о предусмотренной статьей 625 ГК Украины ответственность за нарушение денежного обязательства следует выяснить: существует обязательства между сторонамиИли это обязательство является денежным, доказано наличие просрочки в исполнении обязательства, существуют специальные нормы, регулирующие данные правоотношения и исключают применения этой статьи.
В статье 625 ГК Украины норма не применяется к трудовым правоотношениям (задолженности по заработной плате, возмещение вреда работнику вследствие Трудового увечья), семейных и иных правоотношений, которые регулируются специальным законодательством.
Но согласно ст. 2 Закона Украины «О другом местексацию денежных доходов населения »-индексация подлежат денежные доходы граждан, полученные ими в гривнях на территории Украины и не имеющие разового характера: пенсии; стипендии; оплата труда (денежное обеспечение), поэтому не выплачена своевременно задолженность по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета, с момента вынесения решения судом и по день его фактического исполнения подлежит взысканию с учетом индексации.
Период задолженности составляет с 23.12.2016 по 06.03.2020 года.
Совокупный индекс инфляции рассчитывается за полные месяцы просрочки, то есть за период с 1 января 2017 по 29 февраля 2020 и по данным Госкомстата составляет:
1) по 2017: январь 2017 (101, 1: 100) = 1, 011; Февраль 2017 (101, 0: 100) = 1, 010; Март 2017 (101, 8: 100) = 1, 018; Апрель 2017 (100, 9: 100) = 1, 009; Май 2017 (101, 3: 100) = 1, 013; Июнь 2017 (101, 6: 100) = 1, 016; Июль 2017 (100, 2: 100) = 1, 002; Август 2017 (99, 90: 100) = 0, 999; сентябрь 2017 (10200: 100) = 1, 020; Октябрь 2017 (101, 2: 100) = 1, 012; Ноябрь 2017 (100, 9: 100) = 1, 009; Декабрь 2017 (101, 0: 100) = 1, 010
Всего супупний индекс инфляции и за 2017 составляет: 1, 011 х 1, 010 х 1, 018 х 1, 009 х 1, 013 х 1, 016 х 1, 002 х 0, 999 х 1, 020 х 1, 012 х 1, 009 х 1, 010 = 1, 137
Инфляционное увеличение суммы долга за 2017 = (сумма долга х совокупный индекс инфляции) - сумма долга (15454, 65 х 1, 137) - 15454, 65 = 2117, 28 грн.
2) по 2018: январь 2018 (101, 5: 100) = 1, 015; Февраль 2018 (100, 9: 100) = 1, 009; Март 2018 (101, 1: 100) = 1, 011; Апрель 2018 (100, 8: 100) = 1, 008; Май 2018 (100, 0: 100) = 1, 000; Июнь 2018 (100, 0: 100) = 1, 000; Июль 2018 (99, 3: 100) = 0, 993; Август 2018 (100, 0: 100) = 1, 000; Сентябрь 2018 (101, 9: 100) = 1, 019; Октябрь 2018 (101, 7: 100) = 1, 017; Ноябрь 2018 (101, 4: 100) = 1, 014; Декабрь 2018 (100, 8: 100) = 1, 008
Всего супупний индекс инфляции и за 2018 составляет: 1, 015 х 1, 009 х 1, 011 х 1, 008 х 1, 000 х 1, 000 х0, 993 х 1, 000 х 1, 019 х 1, 017 х 1, 014 х 1, 008 = 1, 098
Инфляционное увеличение суммы долга за 2018 = (сумма долга х совокупный индекс инфляции) - сумма долга (15454, 65 х 1, 098) - 15454, 65 = 1514, 55 грн.
3) по 2019: январь 2019 (101, 0: 100) = 1, 010; Февраль 2019 (100, 5: 100) = 1, 005; Март 2019 (101, 9: 100) = 1, 019; Апрель 2019 (101, 0: 100) = 1, 010; Май 2019 (100, 7: 100) = 1, 007; Июнь 2019 (99, 5: 100) = 0, 995; Июль 2019 (99, 4: 100) = 0, 994; Август 2019 (99, 7: 100) =0, 997; Сентябрь 2019 (100, 7: 100) = 1, 007; Октябрь 2019 (100, 7: 100) = 1, 007; Ноябрь 2019 (100, 1: 100) = 1, 001; Декабрь 2019 (99, 8: 100) = 0, 998.
Всего супупний индекс инфляции и за 2019 составляет: 1, 010 х 1, 005 х 1, 019 х 1, 010 х 1, 007 х 0, 995 х 0, 994 х 0, 997 х 1, 007 х 1, 007 х 1, 001 х 0, 998 = 1, 041
Инфляционное увеличение суммы долга за 2019 = (сумма долга х совокупный индекс инфляции) - сумма долга (15454, 65 х 1, 041) - 15454, 65 = 633, 64 грн.
4) индекс инфляции за январь 2020 =1, 002, февраль - 0, 99
Всего супупний индекс инфляции и 2020 года составляет: 1, 002 х 0, 99 = 0, 99
Инфляционное увеличение суммы долга 2020 года = (сумма долга х совокупный индекс инфляции) - сумма долга (15454, 65 х 0, 99) - 15454, 65 = -154, 54 грн.
Таким образом всего инфляционные потери составляют: 2117, 28 + 1514, 55 + 633, 64 + (-154, 54) = 4110 грн. 93 коп.
На основании изложенного, суд считает ошибочным расчет инфляционных потерь в сумме 6256 грн. 04 коп., Предоставленный истцом, и иск в этой части удовлетворитЯЕ частично в сумме 4110, 93 грн.
Учитывая диспозитивность гражданского судопроизводства, и предоставленные истцом расчеты, суд приходит к выводу, что размер задолженности по заработной плате и сумма среднего заработка за период задержки расчета при увольнении, указанные истцом в исковом заявлении являются обоснованными, и оснований им не доверять у суда не имеет .
В соответствии со ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав.
Моральный вред полягае в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников.
Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств , которые имеют существенное значение.
При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 237-1 КЗоТ Украины возмещения собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
Поскольку нарушения законных прав истца на своевременное получение саробитнои платы и окончательного расчета при увольнении привели к моральным страданиям, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение причиненного ему морального вреда 3000 грн.
Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите заработной платы от 01.07.1949 года № 95, ратифицированной Украиной 04.08.1961 года, Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата. заработная плата должна охраняться от арестов и передачи в такой мере, в какой это считается необходимым для содержания работника и его семьи.
Частью пятой статьи 97 Кодекса законов о труде установлено, что оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются собственником или уполномоченным им органом после выполнения обязательств по оплате труда.
Частью шестой статьи 24 Закона Украины "Об оплате труда" предусмотрено, что своевременность и объемы выплаты заработнойплаты работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности.
Итак, государство гарантирует и защищает законом право гражданина на своевременное получение вознаграждения за труд. Своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности. Оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке.
Частью 3 статьи 129 Конституции Украины определены основные принципы судебных производства одной из которых, согласно пункту 3 указанной статьи, является состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод все судебные процедуры должны быть справедливыми.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины, суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебные издержки в размере 840 грн.80 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3, 4, 12, 76, 306, 263-265 ГПК УкраиныСуд -
В Е Л:
Исковое заявление особа_1 к ГП «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы после увольнения работника удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения» (егрпоу 14311070, 61016, г.. Харьков, ул. Кривоконевская, 30) в пользу особа_1, информация_1 (паспорт серии номер_1 выдан Орджоникидзевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области 15.12.1999року, рнокпп номер_2, зарегистрирован по адресу: адрес_1) задолженность по заработной плате в сумме 15454 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) грн. 65 коп., Средний заработок за время задержки окончательного расчета в сумме 66970 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей. 02 коп., Инфляционные потери в сумме 4110, 93 (четыре тысячи сто десять) рублей. 93 коп., Моральну ущерб в размере 3000 (три тысячи) рублей. 00 коп., А всего вместе - 89535 (восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять грн. 60 коп.).
В другой части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного предприятия «Харьковский научно-исследовательский институт технологии машиностроения» (егрпоу 14311070, 61016, г.. Харьков, ул. Кривоконевская, 30) в доход государства судебный сбор в размере 840 грн.80 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания с ГП «Харьковскиеи научно-исследовательский институт технологии машиностроения »(егрпоу 14311070, 61016, г.. Харьков, ул. Кривоконевская, 30) в пользу особа_1, информация_1 (паспорт серии номер_1 выдан Орджоникидзевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области 15.12.1999року, рнокпп номер_2, зарегистрированный по адресу: адрес_1) заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочногорешения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано протягом двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда. Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Харьковский апелляционный суд. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрениядела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дела в Харьковский апелляционный суд через Ленинский районный суд города Харькова.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытте или прекращении апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Судья В. Г. [П.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
"04" червня 2020 р.
Справа № 642/1329/20
Провадження 2/642/750/20
заочне рішення
іменем україни
04 червня 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Пашнєва В.Г.
за участю секретаря [Г.] Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати після звільнення працівника, суд-
встановив:
Позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати після звільнення працівника.
В обґрунтовані позовних вимог вказав, що з 23 березня 2016 року по 23 грудня 2016 року позивач працював у відповідача на посаді техніка Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування».
23 грудня 2016 року позивача було звільнено з роботи, з посади техніка Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування».
В день звільнення відповідач не розрахувався з позивачем, тобто не виплатив йому всі належні кошти, порушуючи ст. 116 КЗпП України.
На момент подачі позовної заяви, загальна сума заборгованості по заробітній платі становить 15454 (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 65 коп., що підтверджується довідкою відповідача від 15.07.2019 року.
Відповідач повинен виплатити позивачу середній заробіток в сумі 66970 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 02 коп. у зв`язку із затримкою виплати остаточного розрахунку на 39 (тридцять дев`ять) місяців.
Згідно із чинним законодавством України середній заробіток при звільненні розраховується, виходячи із заробітної плати за два місяці, що передують місяцю звільнення. Таким чином на день звільнення 23.12.2016 року середній заробіток складав 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. 18 коп., а саме: сума заробітку за жовтень 2016 року – 1717 грн. 18 коп. та за листопад 2016 року – 1717 грн. 18 коп. складає 3434 грн. 36 коп. : 2 = 1717 грн. 18 коп.
Крім того, позивач просить стягнути 3% річних в сумі 14861, 87 грн., інфляційні втрати в сумі 6256, 04грн., моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., а всього разом - 113542 (сто тринадцять тисяч п`ятсот сорок дві) грн. 58 коп.
Позивач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Заперечення щодо позову не надав.
Суд вважає, що представник відповідача не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.
Судом встановлено, що позивач особа_1 з 23 березня 2016 року по 23 грудня 2016 року працював у відповідача на посаді техніка Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування».
23 грудня 2019 року позивача було звільнено з роботи, з посади техніка Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування».
Відповідно до довідки від 15 липня 2019 року позивач працював у відповідача з 23 березня 2016 року до 23 грудня 2016 року та станом на 15 липня 2019 року заборгованість із заробітної плати за виконану роботу складає 15454, 65 грн.
Вказаний розрахунок відповідачем спростований не був, та доказів, що вказаний розрахунок є недостовірним та неналежним до суду також надано не було.
В судовому засіданні встановлено та не оскаржується представником відповідача, що остаточний розрахунок з позивачем після його звільнення проведено не було, що підтверджує факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем станом на дату його звільнення.
Стаття 43 Конституції України гарантує, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору (ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці»).
Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.
У частині другій статті 233 КЗпП України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
У рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року №8-рп/2013 вказується, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.
Схожий висновок було зроблено і Верховним Судом України. Зокрема, у постанові Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року у справі № 6-331цс17 вказано, що "в разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці працівник має право без обмежень будь-яким строком звернутись до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи здійснив роботодавець нарахування таких виплат".
Згідно з частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Частиною першою статті 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.
Згідно з абзацом п`ятим п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести у своєму рішенні розрахунки, з яких він визначав суми стягнення. Оскільки справляти і сплачувати ПДФО та військовий збір це обов`язок роботодавця, у резолютивній частині судового рішення визначають суму без їх утримання.
Згідно із чинним законодавством України середній заробіток при звільненні розраховується, виходячи із заробітної плати за два місяці, що передують місяцю звільнення. Таким чином на день звільнення 23.12.2016 року середній заробіток
складав 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. 18 коп., а саме: сума заробітку за жовтень 2016 року – 1717 грн. 18 коп. та за листопад 2016 року – 1717 грн. 18 коп. складає 3434 грн. 36 коп. : 2 = 1717 грн. 18 коп.
Затримка виплати повного розрахунку при звільненні, стороною позивача заявлена за період тридцяти дев`яти місяців що становить 66970, 02 грн., виходячи із середньоденного заробітку, який визначається на підставі наданих позивачем розрахунку 1717, 18 грн.
Однак, в порушення вказаних положень КЗпП України відповідач не здійснив остаточний розрахунок з позивачем за виконану ним роботу, чим порушено його трудові права.
Що стосується стягнення 3% річних від простроченої суми, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають оскільки згідно ст. 625 ЦК України (розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання») - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При розгляді справ про передбачену статтею 625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобов`язання слід з`ясувати: чи існує зобов`язання між сторонами, чи це зобов`язання є грошовим, чи доведено наявність прострочення у виконанні зобов`язання, чи існують спеціальні норми, що регулюють ці правовідносини та виключають застосування цієї статті.
Передбачена статтею 625 ЦК України норма не застосовується до трудових правовідносин (заборгованості із заробітної плати, відшкодування шкоди працівникові внаслідок Трудового каліцтва), сімейних та інших правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством.
Але згідно ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» -індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення), тому не виплачена своєчасно заборгованість по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, з моменту постановлення рішення судом та по день його фактичного виконання підлягає стягненню з урахування індексації.
Період заборгованості складає з 23.12.2016 по 06.03.2020 року.
[censored] індекс інфляції розраховується за повні місяці просрочки, тобто за період з 1 січня 2017 по 29 лютого 2020 та згідно даних Держкомстату становить:
1) за 2017 рік: січень 2017 (101, 1 : 100 ) = 1, 011; лютий 2017 (101, 0 : 100 ) = 1, 010; березень 2017 (101, 8 : 100 ) = 1, 018; квітень 2017 (100, 9 : 100 ) = 1, 009; травень 2017 (101, 3 : 100 ) = 1, 013; червень 2017 (101, 6 : 100 ) = 1, 016; липень 2017 (100, 2 : 100 ) = 1, 002; серпень 2017 (99, 90 : 100 ) = 0, 999; вересень 2017 (102, 00 : 100 ) = 1, 020; жовтень 2017 (101, 2 : 100 ) = 1, 012; листопад 2017 (100, 9 : 100 ) = 1, 009; грудень 2017 (101, 0 : 100 ) = 1, 010
Всього супупний індекс інфляціїї за 2017 рік становить: 1, 011 х 1, 010 х 1, 018 х 1, 009 х 1, 013 х 1, 016 х 1, 002 х 0, 999 х 1, 020 х 1, 012 х 1, 009 х 1, 010 = 1, 137
Інфляційне збільшення суми боргу за 2017 рік = (сума боргу х [censored] індекс інфляції) – сума боргу (15454, 65 х 1, 137) – 15454, 65 = 2117, 28 грн.
2) за 2018 рік: січень 2018 (101, 5 : 100 ) = 1, 015; лютий 2018 (100, 9 : 100 ) = 1, 009; березень 2018 (101, 1 : 100 ) = 1, 011; квітень 2018 (100, 8 : 100 ) = 1, 008; травень 2018 (100, 0 : 100 ) = 1, 000; червень 2018 (100, 0 : 100 ) = 1, 000; липень 2018 (99, 3 : 100 ) = 0, 993; серпень 2018 (100, 0 : 100 ) = 1, 000; вересень 2018 (101, 9 : 100 ) = 1, 019; жовтень 2018 (101, 7 : 100 ) = 1, 017; листопад 2018 (101, 4 : 100 ) = 1, 014; грудень 2018 (100, 8 : 100 ) = 1, 008
Всього супупний індекс інфляціїї за 2018 рік становить: 1, 015 х 1, 009 х 1, 011 х 1, 008 х 1, 000 х 1, 000 х 0, 993 х 1, 000 х 1, 019 х 1, 017 х 1, 014 х 1, 008 = 1, 098
Інфляційне збільшення суми боргу за 2018 рік = (сума боргу х [censored] індекс інфляції) – сума боргу ( 15454, 65 х 1, 098) – 15454, 65 = 1514, 55 грн.
3) за 2019 рік: січень 2019 (101, 0 : 100 ) = 1, 010; лютий 2019 (100, 5 : 100 ) = 1, 005; березень 2019 (101, 9 : 100 ) = 1, 019; квітень 2019 (101, 0 : 100 ) = 1, 010; травень 2019 (100, 7 : 100 ) = 1, 007; червень 2019 (99, 5 : 100 ) = 0, 995; липень 2019 (99, 4 : 100 ) = 0, 994; серпень 2019 (99, 7 : 100 ) = 0, 997; вересень 2019 (100, 7 : 100 ) = 1, 007; жовтень 2019 (100, 7 : 100 ) = 1, 007; листопад 2019 (100, 1 : 100 ) = 1, 001; грудень 2019 (99, 8 : 100 ) = 0, 998.
Всього супупний індекс інфляціїї за 2019 рік становить: 1, 010 х 1, 005 х 1, 019 х 1, 010 х 1, 007 х 0, 995 х 0, 994 х 0, 997 х 1, 007 х 1, 007 х 1, 001 х 0, 998 = 1, 041
Інфляційне збільшення суми боргу за 2019 рік = (сума боргу х [censored] індекс інфляції) – сума боргу (15454, 65 х 1, 041) – 15454, 65 = 633, 64 грн.
4) індекс інфляції за січень 2020 рік = 1, 002, лютий – 0, 99
Всього супупний індекс інфляціїї за 2020 рік становить: 1, 002 х 0, 99= 0, 99
Інфляційне збільшення суми боргу за 2020 рік = (сума боргу х [censored] індекс інфляції) – сума боргу (15454, 65 х 0, 99) – 15454, 65 = -154, 54 грн.
Таким чином всього інфляційні втрати становлять: 2117, 28 + 1514, 55 + 633, 64 + (-154, 54) = 4110 грн. 93 коп.
На підставі викладеного, суд вважає помилковим розрахунок інфляційних втрат у сумі 6256 грн. 04 коп., наданий позивачем, та позов в цій частині задовольняє частково у сумі 4110, 93 грн.
Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, та надані позивачем розрахунки, суд приходить до висновку, що розмір заборгованості із заробітної плати та сума середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, які зазначені позивачем у позовній заяві є обґрунтованими, та підстав їм не довіряти у суду не має.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв `язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Оскільки порушення законних прав позивача на своєчасне отримання заробітної плати та остаточного розрахунку при звільненні призвели до моральних страждань, з урахуванням вимог розумності і справедливості з відповідача на користь позивача слід стягнути на відшкодування завданої йому моральної шкоди 3000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 року № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961 року, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.
Частиною п`ятою статті 97 Кодексу законів про працю встановлено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Частиною шостою статті 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Отже, держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.
Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 840 грн.80 коп.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 4, 12, 76, 306, 263-265 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву особа_1 до Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати після звільнення працівника задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» (єдрпоу 14311070, 61016, м. Харків, вул. Кривоконівська, 30) на користь особа_1 , інформація_1 (паспорт серії номер_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.12.1999року, рнокпп номер_2 , зареєстрований за адресою: адреса_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 15454 (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 65 коп., середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку в сумі 66970 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 02 коп., інфляційні втрати в сумі 4110, 93 (чотири тисячі сто десять) грн. 93 коп., моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., а всього разом – 89535 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять п`ять грн. 60 коп.).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» (єдрпоу 14311070, 61016, м. Харків, вул. Кривоконівська, 30) в дохід Держави судовий збір в розмірі 840 грн.80 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» (єдрпоу 14311070, 61016, м. Харків, вул. Кривоконівська, 30) на користь особа_1 , інформація_1 (паспорт серії номер_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.12.1999року, рнокпп номер_2 , зареєстрований за адресою: адреса_1 ) заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Харкова.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: В. Г. Пашнєв
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе технике в Харькове (2 отзыва) →
Работа в Харькове (1442 отзыва) →
ДП "ХНДІТМ"
Харьков | 25.08.2020
"25" августа 2020 Дело № 642/3514/20 производство 2/642/1196/20 текст решения именем украины 25 августа 2020 Ленинский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи Ш. Л.Л., с участием секретаря [Б.] В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Харьковский научно-иссле...
ДП "ХНДІТМ"
Харьков | 25.08.2020
"25" августа 2020 Дело № 642/3551/20 производство 2/642/1208/20 текст решения именем украины 25 августа 2020 Ленинский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи Ш. Л.Л., с участием секретаря [Б.] В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Харьковский научно-иссле...
ДП "ХНДІТМ"
Харьков | 04.06.2020
"04" июня 2020 Дело № 642/1328/20 производство 2/642/749/20 решение именем украины (Заочное) 4 июня 2020 г.. Харьков Ленинский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи [Г.] А.М. с участием секретаря [К.] А.А. без участия сторон рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП ...
ДП "ХНДІТМ"
Харьков | 25.05.2020
Дело № 642/607/20 производство 2/642/582/20 С А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 5 мая 2020 Ленинский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи [В.] В.В. с участием секретаря [Ш.] Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к государственному предприятию «Харьков...
ДП "ХНДІТМ"
Харьков | 02.04.2020
"02" квітня 2020 р. Справа № 642/637/20 Провадження 2/642/587/20 рішення іменем україни 02 квітня 2020 року м. Харків Ленінський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді [Г.] А.М. за участю секретаря Конєвої А.О. без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державног...
