ИП Труханова У.С.: невыплата зарплаты
Дело №2-1-350/2022
решение
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
судьи [Л.] а.в.
при ведении протокола секретарем судебного заседания [М.] Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 января 2022 года гражданское дело по иску [А.] [А.] [Ю.] к индивидуальному предпринимателю [Т.] [У.] [С.] о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
27 сентября 2021 года [А.] А.Ю. обратилась в суд с иском к ИП [Т.] А.Ю., просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль 2021 года в размере 18 000 рублей, задолженность по заработной плате за период вынужденного простоя с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 32 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 142 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 800 руб., указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, до настоящего времени истцу в полном объеме не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск.
Истец [А.] А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности [О.] Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо ГИТ в Калужской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно положениям статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.
Часть 1 статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьями 21 и 22 Трудового Кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 февраля 2020 года между ИП [Т.] У.С. и [А.] А.Ю. был заключен трудовой договор №, по условиям которого, [А.] А.Ю. была принята на работу должности менеджера в фитнес клубе «Mixsport».
Согласно п. 1.4 Трудового договора, [А.] А.Ю. установлен режим неполного рабочего времени 0, 5 ставки.
[А.] А.Ю. установлена сменная работа и выходные дни, согласно утвержденного графика работы на месяц (п. 5.1, п. 5.3 Трудового договора), ежегодный отпуск с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней (п. 5.3 Трудового договора), должностной оклад 16 000 руб. в месяц (п. 6.1 Трудового договора).
[А.] А.Ю. установлен рабочий день продолжительностью 4 часов – 1 смена: с 8.00 ч. до 12.00 ч., 2 смена: с 16.00 ч. до 20.00 ч. (п. 5.2 Трудового договора).
дд.мм.гггг между ИП [Т.] У.С. и [А.] А.Ю. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. №.
[А.] А.Ю. установлен должностной оклад в размере 18 000 руб. в месяц (п.1 дополнительного соглашения).
дд.мм.гггг [А.] А.Ю. уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).
Обращаясь в суд с иском, [А.] А.Ю. указала, что за июль 2021 года ей не выплачена заработная плата в размере 18 000 руб., задолженность по заработной плате за период вынужденного простоя с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 32 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18 000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 142 руб. 80 коп.
В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из материалов дела следует, что [А.] А.Ю. выплачена заработная плата за июль 2021г. в размере <данные изъяты> руб., отпускные за июль 2021г. в размере 3408, 20 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от 07.09.2021г.
Истица пояснила, что работала на полную ставку, в связи с чем, ей положена выплата заработной платы в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.
Однако, исходя из представленных в материалы дела документов, доказательств выплаты заработной платы за июль 2021г. в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, истцом не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период вынужденного простоя, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью второй статьи 157 Трудового Кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)", от 28 апреля 2020 года N 249 "О продлении мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)" установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с 30 марта по 3 апреля 2020 года, с 4 по 30 апреля 2020 года, 6 по 8 мая 2020 года включительно.
В соответствии с 8.2.1. Постановлением Правительства Калужской области от 30 марта 2020 года №245 «О внесении изменений в постановление Правительства Калужской области от 17.03.2020 №200 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" с 26 марта 2020 года на территории Калужской области приостановлено оказание услуг, связанных со спортом, и услуг по организации развлечений и отдыха, в том числе услуг по эксплуатации закрытых и открытых спортивных объектов, таких как стадионы, спортивные арены, катки, плавательные бассейны, спортивные клубы (кружки, секции), спортивные поля, площадки для игры в гольф, кегельбаны, теннисные корты, манежи и т.д., и доступу к ним; услуг по организации и проведению спортивных мероприятий на открытом воздухе или в закрытом помещении для профессионалов или любителей; услуг фитнес-центров.
Указанные ограничения были сняты с 27 июня 2020 года (Постановление Правительства Калужской области от 26 июня 2020 года №503 «О внесении изменений в постановление Правительства Калужской области от 17.03.2020 №200 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций").
Возражая против требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период вынужденного простоя с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 32 000 руб., сторона ответчика заявила о том, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, однако документы представить не могут, поскольку выплаты производились наличными. Также заявила о пропуске истцом срока для предъявления иска в данной части.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно частям второй и четвертой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
С исковым заявлением в суд [А] А.Ю. обратилась 27 сентября 2021 года.
При этом уважительных причин пропуска данного срока, судом обоснованно не установлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращения в суд за периоды с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер сумм, подлежащих выплате и которые были задержаны ответчиком составляет <данные изъяты> руб.
Ввиду изложенного, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 47 руб., которая перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт невыплаты при прекращении Трудового договора всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчика и наличии его вины. Факт причинения истцу морального вреда суд находит доказанным.
При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность невыплаты заработной платы, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что [А.] А.Ю. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 9800 руб., что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от 21.08.2021г., актом приема-сдачи оказанных услуг от дд.мм.гггг., кассовым чеком от дд.мм.гггг. на сумму 4 900 руб., чеком от дд.мм.гггг. на сумму 4 900 руб.
Учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования [А.] [А.] [Ю.] удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя [Т.] [У.] [С.] в пользу [А.] [А.] [Ю.] компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя [Т.] [У.] [С.] государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Судья А.В. [Л.]
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Калуге (26 отзывов) →
Работа в Калуге (769 отзывов) →