ООО Агроторг: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-512/2021 (2-3083/2020;) ~ М-2744/2020

Дата решения: 12.04.2021

Дата вступления в силу: 01.06.2021

Истец (заявитель): [О.] [М.] [В.]

Ответчик: ООО Агроторг

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-512/21 12 апреля 2021 года

уид 78rs0011-01-2020-004317-05

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [Л.] е.в.

при секретаре [А.] с.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [О.] М.В. к ООО «Агроторг» о защите трудовых прав,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Агроторг» о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований истец указала, что она работает на должности продавца-кассира в ООО «Агроторг» с 26.06.2019 года, основное место работы – магазин Пятерочка, расположенный по адресу: ЛО, гп. Вырица, Коммунальный пр., д. 2. В июне 2020 года получив выписку по счету, истец обнаружила, что заработная плата поступала несвоевременно и не соответствовала количеству отработанного времени. Зв время работы время перерыва на обед в период с 14.00 до 15.00 часов по указанию директора магазина истец обедала всего лишь по 15 минут; кроме этого истец перерабатывала каждую смену не менее двух часов. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика:

- невыплаченную заработную плату в размере 11 642, 67 рублей за июнь и июль 2019 года,

- заработную плату за сверхурочную работу в размере 65 808, 6 рублей,

- обязать оплатить больничный листок за период с 09.09.2019 по 30.09.2019,

- компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по иску возражал по доводам, указанным в письменных возражениях, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 26.06.2019 между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу на должность продавца-кассира.

Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника 28.07.2020.

Согласно условиям Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата – тарифная ставка в размере 127 рублей за один час работы, стимулирующая выплата.

Согласно п. 5.3 Трудового договора заработная плата выплачивается каждые полмесяца за фактически отработанное время в следующие сроки: за первую половину месяца – 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 13 числа следующего за отработанным.

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как указывает истец, ей не была в полном объеме выплачена заработная плата за июнь, июль 2019 года.

Согласно расчетным листкам истцу за июнь 2019 года начислено 3 480, 50 рублей, за июль 2019 года – 6 961 рубль и 1 201, 17 рублей, и указанные денежные средства были выплачены истцу наличным путем.

Как указывает представитель ответчика, указанные денежные средства истцу были выплачены, однако достоверных доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду не представил.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм Трудового Кодекса РФ и статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта выплаты истцу заработной платы за спорный период его работы в Обществе лежит на ответчике.

Суд, проверив расчет исковых требований с учетом того, что ответчик не представил доказательств в подтверждение выплаты заработной платы истцу за июнь, июль 2019 года, не видит оснований с ним не согласиться, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной плате за указанный истцом период в размере 11 642, 67 рублей.

По условиям Трудового договора в связи с невозможностью по условиям труда соблюдения установленной для работника нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам.

Продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, их продолжительность определяются правилами внутреннего Трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы, который доводится до работника под роспись.

Частью 1 статьи 99 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового Кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (статья 149 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Как усматривается из табеля учета рабочего времени за период работы истца, последняя не вырабатывала годовую норму часов, установленную для 40 часовой недели.

Как указывает ответчик, истец к сверхурочной работе не привлекался.

При этом достоверных доказательств в подтверждение того, что истец работала в обеденное время и после окончания смены, ею в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из чего суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании оплатить листок нетрудоспособности № 379216826138 за период с 09.09.2019 по 30.09.2019 в силу следующего.

Согласно представленным документам период нетрудоспособности истца составляет с 09.09.2019 по 30.09.2019 по листку нетрудоспособности № 379216826138.

Согласно письму ответчика истцу было отказано в выплате пособия по данному листку нетрудоспособности на основании истечения срока оплаты по листку нетрудоспособности.

Суд полагает возможным согласиться с позицией ответчика.

В силу с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Как следует из материалов дела, днем восстановления трудоспособности истца является 01.10.2019 г., следовательно, последним днем для обращения за пособием является 01.04.2020 г. Истец же обратился в адрес работодателя с листком нетрудоспособности только в августе 2020 года.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что права истца в части не выплаты заработной платы были нарушены работодателем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей, полагая заявленные им требования в этой части завышенными по размеру, учитывая характер причиненных в данном случае истцу нравственных страданий, а также степени вины работодателя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о том, что истцом пропущен срок обращения за разрешением Трудового спора.

Представитель истца в свою очередь заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, с указанием того, что ранее истец с аналогичным иском обращалась в суд 30.07.2020, 03.08.2020 исковое заявление поступило в суд, на основании определения суда от 06.08.2020 исковое заявление было оставлено без движения, а в дальнейшем на основании определения суда от 21.09.2020 иск был возвращен. При этом повторно истец обратилась в суд с иском 02.09.2020.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Положения статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призваны гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового Кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Оценив доводы представителя истца, суд полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 765, 70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования [О.] М.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу [О] М.В. задолженность по заработной плате в размере 11 642, 67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 765, 70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья