ООО "Новый Дом": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3278/2021 ~ М-2358/2021

Дата решения: 15.11.2021

Дата вступления в силу: 23.12.2021

Истец (заявитель): [А.] [А.] [В.]

Ответчик: ООО "Новый Дом"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: justify

Дело № 2-3278/2021

Поступило в суд 02.07.2021г.

решение

именем Российской Федерации

15.11.2021 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи [Х.] Ж.Ш.,

при секретаре Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] А. В. к ООО «Новый Дом» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

Истица обратилась с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что дд.мм.гггг. между [А.] А.В. и ООО «Новый Дом» был заключен трудовой договор №, согласно условий которого работник была принята на основную работу на неопределенный срок на должность менеджера в структурное подразделение Новосибирск-клининг (С7 Авиакомпания). За выполнение трудовых обязанностей [А.] А.В. была установлена заработная плата в размере 48 275.86 рублей в месяц, которая состоят из тарифного оклада 38620.69 рублей и коэффициента 1.25 – за особые климатические условия, установленного законодательством РФ. Заработная плата должна выплачиваться в следующем порядке: путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя или путем перечисления денежных средств на банковскую карту работника 15 и 29 числа каждого месяца.

дд.мм.гггг. истицей было подана заявление об увольнении по собственному желанию, дд.мм.гггг. трудовой договор был расторгнут.

Расчет с истицей не был произведен, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчик неправомерно выплачивал истице заработную плату не в полном размере, не в размере 48 275.86 рублей, а в размере 30 000 рублей.

По просьбе непосредственного руководителя [К.] С., истицей было написано заявление о переводе на неполный рабочий день – 5 часов в смену с дд.мм.гггг. без срока окончания, при этом в устной форме было оговорено, что рабочий режим для истца останется прежним и заработная плата не изменится. Приказа о переводе на неполный рабочий день, дополнительное соглашение к договору об изменении режима работы и изменении заработной платы истец для подписания не получала. дд.мм.гггг. на адрес электронной почты истца поступили документы: приказ от дд.мм.гггг., дополнительное соглашение к трудовому договору от дд.мм.гггг. с просьбой подписать и выслать в адрес ответчика.

дд.мм.гггг. на расчетный счет истца поступили денежные средства в размер 76 341.93 рублей, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 093 рублей, часть заработной платы за дд.мм.гггг. в размере 15 289 рублей, а также часть заработной платы за дд.мм.гггг. в размер 10 990 рублей.

дд.мм.гггг. ответчиком был осуществлен перевод оставшейся заработной платы за дд.мм.гггг. частями 15 000 рублей, 15 000 рублей и 1000 рублей. Трудовая книжка была получена истицей дд.мм.гггг.

В подчинении истицы находилось несколько человек, истица была обязана проставлять отработанные часы (12 часов – смена) и количество смен каждого сотрудника. Сама [А.] А.В. в табеле рабочего времени обязана была проставлять единицу, что означало полный рабочий день с 10.00ч до 18.30ч., согласно условиям Трудового договора. Кроме того, на территории работодателя установлена электронная пропускная система, фиксирующая приход и уход каждого сотрудника.

Весь период трудоустройства в ООО «Новый дом» [А.] А.В. работала полный рабочий день, что подтверждается табелем учета рабочего времени за период дд.мм.гггг., а также распечаткой электронной пропускной системы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

Истец неоднократно обращалась к непосредственному руководителю [К.] С., Лебедеву М.В. за разъяснениями об уменьшении выплаты заработной платы, получили объяснения, что у организации временные трудности и в будущем будет произведен перерасчет.

Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размер 234 781.96 рублей – задолженность по заработной плате; 16 744.43 рублей – денежная компенсация за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по дату подготовки искового заявления; 50 000 рублей – в счет компенсации морального вреда.

Истица в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, которая в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что приказ о сокращении рабочего дня не принимался, дополнительное соглашение между сторонами не подписывалось дд.мм.гггг.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также пояснил, что в организации отсутствует подписанный со стороны истицы экземпляр дополнительного соглашения и приказа о сокращении рабочего дня, но имеется заявление истицы об установлении сокращенного Трудового дня, который фактически и был установлен. На протяжении всего времени работы, вплоть до увольнения, истица получала заработную плату исходя из сокращенного рабочего дня и не предъявляла в связи с этим претензий работодателю, то есть соглашалась с этим. При увольнении заработная плата была выплачена, исходя из сокращенного рабочего дня. На объекте, где осуществляла трудовую функцию истица имеется пропускная система, но из представленной истицей информации не возможно установить на основании какого запроса и кому предоставлена данная информация, кроме того время входа и выхода не соответствует графику работы истицы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в числе прочих следующие условия: режим рабочего времени и времени отдыха, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя ( ст.67 ТК РФ). Изменение определенных сторонами условий Трудового договора, допускается только по соглашению сторон Трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора заключается в письменной форме (ст.72 ТК рф).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дд.мм.гггг. был заключен трудовой договор между ООО «Новый Дом» и [А.] А.В., по условиям которого работнику установлена заработная плата в размере 48 275.86 рублей в месяц, которая состоят из тарифного оклада 38620.69 рублей и коэффициента 1.25 – за особые климатические условия, рабочий день с 10.00ч. до 18.30ч. с перерывом для отдыха и питания с 13.00ч. до 13.30 ч. (л.д.8-9).

Заработная плата начислялась [А.] А.В. дд.мм.гггг. в следующих размерах: 1 – 48275.86 рублей, 2- 48275.86 рублей, 3- 48275.86 рублей, с 3 по 12 месяца – 30 172.41 рублей (л.д.10). В 2021г. в следующих размерах: 1, 2 – 30 172.41 рублей, 3 – 30 735.30 рублей, 4 – 30 172.41 рублей, 4 – 57 577.52 рублей (л.д.11).

Приказом № от дд.мм.гггг. действие Трудового договора прекращено, [А.] А.В. уволена с дд.мм.гггг. (л.д.66).

На основании заявления [А] А.В. трудовая книжка была направлена ей по почте (л.д.121-125).

При увольнении платежным поручением № от дд.мм.гггг. в размере 97548.93 рублей, согласно записке-расчету при расчете оплаты отпуска учитывались выплаты за дд.мм.гггг. согласно размеров выплат в справка 2-НДФЛ (менее установленных трудовым договором (л.д.126-129).

Оценив доводы ответчика об установлении истице сокращенного рабочего дня, суд приходит к выводу об их несостоятельности, исходя из следующего:

Ответчиком представлено заявление [А.] А.В. на имя генерального директора ООО «Новый дом» о переводе на неполный рабочий день – 5 часов в смену с дд.мм.гггг. без срока окончания, на котором отсутствует виза руководителя (л.д.63 приказ от дд.мм.гггг., с которым не ознакомлена [А.] А.В.(л.д.64 дополнительное соглашение № от дд.мм.гггг., не подписанное [А.] А.В. (л.д.72).

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного заседания [Ф.] М.В. следует, что [А.] А.В. была ее руководителем, она находилась на рабочем месте и во время ее смены и в смену других работников, табелировала работников. [Ф.] М.В., как работник не переводилась на сокращенный рабочий день, все время работала полный рабочий день, но при увольнении полный расчет она не получила. Оценив указанные показания, суд приходит к выводу, что они не доказывают и не опровергают юридически значимых обстоятельств по делу.

Оценив табели учета рабочего времени, предоставленные истицей (л.д.83-92), суд приходит к выводу, что они не могут быть признаны в качестве допустимых и достоверных доказательств в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку из данных табелей не представляется возможным установить кем они изготовлены, приняты ли они к расчету работодателем, они ни кем не подписаны.

Оценив информацию электронной пропускной системы (л.д.93-96), предоставленную истицей, суд приходит к выводу, что она не могут быть признана в качестве допустимых и достоверных доказательств в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку из данной информации не представляется возможным установить, где именно установлена данная пропускная система (на каком объекте), зафиксированное время входа и выхода не всегда соответствует установленном в трудовом договоре между сторонами режиму рабочего времени.

Таким образом, судом установлено, что условия изменения Трудового договора, заключенного между сторонами не были оформлены в соответствии с требованиями Трудового законодательства. Направление в адрес [А] А.В. для подписания указанных документов дд.мм.гггг.(65), также как и отсутствие возражений со стороны [А.] А.В. после получения уменьшенной заработной платы не могут быть признаны в качестве допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем оформлении изменения условий Трудового договора.

Из пояснений представителя истицы, представителя ответчика, из справок о доходах и суммах налога физического лица за дд.мм.гггг. судом установлено, что истице за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. производилась оплата заработной платы в размере, который менее размера заработной платы, установленного трудовых договором.

Согласно положений ст.ст.129, 135 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы, установленной трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системам оплаты труда.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.237 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая установленные обстоятельства, проверив расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, при условии отсутствия документального оформления установления сокращенной продолжительности рабочего дня, исходя из условий Трудового договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 234 781.96 рублей.

Проверив расчет истицы по компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., суд находит его верным, соответственно требования истицы о взыскании 16 744.43 рублей с ответчика подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что работнику пришлось в судебном порядке отстаивать свои права на получение в полном объеме заработной платы, длительность судебного разбирательства, нарушение прав работника установлено судом, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, будет являться разумной и соразмерной компенсации причиненному моральному вреду, определена с учетом вины ответчика в нарушении трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6015.26 рублей, исходя из размера требований материального и нематериального характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования [А.] А. В. частично.

Взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу [А.] А. в.:

234781.96 рублей – задолженность по заработной плате;

16 744.43 рублей – денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

5 000 рублей – компенсация морального вреда.

Всего взыскать 256 526.39 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 39 копеек) рублей.

Взыскать с ООО «Новый Дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6015.26 (шесть тысяч пятнадцать рублей 26 копеек) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2021г.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3278/2021 (УИД 54rs0005-01-2021-003062-48) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 22.11.2021 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. [Х.]