ООО ТРАВЕРС: Суд взыскал задолженность по заработной плате с ООО ТРАВЕРС в пользу работника.



РЕШЕНИЕ

07 июля 2025 года г. Москва

77RS0005−02−2025−07768−16

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи [Я.] В.С.,

при секретаре [З.] А.А.,

с участием заместителя прокурора Милова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−4091/2025 по иску Головинского межрайонного прокурора города Москвы Макаровой Ю.В., действующей в защиту прав и законных интересов фио, к ООО ≪##tag_47##≫ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты,

установил:

Головинский межрайонный прокурор города Москвы Макарова Ю.В., действующая в защиту прав и законных интересов фио, обратилась в суд с иском к ООО ≪##tag_52##≫ о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращениям граждан проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО ≪##tag_53##≫. Между Обществом и фио 23.04.2019 г. заключен трудовой договор № 062, в соответствии с которым он принят на работу в должности водителя. Пунктом 4.1 указанного трудового договора урегулированы условия оплаты труда: оплата труда работника производится по дневной тарифной ставке в размере сумма, увеличенная до сумма на основании дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2021 г. В нарушение ст. 136 ТК РФ Обществом работнику фио выплата заработной платы за период с января по июнь 2024 г. не производилась. Перед работником образовалась задолженность в размере сумма До настоящего времени указанная задолженность перед работником работодателем не погашена. С учетом изложенного, истец просит взыскать в пользу фио задолженность по заработной плате с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.02.2024 по день вынесения решения.

В судебном заседании прокурор, действуя в интересах фио, исковые требования поддержал.

Материальный истец фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ≪##tag_57##≫ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2019 года между ООО ≪##tag_61##≫ и фио заключен трудовой договор № 062 о приеме на работу в качестве водителя с оплатой труда работнику в размере сумма в день.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2021 г. к трудовому договору № 062 от 23.04.2019 г. размер тарифной ставки изменен и составил сумма в день

Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращениям граждан проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО ≪##tag_64##≫.

Ответчиком ООО ≪##tag_66##≫ факт наличия задолженности по заработной плате не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Согласно расчету, произведенного ответчиком, размер задолженности предприятия перед работником составляет сумма

Судом расчет проверен, признан арифметическим верным, соответствующим трудовому договору, и может быть положен в основу решения суда.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность по заработной плате ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ООО ≪##tag_75##≫ в пользу фио подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсация за задержку выплаты за период с 01.01.2024 года по 07.07.2025 года (день вынесения решения) в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление  — удовлетворить.

Взыскать с ООО ≪##tag_83##≫ (огрн:1177746508356) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма

Взыскать с ООО ≪##tag_85##≫ (огрн:1177746508356) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья: В.С. [Я.]