Ингосстрах: отзыв сотрудника

На собеседование в компанию меня долго и упорно приглашала наёмный хантер [А.] Дзиова). Она рассказала, что в компании много проектов и сейчас набирают тестировщиков в разные команды, но ничего конкретного о проектах от [А.] я не услышала, кроме того, что она тупо переслала мне их перечень (зачем?). Я согласилась на интервью и накануне перед собеседованием, вечером, [А.] мне прислала список вопросов, которые будут задавать представители компании. На мой резонный вопрос — в чем смысл сливать вопросы, если кандидат может их просто вызубрить — получила невнятный ответ о том, что это же для меня делается, чтобы я «чувствовала себя увереннее» на собеседовании. Это был звоночек номер один.

На следующий день на интервью собрался целый консилиум, от компании было человек 4−5, точно не знаю кто, насколько я поняла, был внутренний, свой уже hr, какие-то манагеры и кто-то из руководителей отдела QA. И они начали задавать ровно те вопросы по теории тестирования, которые накануне мне скинула [А.] Я сразу же предупредила об этом и снова задала вопрос — в чем смысл такого собеса и как они определят уровень кандидата? Интервьюеры подняли меня на смех, сказав, что это нормально и по ответам они смогут определить — вызубрил кандидат ответы или действительно понимает о чем говорит. Это был звоночек номер два.

В общем, гоняли меня по теории тестирования минут 40−50, а потом какой-то руководитель говорит, что мою кандидатуру рассматривают в конкретный проект, связанный с бухгалтерией, поскольку ранее я работала в этой сфере. Я сразу сказала, что снова бухгалтерией, пусть и через тестирование, заниматься не хочу. Ну и после этого ко мне тут же потеряли интерес и стали заканчивать интервью. На мои вопросы о проектах так и не ответили, мотивируя это тем, что неизвестно в какой я попаду при успешном прохождении.

По итогу результаты собеседования пришлось буквально выпрашивать. Выяснилось, что в компании меня рассматривали исключительно на проект с бухгалтерией, т.к. в остальные проекты я не «дотягиваю до мидла» и не прохожу по техническому уровню (а какому — неизвестно, ведь технические вопросы мне не задавали, а гоняли по теории для джунов).

Мораль:

 1. Обходите стороной наемных эйчаров — как правило, они сами не знают ничего конкретного ни о проектах, ни об условиях работы, ни о требованиях. Их задача — спихнуть вас куда угодно, а иногда и продать данные о вас и получить за это барыш.

 2. Если вас интересует вакансия в компании, но эйчар всё же наёмный — сразу уточняйте на какой проект ищут человека. Если на этот вопрос нет ответа, задавайте его в самом начале интервью, чтобы не тратить зря своё время, как вышло у меня. Ведь если бы эйчар сразу сказала, что проектов много, но меня рассматривают на конкретный, я бы приняла решение о том, что мне это неинтересно и сэкономила бы время и нервы.