Как проходят собеседования: отчеты соискателей в Москве

Хочу поделиться своим опытом собеседования в Bml компании. На собеседовании мне пришлось ждать 20 минут, хотя время было заранее назначено. Я считаю, что время кандидата также ценно. Администратор демонстративно делала свои дела в зале и намеренно создала ожидание. Продавливала границы; это говорит не о профессионализме сотрудника, а скорее наоборот. Беседа велась почти полностью о администраторе, а не о должности, обязанностях или корпоративной структуре. Конкретные вопросы о зарплате, обучении и наставничестве оставались без ответа.Меня насторожило, что ранее успешный продавец, который поднимал продажи, был уволен, и администратор В. — демонстрирует неспособность принимать более успешных сотрудников. Она не ценит результат, если это ставит её в тень. Её интерес сосредоточен на контроле и ощущении власти, а не на бизнес-показателях. Любой сильный сотрудник для неё — потенциальная угроза, а не ресурс.Ситуация показывает, что она не готова к сильным сотрудникам, потому что их успех подчёркивает её собственную слабость.Мой опыт подтверждает, что для успешной работы важно, чтобы руководство ценило компетентность сотрудников, предоставляло обучение, наставничество и прозрачные условия работы. Я рекомендую другим кандидатам внимательно оценивать корпоративную культуру и стиль руководства Bml перед принятием решения... Далее →

hr Анна сама написала в мессенджер, общение проходило достаточно хорошо. Договорились об очной (оффлайн) встрече с директором по ИТ. После интервью договорились с HR об обратной связи от неё спустя неделю-две. Дальше HR молчит, спустя 3 недели я уже сам обращаюсь к ней с тем, что было бы неплохо мне получить обратную связь. Получаю в ответ шаблонное: «Вакансию пока приостановили, в связи с внутренними структурными изменениями». Скажем так, компании стоит серьёзнейшим образом задуматься о своём HR-бренде не отдельно, а на фоне общей незрелости процессов в компании (подробностей раскрывать не буду).. Далее →

я хочу подать жалобу на вакансию «кладовщик / комплектовщик косметики», размещённую на вашей платформе, так как считаю её вводящей в заблуждение и потенциально опасной. Описание вакансии не соответствует реальности. В объявлении указано, что работа связана со складом (комплектация и упаковка заказов косметики), однако на практике склад мне не был показан ни на одном этапе. Собеседование проходило в небольшом офисе, где сотрудники давали противоречивую информацию: — изначально утверждали, что склад находится в том же здании, — позже говорили, что он расположен на другой станции, — затем заявили, что работа «не совсем складская». На втором этапе собеседования задавались неуместные и избыточные личные вопросы, не относящиеся к вакансии: — о месте проживания (съём или собственность), — о родителях, — о гражданстве, — о личной жизни. После этого меня отправили на «стажировку», которая фактически не имела отношения к складской работе. Вместо этого сотрудник предложил поехать с ним в неизвестное место («на Волоколамское шоссе»), отказавшись назвать точный адрес, организацию или цель поездки. На все уточняющие вопросы он не давал конкретных ответов. В ходе общения сотрудник многократно повторял одну и ту же фразу: «мне нужно дать рекомендацию касательно тебя», не объясняя, что это означает и в чём... Далее →

Не могу оценить работу в самой компании, но вынуждена дать антирекомендацию трудоустройства к новому текущему руководителю юридического отдела Ю.В. (на 19.03.2026). Налицо отсутствие всяческих нравственных и моральных принципов, а также соответствующих руководящей должности профессиональных компетенций. Руководитель в срочном поиске сотрудника, который сможет прикрыть её несостоятельность. Несоблюдение договорённостей: на этапе активного приглашения на работу со стороны руководительницы и согласования даты выхода в офис, накануне назначенной встречи она способна заблокировать во всех мессенджерах и телефоне без объяснения мотивов своего поведения. Это просто неприемлемо. По известной информации с предыдущих мест работы, в том числе у крупных известных застройщиков, руководитель не смогла пройти испытательный срок на должность главного юрисконсульта и зарекомендовала себя как крайне слабый и ненадёжный работник. Рекомендую принимать взвешенное решение о трудоустройстве к этому человеку. Далее →

с компанией Sea Wave (бывший «Золос») столкнулся совсем недавно, и впечатления остались крайне противоречивые. Формально всё выглядело прилично: анкета, собеседование, переписка с сотрудниками. Но реальность оказалась другой. На интервью суперинтендант вместо профессиональных вопросов вдруг полез в тему политики, начал кидать реплики вроде «ты с России — так и работай там». Я сдержался, ответил спокойно, но после этого выяснилось, что решение по моему интервью он даже не смог сообщить сам, а переслал через девушку из офиса. На следующий день она призналась, что этот человек передал моё дело в их службу безопасности, и мне закрыли доступ в компанию вообще. Позже узнал, что я не единственный: коллега поделился, что после разговора с этим же супервайзером его внесли в «чёрный список» только потому, что он русский. И это при том, что в официальной политике компании прямо написано — «никакой политики на борту», экипажи ведь у них всегда микс: русские, украинцы, индусы, филиппинцы. Но выходит, что на деле всё иначе, и человеческий фактор сильно портит картину. При этом стоит отметить — многие ребята, кто работал через крюинг «Аквамарин», рассказывали обратное: что есть адекватные сотрудники, что процесс иногда проходит быстро, суда выдают,... Далее →

Сначала вам сами звонят и приглашают на собеседование, создавая видимость заинтересованности. При этом возникает логичный вопрос: каким образом вообще проводится первичный отбор кандидатов? Моё образование и опыт были указаны заранее, но, судя по всему, резюме никто не изучает перед приглашением, либо не в курсе, что нужно предварительно составить портрет кандидата. Само собеседование — это 40 минут впустую. Вместо обсуждения рабочих задач задаются странные и абсолютно нерелевантные вопросы вроде «Какой смысл жизни?» и «Расскажите анекдот». Ни одного содержательного вопроса по профессиональным навыкам. Когда начинаешь задавать базовые вопросы про условия, зарплату, премии и формат работы — HR не может дать чётких ответов. Всё размыто и на уровне предположений. Особенно показательно объяснение системы мотивации: возможно, будут KPI, возможно и нет; возможно, предусмотрены премии, а возможно и нет. Полное отсутствие прозрачности и конкретики. После собеседования обещают обратную связь и тестовое задание — в итоге тишина. Приходится самостоятельно писать и звонить. И только после этого сообщают, что вы «не подходите», без внятной аргументации. Единственное и неуверенное объяснение — «образование» и «нужен релевантный опыт», без каких-либо уточнений (прочитать предварительно моё резюме, нет?). Отдельно стоит отметить уровень коммуникации: создаётся... Далее →